уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай          22 июня 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

при секретаре Финько И.В.,

c участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Лазуренко М.В.,

потерпевшего М.Г.о.

подсудимого Переяслова Р.В.,

защитника Калина Г.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ПЕРЕЯСЛОВА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, гражданина России, работавшего по найму без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:

- 09.01.2004 года городским судом г.Таганрога Ростовской области, с учетом Определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда, по ст.158 ч.1, ст.158 ч.3, ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«в», «г», ст.159 ч.3, 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 4 месяца.

31.07.2006 года постановлением Зверевского районного суда Ростовской области от 18.07.2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 24 дня;

- 14.02.2007 года Таганрогским городским судом Ростовской области, с учетом Определения Ростовского областного суда, по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 10 месяцев.

15.09.2010 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Переяслов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17.00 час. по 19.00 час., находясь на законных основаниях в качестве гостя во флигеле, расположенном во дворе строящегося дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись хранящимся во флигеле ключом, открыл навесной замок и незаконно проник в помещение- строящийся нежилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.Г.о., а именно: пять рулонов ткани «Бязь» стоимостью 2800 рублей за рулон, общей стоимостью 14000 рублей; угловую шлифовальную машинку стоимостью 3500 рублей; сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей; сварочный аппарат по пластмассовым трубам стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 29500 рублей, после чего вернул ключ на место, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил М.Г.о. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Переяслов Р.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, пояснил, что осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Переяслова Р.В. в совершении умышленного преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Переяслов Р.В., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации, с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ, по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Переяслов Р.В. полностью признал свою вину и раскаялся, не препятствовал производству расследования и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, работал по найму без оформления трудовых отношений, страдает тяжкими заболеваниями, по поводу которых проходил лечение по месту содержания под стражей, что в совокупности признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд также учитывает, что Переяслов Р.В. холост, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.68 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить Переяслову Р.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого, и назначения дополнительного наказания не установлено.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого Переяслова Р.В. материального ущерба, причиненного преступлением М.Г.о. на сумму 29500 рублей, является обоснованным, с чем также согласился подсудимый, и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПЕРЕЯСЛОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения Переяслову Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Переяслову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Переяслова Р.В. в пользу М.Г.о. 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей за причинный ущерб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: