№ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Аксай 15 августа 2011 года Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В., при секретаре судебного заседания Финько И.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И., потерпевших: Т.Д.А., Г.И.В., законного представителя потерпевшей Т.Д.А.- Т.И.А., подсудимой Маковетской Е.П., защитника Кубарева Л.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Маковетская Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь на автобусной остановке у здания торгового центра «Мега» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подошла к Т.Д.А. и Г.М.И., и, реализуя свой преступный умысел, под предлогом того, что якобы на Т.Д.А. и Г.М.И. наведена «порча» предложила обеим снять металлические изделия и передать Маковетской Е.П. Будучи введены в заблуждение Маковетской Е.П., Т.Д.А. и Г.М.И. передали ей свое имущество, а именно, Т.Д.А. передала Маковетской Е.П. следующее имущество: золотое кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 2 250 рублей, золотое кольцо, весом 3 грамма, стоимостью 2 250 рублей, серьги с синим камнем, весом 6 грамм, стоимостью 9 000 рублей, золотую цепочку с крестиком общим весом 20 грамм, стоимостью 30 000 рублей, браслет с кулоном в виде подковы, общим весом 4 грамма, стоимостью 6 000 рублей, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей, а всего на общую сумму 51500 рублей, а также Г.М.И. передала Маковетской Е.П. следующее имущество: золотое кольцо весом 2,5 грамма, стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо весом 2,5 грамма, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей. Маковетская Е.П. продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Т.Д.А. и Г.М.И. отошли, подменила платок с имуществом принадлежащее Т.Д.А. и Г.М.И. на аналогичный платом со спичками, заранее приготовленный Маковетской Е.А. После того как Т.Д.А. и Г.М.И. вернулись к Маковетской Е.П., последняя передала Т.Д.А. платок, в котором находился сверток со спичками. Затем Маковетская Е.П. с места преступления с похищенным имуществом скрылась. Таким образом, Маковетская Е.П. путем обмана похитила имущество несовершеннолетней Т.Д.А. на общую сумму 51500 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб, а также похитила имущество Г.М.И. на общую сумму 5000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб. Она же, Маковетская Е.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, на пл.Ленина у здания городской библиотеки, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, подошла к Г.И.В. и, реализуя свой преступный умысел, под предлогом того что якобы на Г.И.В. наведена «порча», отвела последнюю в помещение туалета городской библиотеке, где Маковетская Е.П. предложила передать Г.И.В. материальные ценности Маковетской Е.П. для снятия порчи. Будучи введена в заблуждение Г.И.В. передала Маковетской Е.П. свое имущество, а именно: золотое кольцо весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей и матерчатую куртку, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей. После чего Маковетская Е.П. с места преступления с похищенным имуществом скрылась. Продолжая свой преступный умысел, Маковетская Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, вновь встретилась с Г.И.В. на пл.Ленина, расположенной на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где путем обмана, под предлогом того, что Маковетская Е.П. должна оплатить за услуги церкви по снятию порчи с Г.И.В., похитила у последней денежные средства в сумме 200 рублей, после чего Маковетская Е.П. скрылась с места преступления. Таким образом, Маковетская Е.П. путем обмана похитила имущество Г.И.В. на общую сумму 5700 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб. Подсудимая Маковетская Е.П. виновной себя по предъявленному обвинению признала частично, указав, что по эпизоду хищения имущества Г.И.В. вину признает полностью, по эпизоду хищения имущества Т.Д.А. и Г.М.И. вину не признает полностью и показала, что в июне 2010 года находилась в <адрес>, с Т.Д.А. и Г.М.И. не знакома, имущества у них не похищала и их никогда не видела. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у здания библиотеки познакомилась с Г.И.В., они вдвоем прошли в помещение туалета библиотеки, где она стала гадать Г.И.В. С целью обмануть Г.И.В., она сказала, что на Г.И.В. наложены «сглаз» и «порча», выдумав указанные обстоятельства, и чтобы снять их, Г.И.В. должна отдать ей куртку и золотое кольцо, чтобы она отвезла их в церковь, и затем вернет их. После этого она ушла, куртку Г.И.В. оставила у себя дома, а кольцо продала. ДД.ММ.ГГГГ созвонилась и встретилась с Г.И.В., у которой просила 500 рублей за услуги церкви. Г.И.В. дала ей 200 рублей, которые она взяла себе. После этого она встретилась Г.И.В. ДД.ММ.ГГГГ и просила ее взять в кредит сотовый телефон для нее, но была задержана. Куртка Г.И.В. была изъята у нее дома сотрудниками милиции. Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимой Маковетской Е.П. по эпизоду хищения имущества Т.Д.А. и Г.М.И., и признание вины по эпизоду хищения имущества Г.И.В., виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными документами. По эпизоду хищения имущества Т.Д.А. и Г.М.И. по ч.2 ст.159 УК РФ вина подсудимой Маковетской Е.П. подтверждена: Показаниями потерпевшей Т.Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Г.М.И. на остановке в Александровке в <адрес> встретила Маковетскую Е.П., которая вместе с ними села в маршрутное такси. По пути Маковетская Е.П. стала говорить им, что на них «порча». Они вышли у торгового центра «Мега» и Маковетская Е.П. стала им говорить, что для снятия «порчи» она и Г.М.И. должны снять с себя все металлическое и положить в лист бумаги. Она сняла с себя все украшения: цепочку с крестиком, серьги, браслет с кулоном, 2 кольца, деньги в сумме 2000 рублей, положила их в листок бумаги. Маковетская Е.П. стала говорить какие-то слова. Затем Г.М.И. также сложила все свои украшения в листок. Маковетская Е.П. взяла их листки с украшениями и зашила в тряпку, а их попросила пойти сорвать листик. Они отошли и через минуту вернулись. Маковетская Е.П. отдала им зашитую тряпку и сказала, чтобы они в течение часа не раскрывали сверток. Они разошлись, и она с Г.М.И. развернули тряпку, обнаружив в ней спички. В результате Маковетской Е.П. было похищено ее имущество на общую сумму 51 500 рублей, что является для нее значительным ущербом. Она обратилась в милицию, в ходе расследования проводилось опознание, в ходе которого она опознала подсудимую Маковетскую Е.П. Оглашенными на основании закона показаниями потерпевшей Г.М.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она вместе со своей подругой Т.Д.А. находились на конечной остановке микрорайона «Александровка» в <адрес>. К ним подошла женщина цыганской внешности, как она теперь знает после проведения опознания- Маковетская Е.П., которая предложила им погадать, но она с Т.Д.А. отказались. Постояв примерно 5 минут подъехало маршрутное такси «Мега-Александровка-Зоопарк», в которую они с Т.Д.А. сели. Маковетская Е.П. также зашла в эту же маршрутку и села напротив них. По пути следования в торговый центр «Мега», Маковетская Е.П. начала говорить им с Т.Д.А., о том что, на них наведена порча и предложила помощь снять её. Доехав до остановочного комплекса, расположенного на прилегающей территории к торговому центру «Мега», она, Т.Д.А. и Маковетская Е.П. вышли из маршрутного такси и сели на лавочку, которая находилась рядом. Маковетская Е.П. села с нами на лавочку и стала говорить им, что на неё (Г.М.И.) и Т.Д.А. наведена порча, и для того чтобы от нее избавиться, нужно снять с тела все металлические предметы и положить их в заговоренный ею (Маковетской Е.П.) листочек. После чего, Т.Д.А. сняла все имеющиеся у неё золотые украшения, а именно: два золотых кольца, серьги с синим камнем, цепочку с крестиком, браслет с кулоном в виде подковы и денежные средства в сумме 2 000 рублей. Вышеперечисленное имущество она положила в свернутый листок белой бумаги, который дала ей Маковетская Е.П. Она (Г.М.И.) также сняла с себя свое золото, а именно: два золотых кольца, весом по 2,5 грамма, стоимостью 2 500 рублей каждое и положила в вышеуказанную лист бумаги. После чего Маковетская Е.П. завернула лист с находящимися там украшениями и стала производить движения руками и говорить какие-то слова. Затем Маковетская Е.П. сказала им, что надо перейти на другое место. Она, Т.Д.А. и Маковетская Е.П. отошли от лавочки приблизительно на 50 метров, где Маковетская Е.П. продолжила производить непонятные им действия с их вещами. Лист бумаги, в который она с Т.Д.А. положили свое имущество, Маковетская Е.П. периодически убирала с поля зрения. После чего Маковетская Е.П. находившийся у нее в руках бумажный сверок начала зашивать в тряпку, при этом сказав им, чтобы она (Г.М.И.) и Т.Д.А. нашли еще один лист бумаги, который ей необходим для снятия порчи. Она (Г.М.И.) с Т.Д.А. ушли за листочком, а Маковетская Е.П. осталась одна. Спустя минуту они вернулись обратно на то место, где их ждала Маковетская Е.П. Маковетская Е.П. отдала данный сверток, и сказала, чтобы они не разворачивали его 2 часа и она (Г.М.И.) с Т.Д.А. зашла в здание торгового центра «Мега», где они направились в туалет. В туалете они развернув бумажный сверток, переданный им Маковетской Е.П. и обнаружили, что вместо находящихся в нем их ценностей там лежат спички. Они сразу же выбежали на улицу с целью найти Маковетскую Е.П., но та уже скрылась с похищенным у них имуществом. Сумма причиненного ей ущерба составляет 5000 рублей, что является для неё значительным (л.д.174-176); Показаниями свидетеля Т.И.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т.Д.А., о том, что Т.Д.А. является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила ей, что вместе со своей подругой Г.М.И. в торговом центре «Мега» женщина- цыганка что-то рассказывала им про платочки, со слов дочери она была как загипнотизированная, и отдала цыганке два золотых кольца, серьги, золотую цепочку с крестиком, браслет с кулоном, и деньги в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 51500 рублей. Дочь была в шоковом состоянии. Они после этого вызвали милицию. - протоколом принятия устного заявления Т.И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на автобусной остановке ТЦ «Мега» неустановленная женщина мошенническим путем в отношении её несовершеннолетней дочери Т.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завладела золотыми изделиями и денежными средствами. Общая сумма материального ущерба составляет 51500 рублей (л.д.6); - протоколом принятия устного заявления Г.М.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на остановке ТЦ «Мега» неустановленная женщина мошенническим путем завладела золотыми изделиями на сумму 5000 рублей (л.д.54); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Т.Д.А. опознала Маковетскую Е.П., как лицо похитившее её имущество ДД.ММ.ГГГГ на остановке у ТЦ «Мега» по адресу: <адрес> (л.д.37-41); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Г.М.И. опознала Маковетскую Е.П. как лицо, похитившее её имущество ДД.ММ.ГГГГ на остановке у ТЦ «Мега» по адресу: <адрес> (л.д.65-69); По эпизоду хищения имущества Г.И.В. по ч.2 ст.159 УК РФ вина подсудимой Маковетской Е.П. подтверждена: Показаниями потерпевшей Г.И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на пл.Ленина в <адрес> познакомилась с Маковетской Е.П., которая сказала, что на ней «порча», и «по жизни» она будет одинокой женщиной. По предложению Маковетской Е.П. они прошли в здание библиотеки в туалет на 3 этаже, где Маковетская Е.П. стала читать молитву. После этого сказала, что она должна отдать ей все ценные вещи, что бы она отнесла их в церковь и посвятила. Она согласилась и передала Маковетской Е.П. золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, куртку, стоимостью 2500 рублей, косметику. Маковетская Е.П. сказала, что на следующий день все вернет. На следующий день ей позвонила Маковетская Е.П. и сказала, что она должна передать ей 500 рублей, которые необходимы для покупки свечей в церкви. Они также встретились на площади и она передала Маковетской Е.П. 200 рублей. После этого Маковетская Е.П. позвонила и сказала, чтобы она приехала со своим паспортом чтобы взять телефон к кредит. Она приехала на встречу вместе с Т.С.М. Показаниями свидетеля Т.С.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что у Г.И.В. нет кольца, и она пояснила, что гадалка сказал ей о «порче», и она отдала подсудимой вещи- куртку, косметику, кольцо, чтобы посвятить их. Через 4-5 дней он пошел вместе с Г.И.В. на встречу с гадалкой, которая хотела получить паспорт Г.И.В., и он понял, что это мошенничество. При встрече он сначала сидел на соседней лавке, затем подошел к Г.И.В. и подсудимой и потребовал вернуть имущество, но Маковетская Е.П. сказала, что вещи буду святиться. Он рассказал все своему отцу и тот вызвал милицию. Оглашенными на основании закона показаниями свидетеля Д.О.В. о том, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. С 2009 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> совместно со своей гражданской женой Маковетской Е.П., и с тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, точного времени не помнит, он позвонил на мобильный телефон Маковетской Е.П. и спросил у нее, где она и чем занимается. Она ему сказала, что находится в <адрес> на пл.Ленина, а также сказал, что у нее какие то проблемы. После чего он приехал в <адрес>, где на пл.Ленина встретился с Маковетской Е.П., которая сидела на лавочке с ранее ей не знакомыми парнем и девушкой. После чего в ходе беседы, ему стало известно, что Маковетская Е.П. продала золотое кольцо вышеуказанной девушки. В это время к ним подъехали сотрудники милиции, которые доставили их в ОВД по <адрес>. О том, что Маковетская Е.П. продала золотое кольцо вышеуказанной девушки и совершила мошеннические действия, он не знал (л.д.107-108); - протоколом принятия устного заявления Г.И.В. о привлечении к уголовной ответственности Маковетской Е.П., которая 24-ДД.ММ.ГГГГ на площади Ленина в <адрес> в 10 часов 00 минут мошенническим путем завладела принадлежащими ей золотым колечком весом 2 грамма, стоимостью 3000 рублей и матерчатой курткой стоимостью 1500 рублей. В результате её был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Ущерб для неё значительный (л.д.82); - протоколом осмотра места происшествия- жилица Маковетской Е.П. по адресу: <адрес>, ул.14-я линия, 31, <адрес>, в ходе которого была изъята женская куртка черного цвета, принадлежащая Г.И.В. (л.д.93-97); - протоколом осмотра предметов- женской куртки (л.д.157-158); Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Маковетской Е.П. установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует, с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ, по каждому из двух совершенных преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Проверив доводы стороны защиты о невиновности подсудимой, основанные на показаниях подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества Т.Д.А. и Г.М.И. подсудимая не совершала, так как находилась в <адрес>, суд относится к ним критически и считает их не соответствующими действительности. Эти доводы полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами опознания, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Утверждение подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и имущество Т.Д.А. и Г.М.И. не похищала, не обосновано, своего подтверждения в судебном заседании не нашло, и опровергается показаниями потерпевших Т.Д.А. и Г.М.И. об обстоятельствах хищения Маковетской Е.П. принадлежащего им имущества, протоколами опознания потерпевшими подсудимой. Суд считает показания потерпевших Т.Д.А. и Г.М.И. достоверными, их показания подтверждаются совокупностью исследованных иных доказательств по делу, причин для оговора ими подсудимой судом не установлено, оснований не доверять показаниям этих потерпевших у суда нет. Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных при проведении опознания Маковетской Е.П. потерпевшими Т.Д.А. и Г.М.И., являются не обоснованными и не нашедшими своего подтверждения, так как ордер защитника датирован ДД.ММ.ГГГГ, а опознания проводились ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41, 65-69). При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания Маковетской Е.П. или переквалификации ее действий на другие составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ. В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также смягчающие или отягчающие его наказание. Маковетская Е.П. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, сожительствует без регистрации брака, работала по найму без оформления трудовых отношений, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание по каждому эпизоду преступлений в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ. Смягчающим наказание обстоятельством, по каждому эпизоду преступлений, в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, следует признать наличие малолетних детей у подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказание на условия жизни ее семьи и исправление подсудимой, в связи с чем суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества за каждое из совершенных преступлений, что положительно повлияет на ее исправление, поскольку менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. Наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания, судом не установлено. Рассмотрев исковые требования потерпевших Т.Д.А., Г.М.И., Г.И.В., суд учитывает требования ст.1064 ГК РФ, и считает их обоснованными, нашедшими свое подтверждение в судебном заседании и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать МАКОВЕТСКУЮ Е.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ей наказание: - по эпизоду хищения имущества Т.Д.А. и Г.М.И. по ч.2 ст.159 РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы; - по эпизоду хищения имущества Г.И.В. по ч.2 ст.159 РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, без ограничения свободы; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Маковетской Е.П. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы. Меру пресечения Маковетской Е.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Маковетской Е.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания. Взыскать с Маковетской Е.П. в пользу: - Т.Д.А. 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей; - Г.М.И. 5000 (пять тысяч) рублей; - Г.И.В. 3200 (три тысячи двести) рублей; Вещественное доказательство: куртку- считать возвращенной по принадлежности Г.И.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судья:МАКОВЕТСКОЙ Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> сожительствующей без регистрации брака, имеющей малолетних детей, имеющей начальное образование, работавшей по найму без оформления трудовых отношений, не военнообязанной, не судимой,