ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай       19 июля 2011 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Скворцова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Сиротина Д.В.,

подсудимых Левченко А.С. и Патяка Н.О.,

защитника Егиазарян К.С., предоставившего удостоверение №0536 и ордер №398 от 19.07.2011 года,

потерпевших Т.И.И Р.А.С.

при секретаре Балиной О.Ю.,

ФИО10 ФИО11

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Левченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего грузчиком в ООО <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Патяка Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузия, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по договору в                          <адрес> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко А.С. по предварительному сговору с Патяка Н.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с находясь возле садового земельного участка №, садоводческого товарищества <данные изъяты> расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что на территории садового земельного участка № принадлежащего П.В.В., никого нет, путем отжима, при помощи металлического лома и камня, заранее приготовленных Левченко А.С., тайно похитили часть металлических ворот с металлической дверью стоимостью 3 000 рублей, тем самым причинив П.В.В. значительный материальный ущерб.

Они же, Левченко А.С. по предварительному сговору с Патяка Н.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле садового земельного участка              №, садоводческого товарищества <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что на территории садового земельного участка № принадлежащего Т.И.И., никого нет, путем отжима, при помощи металлического лома и камня, заранее приготовленных Левченко А.С., тайно похитили металлические ворота с встроенной металлической калиткой, стоимостью 10 000 рублей. После чего Левченко А.С. и Патяка Н.О. на территории данного садового участка, с помощью лома повредив навесной замок, находящийся на воротах гаража, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили следующее имущество: газовые баллоны в количестве 2 штук, стоимостью 1 500 рублей 1 штука, на сумму 3 000 рублей, чугунную печь «Буржуйка» стоимостью 7 000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 20 000 рублей, чем причинили Т.И.И. значительный материальный ущерб.

Они же, Левченко А.С. по предварительному сговору с Патяка Н.О. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле садового земельного участка             №, садоводческого товарищества <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что на территории садового земельного участка № принадлежащего Р.А.С., никого нет, путем отжима, при помощи металлического лома и камня, заранее приготовленных Левченко А.С., тайно похитили металлические ворота, стоимостью 12 000 рублей. После чего Левченко А.С. и Патяка Н.О. на территории данного садового участка, с помощью лома, путем отжима, сняли входную металлическую дверь с жилого дома дачного типа, стоимостью 4 000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 16 000 рублей, чем причинили Р.А.С. значительный материальный ущерб.

Левченко А.С. и Патяка Н.О. полностью признали свою вину в совершении этих преступлений и добровольно в присутствии защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Левченко А.С. и Патяка Н.О., согласились с предъявленным им обвинением, которое им понятно, полностью признали свою вину в совершении преступлений и раскаялись, пояснили, что осознают характер ранее заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимых и их защитников, поддержавших это ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевших П.В.В., Т.И.И., Р.А.С. Р.А.С., согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Левченко А.С. и Патяка Н.О. в их умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласились Левченко А.С. и Патяка Н.О., является обоснованным, а совершенное ими деяние подлежит квалификации:

-по эпизоду хищения имущества П.В.В. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Т.И.И. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду хищения имущества Р.А.С. по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Левченко А.С., а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

Левченко А.С., на учете у нарколога и психиатра не состоит, занимается трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся

В качестве смягчающего обстоятельства в порядке п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной.

Суд также учитывает то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему Р.А.С., который не имеет к подсудимому материальных претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, в настоящее время работает, суд считает возможным исправление Левченко А.С. без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение, которого он должен исполнить определенные обязанности и своим поведением доказать исправление.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Патяка Н.О., а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Патяка Н.О., на учете у нарколога и психиатра не состоит, занимается индивидуальной трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся.

В качестве смягчающего обстоятельства в порядке п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной.

Суд также учитывает то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему Р.А.С., который не имеет к подсудимому материальных претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление, в настоящее время работает, суд считает возможным исправление Патяка Н.О. без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение, которого он должен исполнить определенные обязанности и своим поведением доказать исправление.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшей Т.И.И., суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимых Левченко А.С. и Патяка Н.О. материального ущерба причиненного преступлением является обоснованным и подлежащим удовлетворению в солидарном порядке.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего П.В.В. к Левченко А.С. и Патяка Н.О., суд считает, что поскольку у потерпевшего П.В.В., было похищено имущество на сумму 3000 рублей, то его исковые требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Левченко А.С. виновным и на основании этого закона назначить наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества                     П.В.В. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества                 Т.И.И. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

-по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества                    Р.А.С. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Левченко А.С. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложив обязанность не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Левченко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Патяка Н.О. виновным и на основании этого закона назначить наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества                     П.В.В. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

-по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества                 Т.И.И. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

-по п.п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества                    Р.А.С. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без ограничения свободы;

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Патяка Н.О. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, применив ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Патяка Н.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Левченко А.С. и Патяка Н.О. в солидарном порядке в пользу Т.И.И. 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевшего П.В.В. к Левченко А.С. и Патяка Н.О. удовлетворить частично. Взыскать с Левченко А.С. и Патяка Н.О. в пользу П.В.В. в солидарном порядке 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства- металлические ворота синего цвета находящиеся у потерпевшего Р.А.С. оставить по принадлежности, копию паспорта гражданина РФ на имя Левченко А.С. хранить при уголовным деле.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденным значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля. После вступления приговора, в законную силу осужденные обязаны явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУ ФСИН РФ по месту постоянного жительства, являться в эту инспекцию для контроля в установленные сроки.

Председательствующий: