уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай                05 июля 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В., при секретаре Финько И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Лазуренко М.В.,

потерпевшего А.А.А.

подсудимого Воробьева В.Е.,

защитника Кубарева Л.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВОРОБЬЕВА В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, работающего <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь на <адрес> в х.Истомино <адрес>, увидел Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, осознавая, исходя из внешнего облика последнего, что тот явно не достиг 18-летнего возраста, с целью вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, ввел Е.А.А. в заблуждение о том, что он якобы является собственником автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Т 013 ЕК 161 регион, и попросил его помочь перегнать вышеуказанный автомобиль из х.Истомино <адрес> в х.Ленина <адрес>. Тем самым, Воробьёв В.Е., путем обмана, вовлек несовершеннолетнего Е.А.А. в совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно тайное хищение имущества- автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Т 013 ЕК 161 регион, принадлежащего А.А.А., после чего совместно с несовершеннолетним Е.А.А. тайно похитил, указанный автомобиль, припаркованный возле двора <адрес> в х.Истомино <адрес>.

Он же, Воробьев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно с несовершеннолетним Е.А.А., которого ввел в заблуждение о том, что он якобы является собственником автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Т 013 ЕК 161 регион, тайно похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий А.А.А., стоимостью 30000 рублей, в которой находились автомагнитола «DAEWOO» ACP-5055х стоимостью 1 500 рублей, насос-компрессор РМ-606 стоимостью 1 200 рублей, припаркованную возле двора <адрес> в х.Истомино <адрес>, которую перегнал в х.Ленина <адрес>, с целью дальнейшего разукомплектования на запасные части, где распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, чем причинил А.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 32700 рублей.

Подсудимый Воробьев В.Е. виновным себя в части обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в части предъявленного обвинения по ч.1 ст.150 УК РФ не признал, и показал, что машину А.А.А. похищал, однако Е.А.А. в этом участия не принимал, о его возрасте не знал, ДД.ММ.ГГГГ видел его впервые. В дальнейшем подсудимый от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания Воробьева В.Е., данные во время предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что у него в пользовании находится автомашина ВАЗ-2106 гос. регистрационный знак В 681 РЕ 61, которая принадлежит его матери В.Е.Ю., автомашиной он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он на указанном автомобиле приехал в х.Истомино <адрес>, для того чтобы найти мастера по ремонту автомашин. Когда он въехал в центр х.Истомино, то увидел возле двора домовладения, расположенного слева от клуба, стоящую автомашину ВАЗ-2106. Он остановился, вышел из своей автомашины и подошел к указанной машине. Подойдя к ней, он увидел, что ветровое стекло на водительской двери опущено, в замке зажигания находятся ключи. Тогда у него возник умысел на кражу данного автомобиля, чтобы в дальнейшем разобрать ее на детали, так как у него автомашина такой же модели, для того чтобы использовать на собственном автомобиле. Тогда он поехал обратно в х.Ленина. По пути, когда проезжал по х.Истомино, он увидел, около одного из домовладений парня, который занимался ремонтом мотоцикла. Он остановился и подозвал данного парня к себе. Он спросил у него, умеет ли тот водить автомашину, на что парень ответил, что умеет, тогда он попросил, чтобы парень помог ему перегнать автомашину из х.Истомино в х.Ленина, где он проживает. Тогда парень сел на переднее пассажирское сидение его автомашины, и они проехали к автомашине ВАЗ-2106, припаркованной у домовладения, рядом с клубом в х.Истомино. Он указал парню на машину, сказал, что ключи находятся в замке зажигания, чтобы тот садился за руль и ехал за ним. О том, что эта машина чужая, и он хочет ее украсть, парню об этом ничего не говорил. После этого парень сел за руль автомашины, завел ее и поехал за ним по направлению в х.Ленина. Он с данным парнем на двух автомашинах приехали по месту жительства его матери: <адрес>, х.Ленина, <адрес>. Он зашел во двор и открыл ворота гаража изнутри. Сел за руль угнанной автомашины и загнал ее в гараж. После этого он сказал парню, что сейчас они съездят на АЗС, где купят масло, зальет его в автомашину и отвезет парня обратно домой в х.Истомино. Они на его автомашине съездили на АЗС «Прогресс», расположенную на Сальском кольце в <адрес>, где он купил масло, залил его в свою автомашину. Когда они ехали обратно в х.Истомино, он предложил парню вернуться к нему домой забрать автомашину из гаража и отогнать ее на его поле, которое он арендует, и там находятся сторожа. Парень согласился, они вернулись по месту жительства его матери. Приехав по месту нахождения угнанной автомашины, он зашел в гараж, открыл ворота, сел в угнанную автомашину и хотел ее завести, но автомобиль не заводился, так как сработала сигнализация. В это время в гараж зашла его мать и спросила: «Славик, чья это машина?», он ответил, что машина принадлежит девушки по имени Жанна, хотя на самом деле, это было не так, данный ответ он просто выдумал. Далее он отключил сигнализацию и попросил мать помочь вытолкать машину из гаража. Вытолкнув машину из гаража, он подцепил угнанную машину к свой машине тросом. За руль угнанной машины сел парень. Он отбуксировал данную машину на поле, расположенное за кладбищем в х. <адрес>. На поле он стал скручивать с угнанной машины стартер. Парня попросил, чтобы тот откручивал колеса. Открутив стартер, он поставил его на свою автомашину, взамен прежнего. Затем сказал парню откручивать карбюратор, сам в это время снимал автомагнитолу. Открутить карбюратор у парня не получилось, тогда он сам стал его откручивать, а парню сказал откручивать колеса. В какой-то момент парень пропал, куда тот ушел он не видел, но понял, что тот ушел домой. После того как он разобрал машину, запчасти он забрал себе, а именно: автомагнитолу, бензонасос, стартер, трамблер и другие, какие точно сказать не может, так как сразу поставил их на свою автомашину. После чего он оставил данную машину и поехал в х.Истомино искать парня. У двора, от которого он забирал парня, стояли женщина и мужчина, он спросил у них, «где Андрей?», так звали парня, которого он просил помочь ему. В это время подъехал Андрей на мотоцикле с девушкой, подошел к ним. Он спросил у Андрея, куда тот пропал, на что Андрей ничего не ответил. Он попросил его помочь ему в ремонте автомашины, но женщина, стоявшая возле двора, сказала, что Андрей никуда не поедет, и тот зашел во двор. После этого он уехал к себе домой по адресу: <адрес>, х.Ленина, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на место, где бросил угнанную машину, когда приехал к месту, то обнаружил, что машина находится в сожженном состоянии, и тогда он решил, сдать ее на пункт приема металлического лома. В <адрес> он нашел эвакуатор, его номер он не запомнил, который забрал сгоревшую машину из х. Ленина и отвез ее на пункт приема металлического лома «Аксайский Ковш». На пункте приема лома, он попросил сотрудника данного пункта, чтобы тот принял у него сгоревшую машину, сказав сотруднику, что это его машина, которая сгорела у него на трассе. После того как у него приняли сгоревшую машину, ему заплатили деньги в сумме 3900 рублей, из которых 1500 рублей он отдал водителю эвакуатора, остальные деньги потратил на собственные нужды. Возраста Андрея он не знал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.142-146, 204-209);

По существу возникших противоречий Воробьев В.Е. пояснил, что не подтверждает эти показания, подписал их не читая.

Несмотря на отношение Воробьева В.Е. к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Потерпевший А.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ оставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Т 013 ЕК 161 у ворот своего дома. Машину не закрывал, ключи находились в замке зажигания. Вечером обнаружил пропажу автомобиля. Стоимость автомобиля 30000 рублей. Через несколько дней сотрудники милиции сообщили, что его автомобиль сожжен. В похищенной автомашине также находилось автомагнитола, стоимостью 1500 рублей, насос-компрессор, стоимостью 2100 рублей. Ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Е.И.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын- Е.А.А., находился у ее сестры- Б.Т.И. После этого он вернулся и рассказал ей, что ремонтировал у дома мотоцикл, к нему подъехал незнакомый парень и попросил помочь перегнать машину. Он поехал с ним к дому за клубом. Подсудимый указал ему на машину, сын сел за руль и перегнал ее к дому подсудимого. Затем машину отогнали за кладбище, где подсудимый вырвал автомагнитолу, стал говорить сыну, чтобы тот откручивал колеса. Е.А.А. после этого понял, что машина была угнана, и убежал, позвонил своей знакомой, и та приехала за ним. На тот момент сыну было 15 лет, и по своему внешнему виду он не выглядел на 18 лет.

Свидетель Е.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своей тети в х.Истомино. Когда он ремонтировал мотоцикл у двора, к нему на машине подъехал подсудимый и спросил, умеет ли он водить машину. После его утвердительного ответа, подсудимый попросил помочь ему перегнать его машину. Они приехали за клуб в х.Истомино, где у двора стояла автомашина. Подсудимый сказал ему, чтобы он садился в машину, ключи уже там, и ехал за ним. Он поехал за подсудимым к его дому в х.Ленина. Воробьев В.Е. загнал машину в гараж, однако затем сказал, что надо перегнать машину на его поле к сторожам. Они отогнали машину за кладбище в х.Ленина на поле. Там Воробьев В.Е. вырвал автомагнитолу, порвал провода, стал откручивать стартер. Он понял, что машина была угнана, и убежал, за ним приехала его знакомая на мопеде и отвезла домой. По пути он видел, что подсудимый проехал на машине. Когда подъехал к дому, у двора уже был подсудимый, но он зашел в дом и больше не выходил.

На основании закона оглашены показания свидетеля Е.А.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что подсудимый предложил помочь ему перегнать автомашину, пообещал отблагодарить бензином. Когда он вместе со своей знакомой подъехали к теткиному двору, у двора стояла автомашина Воробьева В.Е., и тот беседует с его дядей и тетей. Он подошел к ним. Воробьев В.Е. сказал, что искал его, хотел, чтобы он помог ему поменять сальники, и объяснил тете и дяде, что он помог ему перегнать машину. Тетя ответила: «Какая машина, ему 15 лет». Воробьев В.Е. после этого уехал (т.1 л.д.116-121, 180-183);

По существу возникших противоречий свидетель Е.А.А. показал, что Воробьев В.Е. ему какого-либо вознаграждение не обещал. В протокол так записал следователь. В части разговора между его теткой и Воробьевым В.Е. он сам его слышал, ему об этом рассказала Б.Т.И.

Свидетель Б.Т.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее племянник Е.А.А. находился за двором, а затем пропал. Позднее подъехал подсудимый и спросил, где Е.А.А. После этого приехали Е.А.А. и З.К.И. После этого Е.А.А. зашел во двор, о произошедшем узнала через несколько дней. Е.А.А. не выглядел старше своего возраста на тот момент, было видно, что он ребенок, несовершеннолетний.

На основании закона оглашены показания свидетеля Б.Т.И., данные в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила, о том, что она говорила подсудимому, что Е.А.А. пятнадцать лет, и он не может управлять машиной. После чего подсудимый уехал. Позже ей стало известно от матери Андрея, что ДД.ММ.ГГГГ во время отсутствия Андрея он помог перегнать мужчине автомашину (т.1 л.д.131-133).

Свидетель З.К.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил Е.А.А., и попросил забрать его у кладбища. Она на мотоцикле заехала и отвезла домой. У дома Е.А.А. уже находился подсудимый, который разговаривал с Б.Т.И. На тот момент Е.А.А. было 15 лет.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные во время предварительного следствия.

Свидетель Б.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал племянник Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час он с женой находился на улице, они ждали возвращения Е.А.А.. В это время ко двору подошел неизвестный мужчина на вид 25-27 лет, который подъехал на автомашине «ВАЗ-2106» бежевого цвета. Мужчина спросил «где мотоциклист?» и указал на мотоцикл, который стоял у двора. Данный мотоцикл в этот день ремонтировал Е.А.А. Он ему ответил, что тот куда-то ушел. Он спросил его, что тот хотел? На что мужчина ответил: «да, так». Мужчина ни с того, ни с сего, спросил: «а сколько будет стоить поменять сальник на двигателе?» и показал на его автомашину, он ему ответил: «что не слесарь», его вопрос показался ему очень странным. В это время на мопеде подъехал Е.А.А. с девушкой, и сказал, что помогал перегонять автомашину, и указал на мужчину, после чего зашел во двор. Мужчина вновь ни с того, ни с его спросил «нет, ли у него дверных ручек на «классику»? Он ответил «с чего тот взял?», на что мужчина ответил, что ранее разговаривал с ним. Он спросил у него «когда?», на что тот ответил, «наверное перепутал», и сел в автомашину и уехал (т.1 л.д.128-130);

Свидетель Д.Р.А. показал, что работает весовщиком на пункте приема металлического лома в ООО «Транс-Порт», расположенного на территории «Аксайского ковша» по адресу: <адрес>, ст.Ольгинская, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 16 часов к нему на весовую пришел ранее неизвестный молодой человек на вид 30 лет, славянской внешности, волос темный. Данный молодой человек сказал, что у него сгорела автомашина и попросил сдать ее в металлолом. Он сказал ему, что примет, так как ему стало жаль данного парня. Тогда парень отошел в сторону и кому-то позвонил. После чего парень пошел к выходу, сев в автомашину ВАЗ 2106, гос. номер он не увидел, светлого цвета и уехал. Примерно через 1 час на весовую пункта приема металлического лома, заехал эвакуатор, у которого на борту была сгоревшая автомашина ВАЗ 2106, после взвешивания автомашину выгрузили на площадку. Данный эвакуатор сопровождал вышеуказанный молодой человек, который подходил к нему ранее. За автомашину он заплатил парню примерно 3000 рублей, точную сумму не помнит, после чего парень ушел (т.1 л.д.122-124).

Объективными доказательствами виновности Воробьева В.Е. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности рядом с подворьем № <адрес>, в ходе которого А.А.А. указал место, где была припаркована принадлежащая ему автомашина ВАЗ-21063 гос. регистрационный знак Т 013 ЕК 161 (т.1 л.д.9-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- участка местности в районе кладбища в <адрес>, в ходе которого было обнаружено выжженное место, на котором имеются остатки обожженных автопокрышек, сгустки расплавленного металла, обгоревшие автомобильные детали (т.1 л.д.36-37);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят кузов сгоревшего автомобиля (т.1 л.д.44-45);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- территории домовладения по адресу: <адрес>, х.Ленина, <адрес>, в ходе которого были изъяты автозапчасти, а именно: насос компрессора, водяной насос, крышки стартера в количестве двух штук, бензонасос в количестве двух штук, корпус стартера с якорем, масляный насос, якорь стартера, сигнал, автомагнитола № (т.1 л.д. 58-59);

- протокол осмотра предметов, которым осмотрены насос компрессора, водяной насос, крышки стартера в количестве двух штук, бензонасос в количестве двух штук, корпус стартера с якорем, масляный насос, якорь стартера, сигнал, автомагнитола «DAEWOO» ACP-5055х (т.1 л.д.87-88);

- Протокол осмотра предметов, которым осмотрен сгоревший кузов автомашины ВАЗ-21063 (т.1 л.д.92-93);

- протокол принятия устного заявления (т.1 л.д.7);

- справки о стоимости (т.1 л.д.83-85);

- копия паспорта Е.А.А. (т.1 л.д.34-35);

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Воробьева В.Е. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует, с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ:

- по ч.1 ст.150 УК РФ- вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Во время предварительного следствия действия В.Е.В. были дополнительно квалифицированы как вовлечение несовершеннолетнего Е.А.А. в совершение кражи имущества А.А.А. путем обещаний вознаградить за оказанную помощь бензином.

Доводы обвинения о таких действиях В.Е.В. основаны на показаниях свидетеля Е.А.А., данных им на предварительном следствии. Однако в судебном заседании свидетель Е.А.А. указал, что не подтверждает эти показания, так как В.Е.В. ему ничего не обещал. При этом каких-либо объективных данных о наличии обещаний Е.А.А. со стороны В.Е.В. с целью вовлечения его в совершение преступления, стороной обвинения не представлено. Таким образом, суд считает, что признак вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, необходимо исключить из обвинения В.Е.В.

Проверив доводы защиты о невиновности подсудимого, основанные на том, что он не знал о несовершеннолетнем возрасте Е.А.А., который не принимал участие в хищении автомобиля, суд относится к ним критически и считает их не соответствующими действительности. Эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей Е.И.И., Е.А.А., Б.Т.И., З.К.И., в том числе по обстоятельствам внешнего вида подростка Е.А.А., и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия, Воробьев В.Е. давал показания в присутствии защитника о фактических обстоятельствах совершенного преступления, указывая, как введя в заблуждение Е.А.А. о принадлежности автомашины, попросил того перегнать автомобиль А.А.А. к себе домой. Эти показания соответствуют действительности, являются правдивыми, а изменение подсудимым показаний в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

Подсудимый Воробьев В.Е., именно исходя из внешнего вида подростка Е.А.А., допуская его несовершеннолетний возраст, обратился к нему, путем обмана, по поводу перегона похищаемого автомобиля. При этом подсудимый, находясь в населенном пункте, и имея возможность обратиться в иным лицам, обратился именно к Е.А.А., понимая и допуская, что Е.А.А. является несовершеннолетним, и что в силу этого может оказать на него влияние и ввести в заблуждение путем обмана.

Таким образом, Воробьев В.Е. осознавал возраст несовершеннолетнего Е.А.А. и свое отрицательное воздействие на него, и желал его совершить.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания Воробьева В.Е. или переквалификации его действий на другие составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Воробьев В.Е. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, что признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Воробьев В.Е. по эпизоду хищения имущества А.А.А., является добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, который материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, путем их частичного сложения.

Учитывая данные о личности подсудимого, влияние наказание на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Воробьева В.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого, Воробьев В.Е. должен исполнить установленные судом обязанности.

Оснований для назначения дополнительного наказания и применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что потерпевший А.А.А. отказался от исковых требований к Воробьеву В.Е., производство по иску следует прекратить

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что насос компрессора, водяной насос, две крышки стартера, два бензонасоса, корпус стартера с якорем, масляный насос, якорь стартера, сигнал, автомагнитола «DAEWOO» ACP-5055х подлежат возвращению А.А.А. Сгоревший кузов автомашины ВАЗ-21063, с учетом мнения потерпевшего А.А.А., оставить в распоряжении Д.Р.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВОРОБЬЕВА В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствие со ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Воробьеву В.Е. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Воробьеву В.Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию.

Меру пресечения Воробьеву В.Е. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Считать Воробьева В.Е. содержавшимся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, засчитав это время в срок лишения свободы.

Производство по иску А.А.А. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

насос компрессора, водяной насос, две крышки стартера, два бензонасоса, корпус стартера с якорем, масляный насос, якорь стартера, сигнал, автомагнитола № находящиеся на хранении в ОВД по <адрес>- возвратить по принадлежности А.А.А.;

сгоревший кузов автомашины № оставить в распоряжении Д.Р.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, а остальными участниками процесса в тот же срок с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, в кассационном порядке осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: