У.Д. 1-41\11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Аксай 17 мая 2011 года Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Гончарова И.И., при секретаре Балиной О.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю., потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимого Шевцова А.А., защитника Матвеевой И.Н., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шевцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование полное среднее, не работающего, военнообязанного, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте: - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, - ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по сроку отбытого наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.167, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шевцов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с целью вступления в сексуальные отношения с ФИО7, находился с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе сексуальных отношений между Шевцовым А.А. и ФИО7 произошла ссора на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ходе которой, Шевцов А.А., имея умысел на убийство ФИО7, взял кухонный нож и нанес им три удара в область поясницы потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде 3 резаных ран в левой поясничной области, повлекших за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. После этого, Шевцов А.А., продолжая задуманное преступление, повалил на пол ФИО7, взял металлический разводной гаечный ключ и с целью убийства нанес им множественные удары по голове потерпевшему. После того, как ФИО7 от полученных ударов потерял сознание, Шевцов А.А., с целью доведения до конца своего умысла, направленного на убийство ФИО7, продолжил наносить по его голове множественные удары металлическим разводным гаечным ключом, причинив ФИО7 по совокупности своих действий телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: множественных ран (10) в волосистой части головы, обширного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут охватывающего свод черепа, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа со множественными разрывами твердой мозговой оболочки, сдавления и частичного разрушения вещества головного мозга, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего смерть ФИО7 наступила на месте происшествия от открытой проникающей черепно-мозговой травмы. Шевцов А.А., сразу после совершения убийства ФИО7, заметив находившийся в комнате компьютер, принадлежавший ФИО2, опасаясь, что его действия могут быть зафиксированы при помощи вебкамеры, с целью сокрытия следов преступления, имея умысел на повреждение чужого имущества, нанес множественные удары ногами и руками, а также отверткой по системному блоку компьютера - HPa6440ru/w2007v, чем причинил механические повреждения корпуса системного блока, а также привел в полную негодность для дальнейшей эксплуатации жесткий диск - 250 GbWD (7200) 8MbSATA-2 системного блока компьютера, что привело к невозможности использования системного блока компьютера по назначению без восстановительного ремонта. Своими действиями Шевцов А.А. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 3200 рублей. Продолжая преступную деятельность, Шевцов А.А., сразу после совершения убийства ФИО7 и повреждения системного блока компьютера, обнаружив, что в квартире ФИО7 имеются другие предметы, которые могли быть использованы для фиксации его действий, реализуя внезапно возникший умысел на самоуправство и действуя вопреки установленному законом порядку приобретения права на чужое имущество, без ведома владельцев этого имущества незаконно забрал из квартиры совместно принадлежащие ФИО7 и ФИО2 вещи: телефон «NOKIA» 5700, стоимостью 11571, 09 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 96,17 рублей, видеокамеру «PANASONIC» VDR - М50GC стоимостью 11895 рублей, вебкамеру «logitech» стоимостью 1000 рублей, а также полиэтиленовый пакет и футляр от сим карты, не представляющие ценности. Незаконно завладев чужим имуществом общей стоимостью 24662,26 рубля, Шевцов А.А. с места преступления скрылся, после чего, с целью сокрытия следов убийства, выбросил эти вещи в районе своего места проживания в мусорный жбан, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, чем причинил ФИО2 существенный вред. Подсудимый Шевцов А.А. вину по ч.1 ст.105 и ч.1 ст.167 УК РФ признал полностью, а по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал частично и заявил, что не имел умысла на хищение чужого имущества. По существу предъявленного обвинения Шевцов А.А. показал, что в начале сентябре 2010 года познакомился с ФИО1, дважды встречался с ним и переписывался по Интернету, тот рассказывал о своих сексуальных предпочтениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему по телефону и пригласил в гости. Они договорились встретиться в <адрес>, а когда он подходил к подъезду, то дверь ему открыл ФИО2. Поднявшись в квартиру к ФИО1, он поинтересовался целью встречи и ФИО1 намекнул, что не прочь вступить с ним в половую связь. Он ответил, что между ними не может быть отношений, так как у него есть девушка. Он решил уйти, но ФИО1 снял с себя шорты, взял его за плечи и предложил остаться. Он оттолкнул ФИО1, увидел гаечный ключ, взял его и замахнулся на ФИО1, который забежал в комнату и запрыгнул на диван. Он ударил ФИО1 ключом по голове, тот упал, а он продолжил наносить ему удары ключом, объясняя, что его предложение является оскорбительным. Бил ФИО1 в порыве злости, количество ударов не помнит, подумал, что ФИО1 без сознания, а затем увидел кровь. В припадке он разломал компьютер, сорвал вебкамеру, что бы скрыть свое общение с ФИО1, затем собрал все предметы со стола в пакет и вышел из квартиры. Сначала хотел их уничтожить, а вернувшись домой, он переоделся, пакет положил в майку и выкинул их в мусор. В дальнейшем он показал сотрудникам милиции место, куда выбросил вещи, и достал их из мусорного бака. На основании закона в судебном заседании оглашены показания Шевцова А.А., данные в присутствии защитника ФИО8 и с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ в качестве подозреваемого и обвиняемого во время предварительного следствия о том, как до ДД.ММ.ГГГГ был в квартире у ФИО1 и занимался с ним оральным сексом. Встретившись с ним в этот день. Они вновь занимались оральным сексом, после чего ФИО1 предложил ему заняться анальным сексом, но он отказался, так как не хотел таких ласок и анального секса, оттолкнул ФИО1, увидел ключ, взял его и стал бить ФИО1 ключом по голове. Нанес ему около 3 ударов, но ФИО1 еще двигался, и он нанес ему еще 3 удара, отчего ФИО1 захрипел. Он ушел в кухню, где помыл ключ, а когда вернулся, то ФИО1 еще хрипел. Он переложил ФИО1 на диван, стал переворачивать вещи в квартире, что бы создать видимость борьбы, после чего снова нанес несколько ударов ФИО1 по голове и накрыл голову пледом (т.2 л.д.103-107, 159-163). По существу возникших противоречий подсудимый Шевцов А.А. заявил, что не помнит, что бы давал показания, приведенные в протоколах его допроса. После обозрения протоколов допроса, Шевцов А.А. заявил, что прочел их в части показаний об убийстве и уточнил, что через приоткрытые дверцы шкафа в коридоре увидел гаечный ключ, которым хотел испугать ФИО1 и успокоить от его желания заняться с ним сексом, но ФИО1 не испугался, снял шорты и подошел к нему. Тогда он решил ударить ФИО1 ключом, что бы успокоить его. Увидев окровавленную голову ФИО1, накрыл ее пледом. Ему показалось, что ФИО1 мертв. Он разбил компьютер, так как был зол из-за случившегося и из-за знакомства с ФИО1 через Интернет. Забрал имущество из квартиры, так как подумал, что видеокамера могла все запечатлеть, а другие предметы, в том числе вебкамеру и телефон положил на стол, после чего все предметы сгреб со стола в пакет. Приехав домой, замотал пакет в свою майку и выбросил. После этого встретился со знакомыми девушками и рассказал им об убийстве. Кроме показаний подсудимого Шевцова А.А., его виновность в преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании о том, что проживал в квартире ФИО7, у которого ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча с Шевцовым А.А., которого он видел вместе с ФИО7 в начале сентября 2010 года. Шевцов А.А. позвонил ФИО7 в 16 часов 45 минут и сказал, что приехал. ФИО7 попросил его - ФИО2 уехать на несколько часов и открыть дверь в подъезде Шевцову А.А. Он спустил в подъезд, открыл дверь, увидел Шевцова А.А. и уехал в торговый центр «Мега». Вернулся около 19 часов, обнаружил, что дверь квартиры открыта, а ФИО7 лежит голый на диване, его голова была разбита и укрыта пледом. Он пошел к соседке и вызвал милицию. В квартире был разбит системный блок компьютера, который он приобрел с ФИО7 на общие деньги. Без ремонта компьютер не работал, стоимость ремонта в размере 3200 рублей является для него значительной, так как он получает заработную плату около 10-11 тысяч рублей. Из квартиры пропал его сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле2», вебкамера и видеокамера, полиэтиленовый пакет и футляр от сим-карты, чем ему причинен значительный ущерб с учетом размера его заработной платы. На основании закона в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные во время предварительного следствия о стоимости ремонта поврежденного имущества, о цене имущества и характере причиненного ущерба, который оценен, как значительный (т.1 л.д.126-128). По существу возникших противоречий потерпевший ФИО2 подтвердил значительный характер причиненного ему ущерба с учетом размера его заработной платы, в том числе значительность причиненного ущерба в связи с повреждением системного блока, поскольку его ремонт составляет 3200 рублей. На основании закона и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1, отца погибшего ФИО7, данные во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему сообщили об убийстве сына, который проживал в <адрес> (т.1 л.д. 98-100). На основании закона и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные во время предварительного следствия. Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ей на сотовый телефон позвонил Шевцов А.А. с номера № и договорился о встрече, в ходе которой рассказал, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый по имени ФИО27, просил приехать к нему домой, но он не поехал, а лег спать. После этого ему кто-то позвонил из общих знакомых и сообщил, что ФИО28 убили. Шевцов А.А. попросил ее не сообщать сотрудникам милиции об их знакомстве. Во время рассказа об убийстве ей показалось, что убийство совершил Шевцов А.А., который как бы в шутку ответил: «конечно я», а потом сказал, что он пошутил (т.1 л.д.130-134). Свидетель ФИО10 показала, что была знакома с Шевцовым А.А., который пользовался телефоном с номером №. Во время встречи с Шевцовым А.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, тот рассказал, что должен был поехать к своему знакомому в <адрес>, но не хотел ехать, а затем выключил телефон и лег спать. Когда проснулся и включил телефон, ему позвонил знакомый и рассказал, что того человека, к которому должен был поехать Шевцов А.А., убили. Шевцов А.А. говорил, что могут подумать на него, что он убил данного человека, и просил обеспечить ему алиби. ФИО9 спросила у Шевцова А.А.: «А не ты ли это убил», на что он ответил «Конечно же, я» и стал улыбаться, а потом сказал, что шутит (т.1 л.д.136-139). Свидетель ФИО11 показала, что у ее дочери ФИО12 появился знакомый по имени ФИО30, который ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 50 минут приехал к ней домой и рассказал, что у него в <адрес> живет друг, который звал его в гости в тот день, но он не поехал и был дома, а потом ему позвонил еще один знакомый и сообщил, что этого человека убили. ФИО29 попросил ее сказать, что весь вечер находился у нее, но она категорически отказала (т.1 л.д.141-143). Свидетель ФИО13 показала, что знакома и встречалась с Шевцовым А.А., который пользуется телефоном с номером №. В начале сентября 2010 года Шевцов А.А. рассказал, что познакомился с парнем по имени ФИО31, который проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Шевцовым А.А. не виделась. Он позвонил ей около 19 часов и сказал, что спал дома, а около 21 часа 30 минут с его телефона пришло СМС-сообщение: «ФИО32 убили, я с ним последний созванивался, пробьют номер и я буду подозреваемым». Она позвонила Шевцову А.А. и тот рассказал, что он последний, кто созванивался с убитым, поэтому сотрудники милиции подумают, что он убил ФИО33 (т. 1 л.д. 150-153). Свидетель ФИО14 показал, что у него есть брат ФИО2, который несколько лет проживает в <адрес> у ФИО1 ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он позвонил брату, который был в это время в торговом центре «Мега», а ФИО1 оставался дома. Примерно в 19 часов 30 минут ему позвонил брат и сообщил, что вернулся домой, где обнаружил убитого ФИО1, на что он сказал брату, что тот вызывал милицию. Со слов брата стало известно, что из квартиры похищена видеокамера, которую брат подарил ему на свадьбу в 2006 года, но в начале лета 2010 года он подарил эту видеокамеру брату для его личных целей (т.1 л.д.154-156). Свидетель ФИО15 показала, что проживает в квартире по соседству с ФИО1 ФИО36, с которым несколько лет проживал его знакомый по имени ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней обратился ФИО37 и сообщил, что ФИО38 убили, попросил позвонить в милицию, рассказал, что около 17 часов уехал в торговый центр «Мега», а к ФИО39 приехал его друг ФИО40 (т.1 л.д.158-160). Свидетель ФИО16, мать подсудимого Шевцова А.А., показала, что в марте 2010 года она подключила компьютер к сети «Интернет» и сын стал активным пользователем компьютера. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов уехала, а вернулась в 17 часов 20 минут, но сына не было дома. Он вернулся около 19 часов, пробыл дома около 1 часа и сказал, что поедет к своим подругам. Вернулся домой около 23 часов, а утром его задержали сотрудники милиции. В пользовании у сына был телефон с номером № (т.1 л.д.145-148). Объективными доказательствами виновности Шевцова А.А. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертов и вещественные доказательства. Протокол осмотра места происшествия - <адрес>, где в комнате зала обнаружен труп ФИО7, изъяты предметы и вещи с помарками вещества бурого цвета, а также ножи, металлический разводной ключ, отвертка, системный блок компьютера с механическими повреждениями и повреждением жесткого диска, коробка от мобильного телефона «№ (т.1 л.д.40-65). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что два ножа, изъятые из квартиры ФИО7, не относятся к холодному оружию (т.2 л.д.15-18). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что смерть ФИО7 наступила между 18 и 21 часом ДД.ММ.ГГГГ от травмы - открытой проникающей черепно-мозговой травмы с множественными ранами, обширным кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут, переломом костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, сдавлением и частичного разрушения вещества головного мозга. При исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде открытой проникающей черепно-мозговой травмы: множественных ран (10) в волосистой части головы, обширного кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут охватывающего свод черепа, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа со множественными разрывами твердой мозговой оболочки, сдавления и частичного разрушения вещества головного мозга, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета, образовалась незадолго до наступления смерти и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После получения комплекса черепно-мозговой травмы ФИО7 не мог самостоятельно совершать целенаправленные действия. Обнаружены 3 резаных раны в левой поясничной области, повлекшие за собой легкий вред здоровью. На теле ФИО7 обнаружено 10 точек приложения силы на голове и 3 точки приложения силы на спине (т.1 л.д. 165-181). Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО2 опознал Шевцова А.А., которого встретил в подъезде дома, уходя по просьбе ФИО7 из квартиры ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. Ранее он видел Шевцова А.А. в начале сентября 2010 года на остановке общественного транспорта в <адрес>, когда его провожал ФИО7 (т. 1 л.д. 107-112). Протокол выемки у ФИО2 руководства по эксплуатации DVD видеокамеры «PANASONIC», кассовых чеков на приобретение имущества, незаконно изъятого с места преступления, и листов переписки между ФИО7 и Шевцовым А.А. (т. 1 л.д. 120-123). Протокол проверки показаний на месте Шевцова А.А., который указал на <адрес> № в <адрес>, где он нанес ФИО7 удары разводным ключом, забрал видеокамеру, вэбкамеру, мобильный телефон, документы на сим-карту, которые положил в пакет, затем наносил удары отверткой по системному блоку компьютера. В ходе следственного действия Шевцов А.А. показал место и мусорный жбан, куда выбросил свою майку и вещи из квартиры ФИО7 (т.2 л.д.113-127). Протокол осмотра места происшествия - мусорного жбана на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где обнаружены изъятые Шевцовым А.А. с места совершения убийства ФИО7 мобильный телефон «NOKIA», видеокамера «PANASONIC», вебкамера «logitech», футляр от сим карты оператора сотовой связи «Теле2», полиэтиленовый пакет и майка Шевцова А.А., в которую он завернул эти предметы перед тем, как выбросить (т.2 л.д.128-135). Протокол выемки у Шевцова А.А. туфлей, в которых он находился в момент совершения убийства ФИО7 (т.2 л.д.109-112). Протоколы получения образцов крови и слюны Шевцова А.А. для сравнительного исследования (т.2 л.д.143-145, 151-153). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на разводном ключе и предметах, изъятых из квартиры ФИО7, обнаружена кровь человека, ее происхождение возможно от ФИО7 В следах пота на рукоятках ножей, ручке разводного ключа, ручке отвертки, изъятых из квартиры ФИО7, выявлен антиген, происхождение которого возможно от Шевцова А.А. Выводы эксперта подтверждают использование Шевцовым А.А. этих предметов в момент совершения преступлений и разводного ключа в качестве орудия убийства (т.1 л.д.220-227). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на майке и паре туфель Шевцова А.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО7 Выводы эксперта подтверждают действия Шевцова А.А., наносившего ФИО7 удары по голове, что повлекло обрызгивание его одежды кровью потерпевшего (т.1 л.д.243-246). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при осмотре Шевцова А.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Выводы эксперта подтверждают умышленный характер действий Шевцова А.А., направленных на убийство ФИО7, с которым возникла ссора на почве личной неприязни (т.1 л.д.185-187). Протокол осмотра предметов, которые признаны вещественными доказательствами: - мобильного телефона «NOKIA», видеокамеры «PANASONIC», веб-камеры «logitech», футляра от сим карты оператора сотовой связи «Теле2», полиэтиленового пакета, незаконно изъятых Шевцовым А.А. с место совершения преступления; - кассовых чеков, коробки от мобильного телефона «NOKIA», руководства по эксплуатации видеокамеры «PANASONIC» VDR -M50GC; листов с перепиской между ФИО7 и Шевцовым А.А., выданных ФИО2(т.2 л.д.20-32, 33-39, 40-41). Протокол осмотра предметов, которые признаны вещественными доказательствами - металлического разводного ключа, которым Шевцов А.А. совершил убийство; вещей ФИО7 со следами крови; ножей, изъятых с места убийства ФИО7; отвертки и системного блока компьютера с повреждением жесткого диска; туфлей и майки Шевцова А.А., в которых он находился в момент совершения преступлений (т.2 л.д.42-53, 54-55). В судебном заседании исследованы сведения о телефонном номере №, которым пользовался Шевцов А.А. (т.2 л.д.73), и вещественное доказательство - информация о телефонных соединениях этого абонента (т.2 л.д.74-76, 77-78). Установлено, что в момент телефонного разговора Шевцова А.А. с ФИО7, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, телефон Шевцова А.А. находился в зоне действия базовой телефонной станции, расположенной на <адрес> в <адрес>, то есть в районе места жительства ФИО7, что подтверждает действия Шевцова А.А., который договаривался с ФИО17 о встрече по месту его жительства. В судебном заседании исследованы документы о характере повреждений системного блока компьютера, находившегося в квартире ФИО7 Согласно справке техника ФИО18, ремонт системного блока при замене жесткого диска и установке операционной системы составит 2350 рублей (т.2 л.д.84). Согласно справке <данные изъяты>, для восстановления работоспособности системного блока необходимо провести замену жесткого диска, а также поменять поврежденный корпус, что бы восстановить системный блок в исходном состоянии. Стоимость жесткого диска составляет 1340 рублей, стоимость замены жесткого диска составляет 160 рублей. Установка операционной системы составляет 860 рублей. Стоимость корпуса составляет 840 рублей. Общая стоимость восстановления составляет 3200 рублей замена (т.2 л.д.83). Учитывая, что подсудимый Шевцов А.А. не только причинил механические повреждения жесткому диску системного блока, но также повредил его корпус, что подтверждается результатами осмотра системного блока на месте происшествия (т.1 л.д.40-65), суд считает обоснованными доводы о характере восстановительного ремонта системного блока, который должен включать в себя не только восстановление жесткого диска, но и корпуса системного блока, на что потребуются общие затраты в размере 3200 рублей. В судебном заседании исследованы документы о стоимости имущества, которое Шевцов А.А. незаконно изъял из квартиры ФИО7: - справка ООО «<данные изъяты>» о стоимости мобильного телефона «NOKIA 5700» в размере 11571, 09 рублей (т.2 л.д.86), - справка ООО «<данные изъяты>» о стоимости сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» в размере 100 рублей (т.2 л.д.87), - справка ЗАО «<данные изъяты>» о балансе денежных средств в сумме 96,17 рублей на сим-карте оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» (т.2 л.д.90), - информация магазина № ООО «<данные изъяты>» о стоимости видеокамеры «PANASONIC» VDR - М50GC в размере 11895 рублей и стоимости вебкамеры марки «logitech» в размере 1000 рублей (т.2 л.д.93). Во время предварительного следствия подсудимому Шевцову А.А. предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в том, что после совершения убийства ФИО7 и повреждения имущества, находящегося в квартире, он реализовал внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры имущество, совместно принадлежавшее ФИО7 и ФИО2 - мобильный телефон «NOKIA» 5700, стоимостью 11571, 09 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 96,17 рублей, видеокамеру «PANASONIC» VDR - М50GC стоимостью 11.895 рублей, вебкамеру «logitech» стоимостью 1000 рублей, а также полиэтиленовый пакет и футляр от сим-карты, не представляющие ценности. Завладев имуществом на общую сумму 24 662,26 рубля, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО2, Шевцов А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Проверив доводы обвинения о направленности умысла подсудимого Шевцова А.А., суд учитывает, что под хищением чужого имущества следует понимать совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Проверив доказательства, представленные стороной обвинения по эпизоду преступной деятельности Шевцова А.А. в отношении имущества ФИО7 и ФИО2, суд считает, что стороной обвинения не представлена совокупность достаточных объективных доказательств того, что завладение чужим имуществом совершалось Шевцовым А.А. с корыстной целью. В судебном заседании установлено, что Шевцов А.А., предположив, что ФИО7 мог зафиксировать его действия с помощью вебкамеры на компьютер, стал повреждать системный блок компьютера, приведя в негодность жесткий диск с целью невозможности его использования. По этой же причине, намереваясь скрыть обстоятельства знакомства с ФИО7 и возможные следы преступления, Шевцов А.А. решил самовольно, то есть без ведома владельца, забрать из квартиры чужое имущество - видеокамеру, полагая, что этот предмет мог использовать ФИО7 для фиксации его действий. Шевцов А.А., решив незаконно изъять чужое имущество, положил видеокамеру в пакет, куда сложил и другие предметы, находившиеся на столе - вебкамеру, мобильный телефон с сим-картой и футляр от сим-карты, понимая, что с помощью этих предметов могли стать известными обстоятельства совершенного им преступления. Шевцов А.А., покинув место преступление, имел возможность распорядиться изъятым имуществом в своих интересах, но не имел умысла на хищение этого имущества. Вернувшись домой, Шевцов А.А. снял с себя майку, так как понимал, что на ней остались следы крови ФИО7, замотал в майку предметы, изъятые с места его убийства, и выбросил их в районе своего места жительства в мусорный жбан. Совершенные действия свидетельствуют о том, что Шевцов А.А. не намеревался присвоить чужое имущество в целях личного обогащения либо иным образом использовать его в своих интересах или в интересах других лиц. При таких обстоятельствах суд оценивает как предположительные доводы обвинения о том, что Шевцов А.А., незаконно изымая чужое имущество, действовал по мотивам его хищения. Противоправные действия Шевцова А.А., направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а с целью его незаконного изъятия с места преступления и последующего сокрытия от владельцев и правоохранительных органов, подлежат квалификации по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство. Учитывая стоимость этого имущества и его значение для ФИО2, суд, принимая во внимание материальное положение ФИО2, считает обоснованными доводы потерпевшего о причинении ему существенного ущерба незаконными действиями Шевцова А.А. Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Шевцова А.А. установленной и доказанной, а его действия, с учетом требований ч.2 ст.252 УПК РФ, подлежат квалификации: - по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. - по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. - по ч.1 ст.330 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Проверив показания свидетелей о действиях Шевцова А.А. после совершенного преступления, суд считает, что они не противоречат друг другу и являются объективными, подтверждают намерение Шевцова А.А. скрыть следы преступления и свою причастность к убийству ФИО7 Показания Шевцова А.А., данные во время предварительного следствия и его действия при проверке показаний на месте преступления, являются объективными и соответствуют выводам эксперта о причине смерти ФИО7, а также выводами эксперта о результатах исследования предметов одежды Шевцова А.А., на которых обнаружена кровь, происхождение которой возможно от погибшего ФИО7 В судебном заседании установлено, что подсудимый Шевцов А.А. понимал значение своих действий, совершая убийство ФИО7, поскольку понимал, что лишает человека жизни. Умышленный характер действий Шевцова А.А. подтверждается обстоятельствами возникновения неприязненных отношений с ФИО7 на почве сексуальных отношений, целенаправленным применением подсудимым различных предметов для причинения ФИО7 телесных повреждений, в том числе тяжелого металлического гаечного ключа для нанесения множества ударов по голове ФИО7, то есть в его жизненно важный орган. Суд учитывает, что Шевцов А.А., имел возможность беспрепятственно покинуть квартиру ФИО19 по причине возникновения неприязненных отношений, но не ушел из квартиры, а решил убить ФИО19 и использовал для этого металлический гаечный ключ, который обнаружил в коридоре квартиры. Суд считает, что Шевцов А.А. действовал с прямым умыслом и имел намерение убить ФИО7, что подтверждается количеством и характером причиненных ему телесных повреждений на голове, повлекших открытую проникающую черепно-мозговую травму, использование металлического гаечного ключа в качестве орудия убийства, а также последующими целенаправленными действиями Шевцова А.А., который после совершения убийства стал умышленно скрывать следы преступления, для чего повредил корпус и жесткий диск системного блока компьютера, опасаясь, что в памяти компьютера могут сохраниться сведения о его переписке с ФИО1 по сети Интернет. Затем Шевцов А.А. незаконно изъял вещи из квартиры ФИО7, опасаясь, что с их помощью ФИО7 мог зафиксировать его присутствие в квартире. Избавившись от этих вещей и своей майки, на которой была кровь погибшего, Шевцов А.А. умышленно встретился со своими знакомыми, которых стал уговаривать подтвердить его алиби об отсутствии на месте преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для оправдания подсудимого. В судебном заседании исследованы протоколы следственных действий об изъятии истории болезни Шевцова А.А. (т.2 л.д.63-66), ходатайство и документы ФИО20, иные документы об обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого Шевцова А.А. (т.2 л.д.182, 185, 187, 189, 191, 193, 194, 197-203, т.3 л.д.36-42, 117-122). В судебном заседании допрошена мать подсудимого ФИО16, которая охарактеризовала своего сына с положительной стороны и показала, что сын в 2004-2006 годах амбулаторно наблюдался у психиатра, нуждался в лечении, но после освобождения из мест лишения свободы к психиатру не обращался, хотя был вспыльчив. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен ФИО21, который показал, что является психиатром, ранее занимался деятельностью по проведению психиатрических экспертиз и после ознакомления с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании психического состояния Шевцова А.А., считает необъективными выводы амбулаторной экспертизы, поскольку следовало провести стационарное исследование психического состояния подсудимого. В судебном заседании исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена комиссией экспертов государственного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер» <адрес> в отношении Шевцова А.А. Экспертами установлено, что Шевцов А.А. во время совершения преступлений каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Является психопатической личностью истеро-возбудимого круга («Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип»), состояние компенсации. В период совершения преступлений Шевцов А.А. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.4-6). Проверив показания ФИО16 и ФИО21, а также заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что психическое состояние подсудимого исследовано экспертами полно, с учетом сведений о его состоянии здоровья с 1994 года и предыдущих исследованиях, проведенных в отношении подсудимого в 2005-2006 годах. Из заключения экспертов видно, что в ходе исследования эксперты использовали материалы настоящего уголовного дела, в которых имелись необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, о личности подсудимого и его медицинская документация из архива психоневрологического диспансера. В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что Шевцов А.А. в момент совершения преступлений или в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что Шевцов А.А. является психопатической личностью, суд считает, что выводы экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о психическом состоянии Шевцова А.А. являются обоснованными и нет необходимости в проведении стационарного исследования психического состояния подсудимого, поскольку Шевцов А.А. был вменяем в момент совершения преступлений и вменяем в настоящее время, подлежит уголовной ответственности без назначения принудительных мер медицинского характера. В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого Шевцова А.А., который судим в несовершеннолетнем возрасте, находился на консультативном наблюдении у врача-психиатра, на учете у нарколога не состоял, не работал. Шевцов А.А. характеризуется положительно родственниками, соседями и сожительницей, проживал с матерью, оказывал помощь своей бабушке, страдающей заболеваниями, холост, сожительствовал без регистрации брака с ФИО20, которая находится в стадии беременности, что суд признает в совокупности обстоятельством, смягчающим наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ за каждое из совершенных преступлений. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений. Обстоятельством, смягчающим вину за каждое из совершенных преступлений в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку Шевцов А.А. признал свою вину в преступлениях и добровольно указал мусорный жбан, в который выбросил вещи, изъятые с места убийства ФИО7, предварительно завернутые в майку со следами крови погибшего. Эти вещи в ходе предварительного следствия признаны в качестве вещественных доказательств по каждому эпизоду обвинения, предъявленного Шевцову А.А. Суд считает, что Шевцову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за совершение убийства и повреждение имущества, и в виде исправительных работ за самоуправство, без дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.71 и ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Вещественные доказательства, не представляющие ценности, подлежат уничтожению. Вещи, изъятые подсудимым с места преступления, следует вернуть законному владельцу. Доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, следует хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шевцова А.А. виновным: - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства ежемесячно 10% из заработной платы. На основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ засчитать за один день лишения свободы три дня назначенных исправительных работ, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шевцову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шевцову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей с момента фактического задержания, начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - видеокассету с записью проверки показаний на месте, кассовые чеки, листы с перепиской, диск с информацией о телефонных переговорах, хранить при уголовном деле, - мобильный телефон «NOKIA», видеокамеру «PANASONIC», вебкамеру «logitech», полиэтиленовый пакет, футляр от сим карты, коробку от мобильного телефона, руководство по эксплуатации видеокамеры, системный блок, два ножа, отвертку - вернуть потерпевшему ФИО2, - дощечку, вырез доски, разводной ключ, плед, полотенце, трусы, туфли и майку - уничтожить. Паспорт серии 6010 № на имя Шевцова А.А. направить по месту отбывания окончательного наказания. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний. В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судья И.И. Гончаров