Обвинительный приговор

У.Д. 1-46\11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай 18 мая 2011 года

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Балиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,

подсудимого Кадонцева Е.Г.,

защитника Бортникова И.Н., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кадонцева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, сожительствующего без регистрации брака, образование среднее специальное, работающего по найму без оформления трудовых отношений, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кадонцев Е.Г., действуя умышленно, по просьбе и в интересах ФИО4, принимавшего участие в качестве закупщика наркотического средства в проводимом сотрудниками Аксайского МРО УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», получив ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 деньги в сумме 2000 рублей, оказал ему содействие в незаконном приобретении наркотическое средство в шприце, которое незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минут, в подъезде <адрес> в <адрес>, Кадонцев Е.Г., реализуя умысел по оказанию содействия ФИО5 в приобретении наркотического средства, передал ФИО5 приобретенный для него шприц с жидкостью, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин массой 1,6 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного вида наркотического средства.

Кадонцев Е.Г., действуя умышленно и в интересах ФИО7, принимавшего участие в качестве закупщика наркотического средства в проводимом сотрудниками Аксайского МРО УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», после получения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от ФИО7 денег в сумме 2000 рублей, оказал содействие ФИО7 в незаконном приобретении наркотического средства в шприце, которое незаконно хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, в подъезде <адрес> в <адрес>, Кадонцев Е.Г. реализуя умысел по оказанию содействия ФИО7 в приобретении наркотического средства, передал ФИО7 приобретенный для него шприц с жидкостью, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 2,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Кадонцев Е.Г., умышленно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Кадонцев Е.Г. задержан возле <адрес> в <адрес> и доставлен в помещение <данные изъяты> межрайонного отдела Управления ФСКН РФ по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками <данные изъяты> межрайонного отдела Управления ФСКН РФ по <адрес> с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, достал из одежды и выбросил имевшийся у него сверток из фрагмента полимерной пленки, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством диацетилморфин (героин) массой 0,847 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый Кадонцев Е.Г. виновным по предъявленному обвинению не признал полностью, заявил, что наркотические средства не сбывал и не хранил, а по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своих родителей в <адрес> в <адрес> употреблял спиртные напитки вместе с ФИО24, который показывал сверток, сказав, что его нужно передать парню. Примерно в 13 часов ФИО25 кто-то позвонил по телефону и тот вышел из квартиры со свертком, открывал дверь ФИО5, после чего вернулся и они продолжили употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он гулял с ФИО26, которому нужно было встретиться с человеком и они зашли во двор <адрес> в <адрес>, где увидели ФИО7, с которым зашли в подъезд. ФИО7 и ФИО27 поднялись на второй этаж, разговаривали около 20 минут. Он не интересовался их разговором, после чего ушел с ФИО28, а ФИО7 остался. ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы и около дома на <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля. Его заставили сдать анализы, затем пришли понятые и ему сообщили, что будет досмотр. Он достал из карманов свои вещи, а сотрудник наркоконтроля поднял с пола сверток из полиэтилена, который ему не принадлежал. Сотрудник наркоконтроля стал спрашивать у понятых, видели ли они, как Кадонцев выбросил это сверток из кармана, что понятые подтвердили.

Несмотря на полное отрицание вины, виновность Кадонцева Е.Г. в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, заключениями эксперта и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 показал, что ранее работал оперуполномоченным <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> и для проверки информации о сбыте наркотических средств проводил ДД.ММ.ГГГГ с участием закупщика ФИО4, понятых ФИО13 и ФИО8 оперативное мероприятие по закупке наркотического средства у Кадонцева, с которым ФИО4 встретился между 2 и 3 этажами в подъезде <адрес> в <адрес>. Вернувшись, ФИО4 сообщил, что отдал деньги, а наркотическое средство получит позже. В тот же день ФИО4 повторно встретился с Кадонцевым, после чего выдал приобретенный у него шприц с жидкостью. При проведении оперативного мероприятия ФИО4 использовал диктофон. ДД.ММ.ГГГГ проводилось повторное оперативное мероприятие с участием закупщика ФИО7. Который сначала встретился с ФИО29 в подъезде <адрес> в <адрес> и передал ему деньги для приобретения наркотического средства, после чего ФИО30 ушел и вернулся вместе с Кадонцевым. Они вместе с ФИО7 зашли в подъезд этого дома, после чего ФИО7 выдал полученный от Кадонцева шприц с жидкостью. При проведении оперативного мероприятия ФИО7 использовал диктофон.

Свидетель ФИО4 показал, что был знаком с Кадонцевым, о котором говорили, что он может достать наркотики. ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проверочной закупке у Кадонцева наркотического средства, получил в присутствии понятых деньги и диктофон. Он не помнит, каким образом договорился с Кадонцевым о встрече, но приехал к его дому № по <адрес> в <адрес>, где Кадонцев открыл ему дверь подъезда, а на лестнице между 2 и 3 этажом объяснил ему, что он опоздал, так как продавец наркотического средства куда-то ушел и ему нужно немного подождать. Тогда он передал Кадонцеву 2000 рублей за наркотическое средство и ушел. Около 17 часов в том же месте он вновь встретился с Кадонцевым, который отдал ему шприц с дозой героина. Они поговорили о качестве наркотического средства, после чего он выдал сотрудникам наркоконтроля шприц и диктофон с записью разговора с Кадонцевым.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проверочной закупке наркотического средства, ему выдали для этого деньги и диктофон. Он созвонился по поводу встречи с парнем по имени ФИО31, договорился о приобретении наркотического средства героин за 2000 рублей и встретился с ним на <адрес> в <адрес>, где передал ему 2000 рублей. Парень предложил подождать и примерно спустя 1 час вернулся с Кадонцевым. Они втроем зашли в подъезд дома, где Кадонцев передал ему шприц с жидкостью. Приобретенный шприц он выдал сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого присутствовал при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативного мероприятия по закупке наркотического средства. Был досмотрен закупщик, которому передали деньги и диктофон. Первоначально закупщик заходил в подъезд дома, где на лестничной клетке разговаривал с человеком, затем вернулся и сообщил, что передал ему деньги, а наркотическое средство получит позже. Затем закупщик второй раз встречался по поводу приобретения наркотического средства, которое выдал сотрудникам наркоконтроля. Момент передачи наркотического средства он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он повторно участвовал в качестве понятого в проведении оперативного мероприятия, видел, как закупщик заходил в подъезд дома, затем ожидал на улице, после чего вновь зашел в подъезд. С кем закупщик встречался, он не видел, там были два парня, которые перед ним зашли в тот же подъезд. После этого закупщик выдал приобретенный шприц с жидкостью.

После обозрения документов, составленных сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимыми оперативно-розыскными мероприятиями (т.1 л.д. 10, 11-14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24,31-32, 33-34, л.д.85, 86-87, 88, 91, 92, 99-100, 101-102), свидетель ФИО8 подтвердил свое участие в этих действиях и обстоятельства их проведения.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого присутствовал при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативного мероприятия по закупке наркотического средства. Был досмотрен закупщик, которому передали деньги и диктофон. Момент приобретения наркотического средства и продавца наркотического средства он не видел, так как закупщик заходил в подъезд дома. После этого закупщик выдал приобретенное наркотическое средство.

После обозрения документов, составленных сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимым оперативно-розыскным мероприятием (т.1 л.д.85, 86-87, 88, 91, 92, 99-100, 101-102), свидетель ФИО9 подтвердил свое участие в этих действиях и обстоятельства их проведения.

Свидетель ФИО10, старший оперуполномоченный <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан Кадонцев, который во время досмотра в присутствии понятых выбросил на пол сверток с веществом. Этот сверток был упакован и направлен на исследование, где установлено, что это был героин.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого. В его присутствии был досмотрен Кадонцев, который сказал, что хочет проверить карманы перед досмотром, вытащил пакетик и бросил его на пол, сказав, что это не его пакет, тогда сотрудник наркоконтроля поднял и упаковал этот пакет. В дальнейшем он принял участие в следственном действии при опознании Кадонцева. В этих действиях принимал участие второй понятой, с которым он не знаком.

После обозрения документов, составленных сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с административным задержанием и досмотром Кадонцева Е.Г. (т.1 л.д.185-191), а также его опознанием с участием ФИО4 (т.1 л.д.71-74) и ФИО7 (т.1 л.д.124-127), свидетель ФИО11 подтвердил свое участие в этих действиях и обстоятельства их проведения.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при проведении досмотра Кадонцева Е.Г., который из кармана шорт выбросил на пол полиэтиленовый сверток и отказался давать пояснения.

После обозрения документов, составленных сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с административным задержанием и досмотром Кадонцева Е.Г. (т.1 л.д.185-191), свидетель ФИО12 подтвердил свое участие в этом действии и обстоятельства его проведения.

На основании закона и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, данные во время предварительного следствия о том, как ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства. Закупщиком выступал ФИО4, которому были переданы деньги и диктофон, после чего закупщик встретился с мужчиной в подъезде <адрес> в <адрес>. Вернувшись, закупщик сообщил, что передал деньги мужчине по имени ФИО43, который должен позже передать ему наркотическое средство. После второй встречи, произошедшей в том же месте, закупщик выдал шприц, пояснив, что получил его от ФИО44 (т.1 л.д.57-60).

Виновность Кадонцева Е.Г. в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности по закупке наркотического средства.

В судебном заседании проверены обстоятельства и законность проведенного сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> с участием закупщика ФИО4, а также понятых ФИО8 и ФИО13 оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в виде проверочной закупки наркотического средства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), обоснованно использованы при возбуждении уголовного дела, доказывают причастность Кадонцева Е.Г. к передаче наркотического средства закупщику ФИО4 и подтверждаются следующими документами:

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными заместителем начальника УФСКН РФ по <адрес> о проведении проверочной закупки наркотического средства на территории <адрес> (т.1 л.д.9) и о проведении наблюдения за этим оперативно-розыскным мероприятием (т.1 л.д.17);

- актом личного досмотра ФИО4 перед проведением оперативного мероприятия. В ходе досмотра запрещенных предметов у закупщика не обнаружено, а находившийся у него мобильный телефон не изымался (т.1 л.д.10);

- актом осмотра, пометки и передачи ФИО4 денег в сумме 2000 рублей, а также диктофона, предназначенных для использования в ходе проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.11, 12-14);

- актом досмотра автомобиля, на котором ФИО4 доставлен к месту проведения оперативного мероприятия. В автомобиле запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.15);

- актом наблюдения за действиями ФИО4 в момент передачи денег за наркотическое средство, в котором описана его первая встреча с мужчиной в подъезде <адрес> в <адрес> в период с 12 час.55 мин. до 13 час.00 мин. (т.1 л.д.18);

- актом личного досмотра ФИО4, который после передачи денег за наркотическое средство вернулся к автомобилю и сообщил, что отдал мужчине по имени ФИО32 2000 рублей за наркотическое средство, которое будет передано ему позднее. При этом ФИО4 выдал диктофон, использовавшийся для записи разговора во время передачи денег. Находившийся у закупщика мобильный телефон не изымался (т.1 л.д.19);

- актом досмотра автомобиля, в котором ФИО4 находился после передачи денег на закупку наркотического средства. В автомобиле запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.20);

- актом личного досмотра ФИО4 перед повторной встречей с мужчиной. В ходе досмотра запрещенных предметов у закупщика не обнаружено, а находившийся у него мобильный телефон не изымался (т.1 л.д.21);

- актом осмотра, пометки и передачи ФИО4 диктофона, предназначенного для использования в ходе повторной встречи по закупке наркотического средства (т.1 л.д.22);

- актом наблюдения за действиями ФИО4 в момент получения наркотического средства, в котором описана его повторная встреча с мужчиной в подъезде <адрес> в <адрес> в период с 17 час.20 мин. до 17 час.25 мин. (т.1 л.д.23);

- актом личного досмотра ФИО4, который после повторной встречи вернулся к автомобилю и сообщил, что получил от мужчины по имени ФИО33 наркотическое средство в виде жидкости в шприце. При этом ФИО4 выдал приобретенный шприц с жидкостью и диктофон, использовавшийся для записи разговора во время передачи наркотического средства. Находившийся у закупщика мобильный телефон не изымался (т.1 л.д.24);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы разговора между ФИО4 и мужчиной по имени ФИО34 состоявшегося в связи с передачей денег и последующим получением наркотического средства (т.1 л.д.31-32);

- актом осмотра и прослушивания видеозаписи наблюдения за действиями ФИО4, который встречался с мужчиной в подъезде жилого дома (т.1 л.д.33-34).

Объективными доказательствами виновности подсудимого Кадонцева Е.Г. в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, являются заключение эксперта по исследованию жидкости, приобретенной ФИО4 в ходе оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий и вещественные доказательства.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жидкость в шприце, выданном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, первоначально была исследована ДД.ММ.ГГГГ, после чего повторно помещена в шприц и представлено эксперту. Жидкость является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и ацетилкодеин. Первоначальная масса наркотического средства, добровольно выданная ФИО4, с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования, составляла 1,6 грамма (т.1 л.д.47-48).

Протокол осмотра наркотического средства, которое признано вещественным доказательством и передано на хранение в Управление ФСКН РФ по <адрес> (т.1 л.д.237-240, 241-242, 243).

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО4 опознал Кадонцева Е.Г. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему наркотическое средство в шприце (т.1 л.д.71-74).

Протокол осмотра и прослушивания с участием ФИО4 вещественных доказательств - фонограммы разговора, состоявшегося между ним и Кадонцевым Е.Г., а также видеозаписи их встречи при проведении оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Во время встречи Кадонцев Е.Г. соглашается взять деньги для приобретения наркотического средства и предлагает прийти через 1 час за наркотическим средством (т.1 л.д.168-170, 175-176).

В судебном заседании проверены обстоятельства и законность проведенного сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> с участием закупщика ФИО7, а также понятых ФИО8 и ФИО9 оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в виде проверочной закупки наркотического средства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81), обоснованно использованы при возбуждении уголовного дела, доказывают причастность Кадонцева Е.Г. к передаче наркотического средства закупщику ФИО7 и подтверждаются следующими документами:

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными заместителем начальника УФСКН РФ по <адрес> о проведении проверочной закупки наркотического средства на территории <адрес> (т.1 л.д.84) и о проведении наблюдения за этим оперативно-розыскным мероприятием (т.1 л.д.90);

- актом личного досмотра ФИО7 перед проведением оперативного мероприятия. В ходе досмотра запрещенных предметов у закупщика не обнаружено, а находившийся у него мобильный телефон не изымался (т.1 л.д.85);

- актом осмотра, пометки и передачи ФИО7 денег в сумме 2000 рублей, а также диктофона, предназначенных для использования в ходе проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.86, 87);

- актом досмотра автомобиля, на котором ФИО7 доставлен к месту проведения оперативного мероприятия. В автомобиле запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.88);

- актом наблюдения за действиями ФИО7 около <адрес> в <адрес> в период с 15 час.10 мин. до 16 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В 15 часов 12 минут закупщик встречается с мужчиной (мужчина №), который после встречи уходит за дом и отсутствует до 16 часов 30 минут, когда возвращается вместе с другим мужчиной (мужчина №). Мужчина № и мужчина № жестом показывают закупщику войти в подъезд дома. После того, как оба мужчины вышли из подъезда, оттуда вышел закупщик и вернулся к машине, откуда велось наблюдение (т.1 л.д.91);

- актом личного досмотра ФИО7, который вернулся к автомобилю и сообщил, что за 2000 рублей приобрел у мужчин по имени ФИО35 наркотическое средство в виде жидкости в шприце. При этом ФИО7 выдал приобретенный шприц с жидкостью и диктофон, использовавшийся для записи разговора во время передачи наркотического средства. Находившийся у закупщика мобильный телефон не изымался (т.1 л.д.92);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы разговора между ФИО7 и двумя мужчинами, состоявшегося в связи с передачей денег и последующим получением наркотического средства (т.1 л.д.99-100).

- актом осмотра и прослушивания видеозаписи наблюдения за действиями ФИО7, который встречался с двумя мужчинами во время проведения оперативного мероприятия (т.1 л.д.101-102).

Объективными доказательствами виновности подсудимого Кадонцева Е.Г. в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, являются заключение эксперта по исследованию жидкости, приобретенной ФИО7 в ходе оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий и вещественные доказательства.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жидкость в шприце, выданном ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, первоначально была исследована ДД.ММ.ГГГГ, после чего повторно помещена в шприц и представлено эксперту. Жидкость является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Первоначальная масса наркотического средства, добровольно выданная ФИО7, с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования, составляла 2,9 грамма (т.1 л.д.115-116).

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО7 опознал Кадонцева Е.Г. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ передал ему наркотическое средство в шприце (т.1 л.д.124-127).

Протокол осмотра и прослушивания с участием ФИО7 вещественных доказательств - видеозаписи оперативного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и фонограммы разговоров, состоявшихся между ФИО7, мужчиной по имени ФИО36 и Кадонцевым Е.Г. Первоначально ФИО7 встречается и разговаривает с мужчиной по имени ФИО37, который соглашается взять деньги для приобретения наркотического средства. Во время передачи наркотического средства ФИО7 встречается с Кадонцевым Е.Г., который, отдав наркотическое средство, поясняет его качество (т.1 л.д.171-174, 175-176).

Объективными доказательствами виновности подсудимого Кадонцева Е.Г. в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, являются документы о его административном задержании, заключение эксперта, протоколы следственных действий, иные документы и вещественные доказательства.

Протокол доставления Кадонцева Е.Г. в помещение <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по <адрес> в связи с задержанием ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184).

Справка о результатах химико-токсикологического исследования мочи Кадонцева Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружены каннабиноиды, относящиеся к наркотическим средствам, за употребление которые предусмотрена административная ответственности в порядке ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.196).

Протокол об административном задержании Кадонцева Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого и в присутствии понятых ФИО12 и ФИО11 проведен досмотр Кадонцева Е.Г. Во время досмотра Кадонцев Е.Г. достал из кармана шорт и скинул на пол сверток из полиэтилена с веществом бежевого цвета, который был изъят и упакован (т.1 л.д.185-191).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Кадонцева Е.Г., первоначально было исследовано ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Первоначальное количество наркотического средства, с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования, составляла 0,847 грамма (т.1 л.д.209-210).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Проверив результаты оперативно-розыскной и административной деятельности, суд считает, что действия сотрудников <данные изъяты> МРО Управления ФСКН РФ по <адрес> осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и кодекса РФ об административных правонарушениях, были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны в судебном заседании не установлено. Результаты оперативных мероприятий и административных действий явились основанием для возбуждения уголовных дел и производства следственных действий в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Таким образом, необходимые условия законности при проведении этих мероприятий соблюдены, а результаты оперативно-розыскной и административной деятельности обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании вины подсудимого Кадонцева Е.Г.

Проверив доводы стороны защиты о непричастности Кадонцева Е.Г. к наркотическим средствам, суд относится к ним критически, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения и основаны на позиции подсудимого к обвинению, предъявленному во время предварительного следствия, и его доводах о причастности иного лица к сбыту наркотических средств.

Суд относится критически к показаниям Кадонцева Е.Г., поскольку они опровергаются результатами оперативно-розыскной и административной деятельности, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО4 и ФИО7 об обстоятельствах получения наркотических средств от подсудимого, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, совершенных 24 марта и ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает объективными показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 о действиях Кадонцева Е.Г., который ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра в связи с административным задержанием умышленно выбросил сверток с наркотическим средством, поскольку опасался наступления уголовной ответственности за незаконное хранение этого наркотического средства.

Суд принимает во внимание, что действия Кадонцева Е.Г. в отношении наркотического средства, переданного ДД.ММ.ГГГГ закупщику ФИО4 квалифицированы во время предварительного следствия по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Действия Кадонцева Е.Г. в отношении наркотического средства, переданного ДД.ММ.ГГГГ закупщику ФИО7 квалифицированы во время предварительного следствия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что действия Кадонцева Е.Г. во время предварительного следствия квалифицированы неправильно, без учета характера его действий и роли в передаче наркотических средств 24 марта и ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены на оказание содействия закупщикам ФИО5 и ФИО7 в приобретении наркотических средств.

В судебном заседании подтверждено то обстоятельство, что Кадонцев Е.Г., соглашаясь помочь ФИО5 в приобретении для него наркотического средства, не имел в своем распоряжении такого наркотического средства, которое мог бы передать закупщику в момент получения денег. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что после получения от ФИО5 денег, Кадонцев Е.Г. предложил ему прийти за наркотическим средством позже, пояснив это отсутствием лица, который занимается сбытом наркотических средств. Получив от закупщика деньги, Кадонцев Е.Г. в тот же день принял меры по незаконному приобретению наркотического средства для ФИО4 Это подтверждается тем, что деньги, использовавшиеся при проведении оперативных мероприятий и переданные Кадонцеву С.Н., не были обнаружены у подсудимого, что подтверждает их использование Кадонцевым Е.Г. для приобретения наркотического средства у иного лица. Таким образом, умыслом Кадонцева Е.Г. охватывалось оказание закупщику ФИО5 помощи в приобретении героина, а не его сбыт, поскольку Кадонцев Е.Г., после приобретения наркотического средства за деньги, полученные от ФИО5, хранил наркотическое средство при себе в целях его последующей передачи ФИО5, которого воспринимал как приобретателя наркотического средства, которому он оказывает в этом содействие.

В судебном заседании установлено, что закупщик ФИО7, намереваясь приобрести наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, договаривался об этом с неустановленным лицом по имени ФИО38 которому передал деньги для закупки наркотического средства. Как видно из характера действий неустановленного лица, он встретился с Кадонцевым Е.Г. и вместе приняли меры по оказанию содействия ФИО7 в приобретении наркотического средства. В суд не представлены доказательства того, что Кадонцев Е.Г. или неустановленное лицо имели это наркотическое средство в своем распоряжении до получения денег на его приобретение. Это подтверждается тем, что деньги, использовавшиеся при проведении оперативного мероприятия и переданные ФИО7 неустановленному лицу по имени ФИО39 не были обнаружены у подсудимого. Таким образом, умыслом Кадонцева Е.Г. охватывалось оказание помощи в приобретении героина вместе с неустановленным лицом, действовавшему в интересах закупщика ФИО7 Такие действия не являются сбытом наркотического средства, поскольку Кадонцев Е.Г. хранил наркотическое средство при себе в целях его последующей передачи ФИО7, которого воспринимал как приобретателя наркотического средства, которому он оказывает в этом содействие.

В судебном заседании допрошены свидетели защиты. Свидетель ФИО15 показала, что сожительствует с Кадонцевым Е.Г., который подрабатывает по найму строителем, его мать проживает в квартире <адрес> в <адрес>. Она не замечала, что бы Кадонцев Е.Г. употреблял наркотические средства, и о его задержании узнала вечером ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО16, мать подсудимого, охарактеризовала сына с положительной стороны и показала, что сын занимался строительством. Узнав о его задержании ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к сотрудникам наркоконтроля, которые сказали, что у него изъяли наркотическое средство, хотя сын наркотики не употреблял.

Свидетель ФИО17 показал, что о событиях 24 марта и ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно. Характеризует Кадонцева Е.Г. с положительной стороны, о наркотических средствах с ним не разговаривал.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил Кадонцева Е.Г. на улице, но затем они расстались, и он не был очевидцем задержания подсудимого. О наркотических средствах от Кадонцева Е.Г. ничего не слышал. Характеризует его как нормального работника.

Проверив показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, суд учитывает, что они не присутствовали в момент проводившихся оперативно-розыскных мероприятий и административного задержания Кадонцева Е.Г., не участвовали в проведении его досмотра, в связи с чем, основанные на их показаниях доводы защиты о непричастности подсудимого к наркотическим средствам, являются необъективными и опровергаются результатами оперативно-розыскной деятельности и досмотра, показаниями свидетелей, принимавших участие в этих действиях и в досмотре Кадонцева Е.Г., а также выводами экспертов.

При таких обстоятельствах суд считает, что Кадонцев Е.Г. действовал 24 марта и ДД.ММ.ГГГГ в качестве пособника в приобретении наркотических средств по просьбе и за деньги, полученные от закупщиков наркотических средств ФИО5 и ФИО7, в связи с чем, должен нести ответственность не за сбыт наркотических средств, а за пособничество в их незаконном приобретении и хранении без цели сбыта. Руководствуясь положениями ч.2 ст.252 УПК РФ, суд считает необходимым изменить квалификацию преступлений, совершенных Кадонцевым Е.Г. при передаче наркотических средств ФИО5 и ФИО7

Оснований для оправдания Кадонцева Е.Г. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Учитывая, что не установлено время и место приобретения Кадонцевым Е.Г. наркотического средства - диацетилморфина (героин) массой 0,847 грамма, суд считает необходимым исключить из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ указание на незаконное приобретение этого наркотического средства.

Действия Кадонцева Е.Г., с учетом положений ст.9, 10 УК РФ, подлежат квалификации:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ, как пособничество, то есть содействие устранением препятствий совершению незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество, то есть содействие устранением препятствий совершению незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В ходе судебного следствия исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Кадонцев Е.Г. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудовой деятельностью занимался по найму, постоянных источников дохода не имел, сожительствовал без регистрации брака, имеет постоянное место жительства, родители подсудимого инвалид 2 группы и опекун малолетних детей, по месту жительства и соседями подсудимый характеризуется положительно, ранее проходил срочную службу, награжден ведомственными знаками отличника и медалью за спасение, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания Кадонцеву Е.Г., суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение и влияние этого участия для достижения цели преступления. При таких обстоятельствах, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление. Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что наркотические средства и их упаковку следует оставить на хранении в УФСКН РФ по <адрес> с учетом выделения в отдельное производство материалов по факту сбыта Кадонцеву Е.Г. наркотических средств неустановленным лицом. Аудио и видеозаписи результатов оперативно-розыскной деятельности следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадонцева Е.Г. виновным:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, без штрафа,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Кадонцеву Е.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кадонцеву Е.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, начало срока наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- остатки наркотических средств и их упаковку оставить на хранении в УФСКН РФ по <адрес>,

- компакт-диски с аудио и видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья И.И. Гончаров