Обвинительный приговор

У.д. № 48\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай 25 апреля 2011 года

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Гончарова И.И., при секретаре судебного заседания Вербицкой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника Пересадиной Н.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, образование среднее, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ростовской области по ст.119 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. По постановлению Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. умышленно подготовил к незаконному сбыту неопределенному кругу лиц наркотическое средство марихуана (каннабис) общей постоянной массой 23,93 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер данного вида наркотического средства.

Расфасовав наркотическое средство в газетные свертки, Зайцев В.В., реализуя умысел на незаконный сбыт части наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, находясь на <адрес> в районе детского садика «<адрес>» в <адрес>, незаконно сбыл ФИО4 за 500 рублей газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 6,55 грамма, что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО4 в тот же день добровольно выдал сотруднику милиции в ОВД по <адрес>.

Продолжая преступную деятельность, Зайцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут, находясь на <адрес> в районе <адрес>, незаконно сбыл ФИО4 за 500 рублей сверток с растительной массой зеленого цвета, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 5,48 грамма. ФИО4, действовавший ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции.

После проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», Зайцев В.В. задержан сотрудниками милиции и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, при проведении личного досмотра в ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> №, у Зайцева В.В. обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, где Зайцев В.В. незаконно хранил с целью сбыта два газетных свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,9 грамма, что является крупным размером.

Совершив с 14 по ДД.ММ.ГГГГ умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей постоянной массой 23,93 грамма, Зайцев В.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками милиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Зайцев В.В. виновным себя не признал и показал, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не продавал, ФИО10 и ФИО11 впервые увидел в милиции во время очных ставок. ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО4 в <адрес>, которому, по просьбе случайного знакомого передал пакет с подсушенной морковью, за что получил 500 рублей, из которых 100 рублей оставил себе, а остальные деньги отдал знакомому. Таким же образом действовал и ДД.ММ.ГГГГ, когда от того же знакомого получил пакет с тремя свертками. Узнал, что в свертках морковь, встретил ФИО4, но тот сказал, что будет брать один пакет и отдал 500 рублей. Остальные пакеты ФИО4 вернул и сказал, что возьмет их вечером. После этого был задержан сотрудниками милиции, деньги у него забрали, а в свертках оказалось наркотическое средство.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания Зайцева В.В., данные во время предварительного следствия в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.1 л.д.43-46) и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.1 л.д.81-84) о том, как в начале июля 2010 года собрал в лесопосадке дикорастущую коноплю для собственного употребления, но нуждался в деньгах и решил продать наркотическое средство, расфасовал по газетным сверткам для продажи по 500 рублей и продавал свертки незнакомым парням на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ продал за 500 рублей сверток с марихуаной мужчине, которому ранее продавал марихуану, после чего был задержан, а полученные деньги и два оставшихся свертка с марихуаной изъяты сотрудниками милиции при понятых.

По существу возникших противоречий подсудимый Зайцев В.В. заявил, что такие показания следователю не давал, а подписал чистые листы протокола допроса, так как следователь сказал, что он не виновен.

Несмотря на отрицание вины подсудимым Зайцевым В.В., его виновность в покушении на сбыт наркотического средства подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес>, о том, что в милицию поступили обращения граждан о приобретении в <адрес> наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативного мероприятия по закупке наркотического средства. Закупщиком выступил ФИО4, в присутствии понятых ему передали деньги в сумме 500 рублей и диктофон. Во время мероприятия на <адрес> в <адрес> велась видеосъемка состоявшейся встречи ФИО4 с мужчиной, как оказалось Зайцевым В.В., который передал закупщику сверток и получил деньги, после чего был задержан. Закупщик сообщил о приобретении наркотического средства, выдал полученный от Зайцева сверток с растительной массой и диктофон. У Зайцева изъяли два свертка и деньги в сумме 500 рублей, номера купюр совпали с теми, что передавались ФИО4 перед проведением оперативного мероприятия. После задержания Зайцев пояснил, что занимался продажей марихуаны, так как нуждался в деньгах на спиртное.

Вина Зайцева В.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 о том, как ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес> и около детского сада встретил Зайцева В.В., который во время разговора сообщил, что у него есть марихуана. За 500 рублей он купил у Зайцева газетный сверток с марихуаной, который в тот же день выдал в ОВД по <адрес> и дал согласие принять участие в закупке у Зайцева наркотического средства, которая была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В этот день сотрудники милиции выдали ему 500 рублей и диктофон, за его действиями велось видеонаблюдение. Он встретился в <адрес> с Зайцевым, который продал ему за 500 рублей один пакет и предлагал купить другие пакеты, но у него не было денег. Приобретенное наркотическое средство выдал сотрудникам милиции.

Вина Зайцева В.В. подтверждается показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве понятых в действиях при выдаче ФИО4 наркотических средств, приобретенных у Зайцева В.В.

Свидетель ФИО6 показал, что он и еще один мужчина были понятыми при выдаче наркотического средства ФИО4

После обозрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с добровольной выдачей ФИО4 газетного свертка с растительной массой (т.1 л.д.103), свидетель ФИО6 подтвердил свое участие в этом действии.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один понятой присутствовали при проведении мероприятия по закупке наркотического средства. Сотрудники милиции досмотрели закупщика ФИО4, дали ему 500 рублей, с которых сняли ксерокопии, и диктофон, о чем были составлены протоколы. Во время закупки велась видеосъемка. Закупщик встретился с мужчиной, как оказалось с подсудимым Зайцевым В.В., которому закупщик передал деньги, а тот отдал сверток. В дальнейшем закупщик выдал приобретенный сверток с марихуаной, была просмотрена видеозапись и прослушана запись на диктофоне, после чего видеокассету и диск с записью опечатали. У задержанного Зайцева изъяли деньги и пакет, в котором находилось два свертка с веществом зеленого цвета.

Доказательствами вины Зайцева В.В. являются исследованные в судебном заседании документы, подтверждающие выдачу ФИО4 наркотического средства, приобретенного у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного в этот день за 500 рублей у мужчины по имени «ФИО29» возле детского сада в <адрес> (т.1 л.д.128),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче ФИО4 приобретенного газетного свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.129),

В судебном заседании проверены обстоятельства и законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки наркотического средства у Зайцева В.В.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> ФИО8 в связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ оперативных мероприятий по задержанию и изобличению Зайцева В.В. в преступной деятельности, рассекречены и предоставлены следователю в установленном законом порядке на основании постановлений начальника криминальной милиции ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6, 7-8), в связи с чем, обоснованно использованы при доказывании вины подсудимого и подтверждаются следующими документами:

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными начальником криминальной милиции ОВД по <адрес>, о проведении в <адрес> проверочной закупки наркотического средства у неизвестного мужчины по имени «ФИО20» (т.1 л.д.11) и о проведении наблюдения за этим лицом с целью его задержания и изобличения в преступной деятельности (т.1 л.д.12);

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии принять участие в проведении в <адрес> оперативного мероприятия по закупке наркотического средства у мужчины по имени «ФИО21» (т.1 л.д.13);

- протоколом личного досмотра ФИО4 перед проведением оперативного мероприятия, в ходе которого никаких запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.14);

- протоколом пометки и вручения ФИО4 денег в сумме 500 рублей, предназначенных для проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.15-16);

- копиями купюр денежных средств, переданных ФИО4 для использования при проведении проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.17-18);

- протоколом осмотра и вручения ФИО4 диктофона для использования при проведении проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.19);

- протоколом наблюдения за встречей, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и мужчиной около <адрес> в <адрес> на месте сбыта наркотического средства. В ходе наблюдения применялась видеозапись (т.1 л.д.20-21);

- протоколом досмотра ФИО4 после проведения оперативного мероприятия, в ходе которого ФИО4 добровольно выдал газетный сверток с растительной массой, приобретенный у мужчины по имени «ФИО30» ДД.ММ.ГГГГ во время оперативного мероприятия около <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.22);

- протоколом изъятия у ФИО4 диктофона с записью разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с мужчиной по имени «ФИО22» в момент приобретения наркотического средства. Запись разговора переписана на съемный носитель - ДВД-диск (т.1 л.д.23);

- протоколом личного досмотра Зайцева В.В., задержанного ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативного мероприятия. В руках у Зайцева В.В. находился пакет с двумя газетными свертками с растительной массой с характерным запахом конопли. В кармане его рубашки обнаружены деньги в сумме 500 рублей, которые соответствуют денежным средствам, переданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для проведения оперативного мероприятия. В ходе досмотра Зайцев В.В. пояснил, что в свертках находится марихуана, предназначенная для продажи, а 500 рублей получил за один проданный сверток с марихуаной (т.1 л.д.29-30).

Объективными доказательствами виновности Зайцева В.В. в покушении на сбыт общей массы наркотического средства являются протоколы следственных действий, проведенных по результатам оперативно-розыскной деятельности:

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы разговора, состоявшегося между Зайцевым В.В. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ во время проведения оперативного мероприятия по закупке наркотического средства. В ходе разговора Зайцев В.В. предлагает приобрести у него за 1500 рублей три пакета с наркотическим средством, которое они называют «травой», но ФИО4 соглашается приобрести только один пакет, стоимость которого в размере 500 рублей соответствует сумме денег, полученных для проведения проверочной закупки. Фонограмма разговора после проведения оперативного мероприятия переписана на диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.217-218,219,220);

- протокол осмотра видеокассеты с видеозаписью оперативного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, который встречается с Зайцевым В.В., получает от него наркотическое средство в свертке и отдает деньги. Видеокассета признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.221-222, 223, 224);

- протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами и переданных на хранение в ОВД по <адрес> - наркотических средств, приобретенных ФИО4 у Зайцева В.В. 14 и ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженных у Зайцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре, а также денежных средств в размере 500 рублей, использовавшихся ФИО4 при проведении оперативного мероприятия и переданных ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву В.В. в качестве оплаты за наркотическое средство (т.1 л.д.207-209,210-211,212-214,215,216).

Вина Зайцева В.В. подтверждается исследованными в судебном заседании заключениями экспертов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительная масса, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, является наркотическим средством каннабис (марихуана) первоначальной постоянной массой 6,55 грамма (т.1 л.д.140-143),

- № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительная масса, находящаяся в двух газетных свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ во время личного досмотра у Зайцева А.И., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянными первоначальными массами 7,23 и 4,67 грамма, общая постоянная масса 11,9 грамма (т. 1 л.д.74-77),

- № от 08-ДД.ММ.ГГГГ о том, что наркотические средства, добровольно выданные 14 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ во время личного досмотра у Зайцева В.В., сходны по качественному и количественному микроэлементному составу, могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания (исходному сырью) (т. 1 л.д.183-187).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Зайцева В.В. установленной и доказанной. С учетом требований ч.2 ст.252 УПК РФ, действия Зайцева В.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Во время предварительного следствия Зайцеву В.В. предъявлено обвинение в том, что он подготовил к сбыту наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 35,97 грамма.

Часть от этого наркотического средства постоянной массой 5,85 грамма он сбыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в лесополосе, расположенной за кафе «Гриль», расположенном на обочине автодороги «<данные изъяты>» в <адрес>, где передал ФИО10 за 500 рублей газетный сверток с этим наркотическим средством.

Другую часть от этого наркотического средства постоянной массой 6,19 грамма он сбыл ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на <адрес> в районе <адрес>, где передал ФИО11 за 500 рублей газетный сверток с этим наркотическим средством.

Приобретенные наркотические средства ФИО10 и ФИО11 выдали сотрудникам милиции в ОВД по <адрес>.

В качестве доказательств вины Зайцева В.В. суду представлены документы о выдаче ФИО10 и ФИО11 приобретенных наркотических средств:

- заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного в этот день за 500 рублей у мужчины по имени «ФИО24» возле лесополосы, расположенной за кафе «Гриль» в <адрес> (т.1 л.д.102),

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче ФИО12 приобретенного газетного свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.103),

- заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного в этот день за 500 рублей у мужчины по имени «ФИО25» возле <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.156),

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче ФИО11 приобретенного газетного свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.129).

Доводы обвинения о причастности Зайцева В.В. к сбыту наркотических средств ФИО10 и ФИО11 обоснованы заключениями эксперта:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительная масса, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, является наркотическим средством каннабис (марихуана) первоначальной постоянной массой 5,85 грамма (т.1 л.д.115-118),

- № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что растительная масса, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, является наркотическим средством каннабис (марихуана) первоначальной постоянной массой 6,19 грамма (т.1 л.д.169-172),

- № от 08-ДД.ММ.ГГГГ о том, что наркотические средства, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, 14 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ во время личного досмотра у Зайцева В.В., сходны по качественному и количественному микроэлементному составу, могли иметь общий источник происхождения по месту произрастания (исходному сырью) (т. 1 л.д.183-187).

Проверив доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение вины Зайцева В.В. в сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что причастность Зайцева В.В. к этим действиям не доказана.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес>, где встретил незнакомого мужчину, который представился ФИО26 и предложил купить анашу. За 500 рублей он купил у мужчины сверток с коноплей, которую решил сдать в дежурную часть милиции. В судебном заседании свидетель ФИО12 указал на подсудимого В.В. и заявил, что приобретал наркотическое средство у этого человека.

После обозрения протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено описание лица, у которого ФИО12 приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-123), свидетель ФИО12 подтвердил свое участие в этом следственном действии.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО13, сведения о котором указаны в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с добровольной выдачей ФИО12 газетного свертка с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.103). Свидетель ФИО13, будучи допрошенным после свидетеля ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим мужчиной присутствовал в милиции в качестве понятого при выдаче наркотического средства не ФИО10, а ФИО4. После обозрения протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103), свидетель ФИО13 подтвердил свое участие в этом действии и показал, что был в милиции один раз, когда заявил, что ия протокола допроса в качестве свидетеля от 28. перед ним, твом, но у него было наркотическое средство выдавал мужчина. Фамилию мужчины он не помнит, но это тот человек, кто был допрошен в судебном заседании перед ним, то есть ФИО4

Устранить противоречия, возникшие между показаниями ФИО12 и ФИО13, в судебном заседании не удалось, поскольку после обозрения протокола допроса этого свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведены показания о фамилии лица, выдававшего ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство (т.1 л.д.120-121), свидетель ФИО13 заявил, что его фамилия в протоколе допроса указана неверно, этот протокол он не подписывал и при составлении протокола не присутствовал.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-121) является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями требований статей 189 и 190 УПК РФ.

Выводы эксперта в заключении № от 08-ДД.ММ.ГГГГ о том, что наркотическое средство, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, сходно по качественному и количественному микроэлементному составу, то есть могло иметь общий источник происхождения по месту произрастания с другими наркотическими средствами, которые 14 и ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. сбывал ФИО4, не доказывает причастность именно Зайцева В.В. к сбыту наркотического средства ФИО10

К показаниям свидетеля ФИО12 о действиях Зайцева В.В. суд относится критически, поскольку доводы свидетеля о том, что наркотическое средство он приобрел именно у Зайцева В.В., ничем не подтверждены. Показания свидетеля ФИО12 о том, что он опознает подсудимого Зайцева В.В., являются недопустимым доказательством, поскольку опознание Зайцева В.В. в порядке, установленном положениями ст.193 УПК РФ, не проводилось. На предварительном следствии свидетель встретился с Зайцевым В.В. во время очной ставки, то есть до того, как были проверены его показания, касающиеся описания внешности лица, продавшего ему наркотическое средство.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить из обвинения Зайцева В.В. указание на сбыт ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО10 наркотического средства массой 5,85 грамма.

Выводы эксперта в заключении № от 08-ДД.ММ.ГГГГ о том, что наркотическое средство, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, сходно по качественному и количественному микроэлементному составу, то есть могло иметь общий источник происхождения по месту произрастания с другими наркотическими средствами, которые 14 и ДД.ММ.ГГГГ Зайцев В.В. сбывал ФИО4, не доказывает причастность именно Зайцева В.В. к сбыту наркотического средства ФИО11

Свидетели ФИО14 и ФИО15 дали аналогичные показания о том, как ДД.ММ.ГГГГ присутствовали в милиции в качестве понятых при выдаче мужчиной пакета с зеленой массой. После обозрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с добровольной выдачей ФИО11 газетного свертка с растительной массой (т.1 л.д.157), свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили свое участие в этом действии.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в <адрес>, где на <адрес> встретил мужчину, который в ходе разговора предложил купить за 500 рублей наркотическое средство. Он приобрел у мужчины пакет с коноплей, которую выдал сотрудникам милиции. Считает, что приобрел наркотическое средство у подсудимого Зайцева В.В., с которым была проведена очная ставка.

После обозрения протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено описание лица, у которого ФИО11 приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174), свидетель ФИО11 подтвердил свое участие в этом следственном действии.

К показаниям свидетеля ФИО11 о действиях Зайцева В.В. суд относится критически, поскольку доводы свидетеля о том, что наркотическое средство он приобрел именно у Зайцева В.В., ничем не подтверждены. Показания свидетеля об опознании Зайцева В.В. являются недопустимым доказательством, поскольку опознание в порядке, установленном положениями ст.193 УПК РФ, не проводилось. На предварительном следствии свидетель встретился с Зайцевым В.В. во время очной ставки, то есть до того, как были проверены его показания, касающиеся описания внешности лица, продавшего ему наркотическое средство.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ст.14 УПК РФ о презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить из обвинения Зайцева В.В. указание на сбыт ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО11 наркотического средства массой 6,19 грамма.

Материалы уголовного дела по обстоятельствам приобретения ФИО10 и ФИО11 наркотических средств 13 и ДД.ММ.ГГГГ следует направить начальнику следственного отдела ОВД по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Наркотические средства, выданные ФИО10 и ФИО11 13 и ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на хранении в ОВД по <адрес>.

С учетом требований ч.2 ст.252 УПК РФ о пределах изменения обвинения в судебном заседании, суд считает доказанными действия Зайцева В.В., направленные на сбыт ФИО4 наркотического средства каннабис (марихуана) 14 и ДД.ММ.ГГГГ массами 6,55 и 5,48 грамма, а также хранение Зайцевым В.В. с целью сбыта оставшейся части наркотического средства массой 11,9 грамма. Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое Зайцев В.В. подготовил к сбыту, составляет 23,93 грамма (6,55+5,48+11,9), что является крупным размером этого вида наркотического средства.

Проверив и оценив показания свидетеля ФИО4 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, суд не находит между ними существенных противоречий, и считает, что описание этими свидетелями обстоятельств, касающихся выдачи ФИО4 наркотических средств, приобретенных 14 и ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева В.В., основано на их личном восприятии реальных событий, очевидцами которых они являлись.

В судебном заседании проверены показания свидетелей ФИО7и ФИО6, данные в судебном заседании и во время предварительного следствия.

Суд учитывает, что после обозрения протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-92), ФИО7 подтвердил свое участие в этом следственном действии.

После обозрения протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-148), свидетель ФИО6 заявил, что этот протокол не подписывал. При таких обстоятельствах суд считает протокол допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-148) недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями требований статей 189 и 190 УПК РФ.

Показания свидетеля ФИО6, данные во время судебного заседания об участии в действиях по добровольной выдаче ФИО4 наркотического средства, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют действительности и обоснованно использованы стороной обвинения в доказывании вины подсудимого, поскольку объективно подтверждают действия, совершенные в этот день ФИО4 при выдаче приобретенного наркотического средства.

Показания ФИО4 о приобретении ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева В.В. наркотического средства, которое в тот же день было выдано сотруднику милиции, подтверждаются заключением эксперта, установившего его соответствие с наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ФИО4 у того же Зайцева В.В. Экспертом установлено соответствие этих наркотических средств с тем, что было подготовлено Зайцевым В.В. к дальнейшему сбыту и в двух газетных свертках изъято у него ДД.ММ.ГГГГ во время личного досмотра.

Показания свидетеля ФИО4 о приобретении ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева В.В. марихуаны в качестве наркотического средства, являются объективными, соответствуют результатам проводившихся в этот день оперативно-розыскных мероприятий по установлению сбытчика наркотических средств.

Суд считает, что действия сотрудника ОВД по <адрес> ФИО5 по проведению проверочной закупке наркотического средства и видеонаблюдения за действиями Зайцева В.В., осуществлялись в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 6, 7, 8, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с его стороны в судебном заседании не установлено, что подтверждено показаниями ФИО4 и ФИО7, принимавших участие в этих действиях.

Результаты оперативных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по закупке у Зайцева В.В. наркотического средства и проведения наблюдения за его встречей с ФИО4, явились основанием для производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, необходимые условия законности при проведении проверочной закупки наркотического средства соблюдены, а результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании вины подсудимого.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Зайцева В.В., данным в судебном заседании о том, что он не сбывал наркотические средства, а деньги получал от ФИО4 за то, что передавал ему пакеты с растительной массой по просьбе случайного знакомого. Показания Зайцева В.В. в судебном заседании не соответствуют действительности и противоречат показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, как неоднократно предлагал ФИО4 купить наркотическое средство за деньги. Показания Зайцева В.В., данные во время предварительного следствия, являются объективными и подтверждены в судебном заседании.

Доводы подсудимого об оказанном на него давлении со стороны следователя и о том, что он подписывал чистые бланки протоколов допроса, являются надуманными и ничем не подтверждены. Суд учитывает, что при производстве допросов во время предварительного следствия принимал участие защитник, а Зайцеву В.В. разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Однако замечания на порядок ведения допросов или составление протоколов этих следственных действий, от Зайцева В.В. и его защитника не поступали, что подтверждает правильность изложения в этих протоколах показаний Зайцева В.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд учитывает, что из разговора между Зайцевым В.В. и ФИО4, записанного во время проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства, следует, что Зайцев В.В. рассчитывал продать ФИО4 три пакета с марихуаной, но тот купил у него только один сверток, так как мог воспользоваться для этого деньгами в сумме 500 рублей, полученными на закупку наркотического средства. В судебном заседании установлено, что эта сумма денег в размере 500 рублей соответствовала стоимости одного пакета с марихуаной.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО4 о действиях Зайцева В.В. соответствуют действительности, а доводы подсудимого Зайцева В.В. о причастности к сбыту наркотического средства иного лица приведены с целью смягчения своей ответственности за незаконные действия.

Во время судебного следствия осмотрены вещественные доказательства - диск и видеокассета, на которых содержатся аудио и видеозапись оперативно-розыскного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по проверочной закупке наркотического средства у Зайцева В.В., который встретился с ФИО4, во время разговора предлагал купить у него три пакета с марихуаной за 1500 рублей, называя наркотическое средство «травой» и сообщая о хорошем качестве наркотического средства. Из разговора следует, что наркотическое средство, находящееся в пакетах, принадлежит Зайцеву В.В., а его намерение сбыть имевшиеся у него три пакета с марихуаной, подтверждено результатами оперативно-розыскного мероприятия, по итогам которого Зайцев В.В. задержан, у него изъяты как 500 рублей, полученные от ФИО4 за проданный один пакет с наркотическим средством, так и оставшееся непроданными два пакета с марихуаной, подготовленной к сбыту.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания Зайцева В.В. или переквалификации его действий на иные статьи УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. Зайцев В.В. холост, на учете у психиатра не состоит, постоянного места работы и источников дохода не имеет, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, взысканиям не подвергался.

Решая вопрос о наказании Зайцеву В.В., суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, а также обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

На момент совершения преступления Зайцев В.В. имел судимость, в связи с чем, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание по п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и учитывает требования ч.1,2 ст.68, а также положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Учитывая время фактического задержания Зайцева В.В. после проведения оперативного мероприятия, в срок лишения свободы следует засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что наркотические средства, изъятые 14 и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению. Диск и видеокассету с аудио и видеозаписью результатов оперативно-розыскной деятельности, следует хранить при уголовном деле. Денежные средства, использовавшиеся при проведении оперативного мероприятия, подлежат возврату в ОВД по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайцеву В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и его исполнения. Засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания под стражей с момента фактического задержания, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- остатки наркотического средства каннабис (марихуана), находящиеся на хранении в ОВД по <адрес> - уничтожить;

- деньги в сумме 500 рублей, использовавшиеся при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия - оставить в распоряжении ОВД по <адрес>;

- видеокассету и ДВД-диск с видео и аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья