П Р И Г О В О Р Уг. дело № 1-219/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Аксай 13 сентября 2011 года Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Епанчинцева А.А., подсудимого Харитонова В.И., защитника Деревянко А.И., предоставившего удостоверение адвоката № 3248 и ордер № 488 от 13.09.2011 года, подсудимого Кучма М.Е., защитника Логвиновой М.С., предоставившей удостоверение адвоката № 4781 и ордер № 489 от 13.09.2011 года, при секретаре судебного заседания Хандовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ХАРИТОНОВА В.И., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> КУЧМА М.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Харитонов В.И. и Кучма М.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чу жого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя со гласованно, при помощи заранее приготовленного железного прута взломали внутренний замок на входной двери подсобного помещения магазина <адрес>, принадлежащего на праве собственности ЧНИ, после чего через дверной проем неза конно проникли в подсобное помещение магазина «Надежда», откуда тайно похитили водку «Слобода» в количестве 17 бутылок стоимостью одной бутылки 110 рублей на общую сумму 1870 рублей; водку «Березовая» в количестве 15 бутылок стоимостью одной бутылки 110 рублей на общую сумму 1650 рублей; водку «Стандарт» в количестве 6 бутылок стоимостью одной бутылки 110 рублей на общую сумму 660 рублей; вино портвейн «777» в количестве 15 бутылок стоимостью одной бутылки 57 рублей на общую сумму 855 рублей; вино портвейн «72» в количестве 9 бутылок стоимостью одной бутылки 57 рублей на общую сумму 513 рублей, принадлежащие Черновой Н.И., после чего с похищенным имуществом с места престу пления скрылись, причинив Черновой Н.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 548 рублей. Харитонов В.И. и Кучма М.Е. полностью признали свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитников, заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали запись в протоколах их ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ. В судебном заседании Харитонов В.И. и Кучма М.Е. согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, раскаялись и полностью признали свою вину, осознали характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали его, заявили это ходатайство добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнение защитников, государственного обвинителя и потерпевшей Черновой Н.А., изложенное в ее заявлении от 07.09.2011 года, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению. Суд считает, что событие преступления, виновность Харитонова В.И. и Кучма М.Е. в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло. Обвинение, с которым согласились Харитонов В.И. и Кучма М.Е., является обоснованным, а совершенное ими преступление подлежит квалификации: В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание. Харитонов В.И. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, что в совокупности признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в порядке ч. 2 ст.61 УК РФ. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает справедливым избрать ему наказание в виде лишения свободы, с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено. Несмотря на то, что положения ч.4 ст. 74 УК РФ предоставляют суду возможность решить вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения условно осужденному, совершившему в течение испытательного срока преступления, в том числе, средней тяжести, по мнению суда, Харитонову В.И. невозможно сохранить условное осуждение по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 10.12.2010 года. При этом суд исходит из данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, а также из того, что предыдущие наказания целей исправления не достигли, Харитонов В.И. на путь исправления не стал. Таким образом, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Харитонова В.И., назначенное приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 10.12.2010 года, подлежит отмене и подсудимому необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором Харитонов В.И. должен отбывать наказание, определить колонию-поселение. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено. Кучма М.Е. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, что в совокупности признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кучма М.Е., является наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание Кучма М.Е. судом не установлено. Решая вопрос о мере наказания Кучма М.Е., суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает справедливым избрать ему наказание в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого. Оснований для избрания ему другого, более строгого вида наказания, судом не установлено. При определении размера наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого. Оснований для применения рассрочки по выплате штрафа судом не установлено. В своем заявлении от 07.09.2011 года потерпевшая ЧНИ просит взыскать с подсудимых Харитонова В.И. и КучмаМ.Е. сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 000 рублей за установку металлической двери с замком в магазин, которая была повреждена подсудимыми в момент совершения кражи. Между тем, суд не находит оснований к взысканию с подсудимых в пользу потерпевшей указанной денежной суммы, поскольку данные затраты потерпевшей к материальному ущербу, причиненному преступлением, не относятся. Потерпевшая ЧНИ вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием возмещения расходов на восстановление имущества, поврежденного в результате проникновения подсудимых в подсобное помещение магазина с целью совершения кражи имущества потерпевшей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ХАРИТОНОВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Харитонову В.И. условное осуждение по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 10.12.2010 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 10.12.2010 года, назначить Харитонову Вадиму Ивановичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Признать КУЧМА М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства. Меру пресечения Харитонову В.И. и Кучма М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Определить следующий порядок следования осужденного Харитонова В.И. к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 71.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания Харитонова В.И. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Разъяснить осужденному положения ст.75.1. УИК РФ: Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - водку «Слобода» в количестве 17 бутылок, водку «Березовая» в количестве 15 бутылок, водку «Стандарт» в количестве 6 бутылок, вино портвейн «777» в количестве 15 бутылок, вино портвейн «72» в количестве 9 бутылок, переданные под сохранную расписку на ответственное хранение потерпевшей, оставить у ЧНИ; - прут металлический длиной 1,2 м, хранящийся в камере хранения ОВД по Аксайскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судья