У.д. 1-199/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай                                                                                               09 сентября 2011 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,                                       с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,

потерпевшей Пудавовой (Кирсановой) С.И.,

подсудимой Мельниковой Л.А.,

защитника подсудимой Градова Н.А., представившего удостоверение адвоката № 2682 от 24.06.2005 года и ордер № 300 от 14.07.2011 года,

при секретаре судебного заседания Хандовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕЛЬНИКОВОЙ Л.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Л.А., работая в должности следователя следственного отдела при отделе внутренних дел по <адрес>, и в соответствии с приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУВД по Ростовской области исполняя обязанности следователя следственного отдела при отделе внутренних дел по <адрес>, наделенная полномочиями по самостоятельному производству следственных действий, осуществляя функции представителя власти на постоянной основе, то есть, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ по поручению и.о. начальника следственного отдела при отделе внутренних дел по Аксайскому району АТЛ приняла к своему производству уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении несовершеннолетних КЕС и ССИ по факту хищения имущества ААТ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельникова Л.А., имея умысел на служебный подлог, действуя из иной личной заинтересованности, с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за неполноту предварительного следствия, с целью улучшения служебных показателей и скорейшего окончания предварительного следствия, желая уменьшить свой объем работы и не желая проводить по данному уголовному делу необходимые следственные действия, связанные с необходимостью вызова и допроса свидетеля, находясь в здании ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что в соответствии с п.2 ч.2 ст. 74 УПК РФ протокол допроса свидетеля допускается в качестве доказательства по уголовному делу и является официальным документом, внесла в протокол допроса свидетеля заведомо ложные сведения о факте производства следственного действия - допроса ДД.ММ.ГГГГ КСИ в качестве свидетеля, и указала в протоколе допроса заведомо ложные сведения от имени КСИ о характеристике личности обвиняемого ССИ, после чего собственноручно сфальсифицировала рукописную запись в протоколе «протокол с моих слов записан верно, мною прочитан» и подписи от имени КСИ в соответствующих графах указанного протокола.

Таким образом, совершение Мельниковой Л.А. из личной заинтересованности служебного подлога повлекло за собой существенное нарушение прав КСИ и охраняемых законом интересов государства, а именно подрыв авторитета органа государственной власти и доверия граждан к милиции, создание серьезных помех и сбоев в работе органов внутренних дел и суда.

Подсудимая Мельникова Л.А. в совершении данного преступления виновной себя признала частично, пояснив, что действительно расследовала уголовное дело в отношении несовершеннолетних КЕС и ССИ, по делу имелась необходимость допроса свидетеля по данным о личности ССИ, из другого уголовного дела она узнала анкетные данные КСИ - преподавателя АФШРКТЭ, где учился ССИ, составила протокол допроса свидетеля КСИ от ДД.ММ.ГГГГ, напечатав в нем на компьютере показания свидетеля, и вшила его в уголовное дело. Затем отдавала уголовное дело на проверку заместителю начальника СО при ОВД по <адрес> БНФ, а когда получила дело увидела, что в протоколе допроса свидетеля КСИ уже стояли подписи и запись «протокол с моих слов записан верно, мною прочитан» от имени свидетеля, после чего она лишь поставила в протоколе свои подписи. Фактически свидетеля КСИ она в милицию не вызывала и ее не допрашивала. Считает, что ее действия не повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов КСИ, поэтому считает правильным квалифицировать ее действия по ч.1 ст.292 УК РФ.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины в совершении данного преступления, виновность Мельниковой Л.А. подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса:

- показаниями потерпевшей КСИ, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что в декабре 2010 года она получила судебную повестку в суд, пришла в суд и узнала, что в уголовном деле в отношении несовершеннолетних КЕС и ССИ она проходит в качестве свидетеля. При этом, ее в милицию следователь никогда не вызвал и там не допрашивал, в протоколе допроса стоят не ее подписи и записи, в суде ее не допрашивали. Затем ей позвонила следователь Мельникова Л.А. и сказала: «Вам что трудно прийти в суд и дать показания? Вы, наверное, не помните как давали показания», на что она ответила, что ССИ она не знает и никаких показаний о нем не давала и дать не может, затем Мельникова Л.А. уже попросила ее сходить в суд и подтвердить показания. Считает, что действиями Мельниковой Л.А. нарушены ее права, так как без ее фактического допроса следователем подделан протокол допроса в качестве свидетеля, «сегодня прохожу как свидетель, а завтра как обвиняемая», такими действиями следователя теряется авторитет и доверие к правоохранительным органам;

- показаниями свидетеля БНФ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым с ноября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала заместителем начальника СО при ОВД по <адрес>, у следователя Мельниковой Л.А. брала на проверку уголовное дело по обвинению несовершеннолетних КЕС и ССИ, в результате чего ею в деле было обнаружено много орфографических и процессуальных ошибок, при проверке уголовного дела протокола допроса КСИ в качестве свидетеля в нем не было, никаких указаний по уголовному делу, в том числе о допросе педагога, она следователю Мельниковой Л.А. не давала, указаний следователю Мельниковой Л.А. напечатать протокол допроса свидетеля КСИ без ее фактического допроса, а затем передать данный протокол ей для последующего его подписания КСИ, она не давала, КСИ никогда не видела.

Объективными доказательствами виновности Мельниковой Л.А. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы:

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мельникову Л.А. на должность следователя СО при ОВД по <адрес> (т.2 л.д.45);

- должностная инструкция следователя Мельниковой Л.А. (т.2 л.д.4650);

- приказы № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о направлении следователя Мельниковой Л.А. в командировку в СО при ОВД по <адрес> (т.1 л.д.104-105);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела в отношении несовершеннолетних КЕС и ССИ следователю Мельниковой Л.А. для дальнейшего расследования ( т.1 л.д. 84);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного уголовного дела Мельниковой Л.А. к своему производству (т.1 л.д.85);

- копия протокола допроса свидетеля КСИ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18);

- копия обвинительного заключения по уголовному делу в отношении несовершеннолетних КЕС и ССИ, где приведены показания свидетеля КСИ и последняя указана в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, (т.1 л.д.90-94);

- копия приговора Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних КЕС и ССИ, в котором имеется ссылка на показания свидетеля КСИ (т.1 л.д.95-96);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № Аксайского ОВД, в котором работала следователь Мельникова Л.А., в ходе которого изъят системные блок от компьютера (т.1 л.д.97-100);

- выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении следователя Мельниковой Л.А. (т.1 л.д.106);

- протокол получения свободных образцов подписи и почерка КСИ для сравнительного исследования (т.1 л.д.115-121);

- протокол получения свободных образцов подписи и почерка Мельниковой Л.А. для сравнительного исследования (т.1 л.д.124-130);

- заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени КСИ в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не КСИ, рукописная запись «протокол с моих слов записан верно, мной прочитан» в этом же протоколе выполнена не КСИ, а Мельниковой Л.А. (т.1 л.д.141-143);

- протокол осмотра документов - материалов уголовного дела в отношении несовершеннолетних КЕС и ССИ (т.1 л.д.184-225).

№">Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Мельниковой Л.А. установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ), как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов государства.

№">Оснований для переквалификации действий Мельниковой Л.А. на ч.1 ст.292 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что Мельниковой Л.А., являвшейся в момент совершения преступления должностным лицом, внесены заведомо ложные сведения в официальный документ - протокол допроса свидетеля по уголовному делу, показания свидетеля КСИ, которая фактически не допрашивалась Мельниковой Л.А. в ходе предварительного расследованию уголовного дела, нашли свое отражение в приговоре Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних КЕС и ССИ Действовала подсудимая из иной личной заинтересованности, с целью избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за неполноту предварительного следствия, с целью улучшения служебных показателей и скорейшего окончания предварительного следствия, желая уменьшить свой объем работы и не желая проводить по данному уголовному делу необходимые следственные действия, связанные с необходимостью вызова и допроса свидетеля. Действиями Мельниковой Л.А. существенно нарушены права и законные интересы КСИ, поскольку ее анкетными данными подсудимая воспользовалась при совершении преступных действий, КСИ необоснованно вызывалась и являлась в судебные заседания в процессе рассмотрения судом уголовного дела в отношении несовершеннолетних КЕС и ССИ, у КСИ подорваны авторитет органа государственной власти и доверие к милиции. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства как раз и выражается в подрыве авторитета органов власти у граждан.

Подсудимая не отрицает, что она без фактического допроса свидетеля составила протокол допроса КСИ от ДД.ММ.ГГГГ, напечатав в нем на компьютере показания свидетеля, и вшила его в уголовное дело. Более того, экспертным путем установлено, что рукописную запись «протокол с моих слов записан верно, мной прочитан» от имени КСИ также выполнила именно Мельникова Л.А.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также смягчающие или отягчающие ее наказание.

Мельникова Л.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, разведена и проживает с родителями, временно не работает, что в совокупности признается обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мельниковой Л.А., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного - сына 2003 года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания Мельниковой Л.А., суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни ее семьи и на исправление подсудимой, в связи с чем считает справедливым избрать Мельниковой Л.А. наказание в виде лишения свободы с лишением ее права занимать определенные должности в правоохранительных органах.

С учетом данных о личности подсудимой, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Мельниковой Л.А. без реального отбывания основного наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она должна исполнить установленные судом обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕЛЬНИКОВУ Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 43-ФЗ от 08.04.2008 года), и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права занимать определенные должности в правоохранительных органах на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельниковой Л.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Мельниковой Л.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - уголовное дело № по обвинениюнесовершеннолетних КЕС и ССИ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - хранить в архиве Аксайского районного суда Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья