обвинительный приговор

Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай 05 сентября 2011 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Лазуренко М.В.,

подсудимого Юрескул С.Ю.,

защитника Володиной Л.В., предоставившей удостоверение адвоката № 0331 от 28.11.2002 года и ордер № 42 от 27.05.2011 года,

при секретаре судебного заседания Банниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЮРЕСКУЛ С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрескул С.Ю., умышленно, без цели сбыта, оказывал содействие в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере АВД, принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотического средства.

Юрескул С.Ю., действуя в интересах АВД, обратившегося к нему с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия по незаконному приобретению наркотического средства - метамфетамин, массой не менее 0,792 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства, купив за свои денежные средства в размере 1 900 рублей указанное наркотическое средство у ЩОИ около <адрес>.

Незаконно храня приобретенное наркотическое средство при себе примерно до 21 часа 55 минут 24.11.2010 года, Юрескул С.Ю., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> припаркованного на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, реализуя заранее достигнутую с АВД договоренность о приобретении для последнего наркотического средства за его деньги, получил от АВД 1 900 рублей и передал ему наркотическое средство - метамфетамин, массой не менее 0,792 грамма, что является крупным размером данного вида наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ АВД добровольно выдал сотрудникам УФСКН России по Ростовской области переданное ему Юрескул С.Ю. наркотическое средство - метамфетамин, массой не менее 0,792 грамма, тем самым оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Юрескул С.Ю. виновным себя признал, пояснив, что не имел умысла на сбыт наркотического средства, а лишь по просьбе АВД оказывал ему помощь в приобретении наркотического средства, считал, что метамфетамин к серьезным наркотикам не относится. Кроме того показал, что АВД он знал ранее, знакомая девушка попросила его помочь АВД приобрести наркотическое средство - метамфетамин. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался по мобильному телефону с АВД, тот просил помочь ему приобрести 1 грамм метамфетамина, после чего ДД.ММ.ГГГГ он за свои деньги 1 900 рублей купил наркотическое средство у ЩОИ Олега. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он встретился с АВД и в салоне автомобиля передал ему наркотическое средство, а АВД передал ему деньги 1 900 рублей, после чего он сразу же был задержан сотрудниками наркоконтроля, и у него были обнаружены и изъяты денежные средства 1 900 рублей, переданные ему в машине АВД После чего он активно сотрудничал со следствием, согласился участвовать в проверочных закупках наркотиков, и с его помощью были задержаны ЩОИ Олег и другие сбытчики наркотиков.

Виновность Юрескул С.Ю. в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, оглашенными с согласия участников процесса.

Свидетель АВД в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным 4 отдела оперативной службы УФСКН России по <адрес>, у него была оперативная информация о том, что у Юрескул С.Ю. можно приобрести наркотическое средство - матемфетамин, ранее он встречался с Юрескул С.Ю. 1 или 2 раза, просил продать наркотик, но Юрескул С.Ю. говорил, что у него ничего нет. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Юрескул С.Ю. и спросил может ли он достать наркотик - 1 пакетик метамфетамина весом 1 грамм. Позже Юрескул С.Ю. перезвонил ему и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ. Когда он ДД.ММ.ГГГГ ехал на встречу с Юрескул С.Ю. он попал в «пробку», Юрескул С.Ю. ему позвонил и сказал, что если он не поторопится, то сделка может сорваться, так как человек, который продает наркотик, торопится. На что он попросил Юрескул С.Ю. заплатить свои деньги, а при встрече он деньги вернет. Около 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Юрескул С.Ю. в <адрес>, который в салоне машины передал ему пакетик с метамфетамином, а он передал Юрескул С.Ю. деньги в сумме 1 900 рублей, используемые при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», после чего Юрескул С.Ю. был задержан;

Показаниями свидетеля БКЮ, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он сопровождал АВД, участвующего в качестве закупщика наркотического средства, к месту встречи с парнем по имени Сергей в <адрес>. Перед этим в присутствии понятых были произведены личный досмотр АВД и пометка денежных средств в сумме 1 900 рублей, используемых при проведении оперативного мероприятия. По дороге в <адрес> АВД по мобильному телефону созванивался с парнем по имени Сергей. В назначенном месте АВД встретился с Сергеем, который в салоне автомобиля передал закупщику пакетик с наркотическим средством - метамфетамин, а АВД передал Сергею деньги в сумме 1 900 рублей, после чего Юрескул С.Ю. сразу же был задержан и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 900 рублей, используемые при проведении оперативного мероприятия (л.д. 98-101);

Аналогичными показаниями свидетеля ТИЮ - оперативного сотрудника УФСКН России по <адрес>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса (л.д. 108-112),

Показаниями свидетеля НВА оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого принимал участие в проведении сотрудниками УФСКН России по <адрес> оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в <адрес>. В его присутствии были произведены личный досмотр АВД и пометка денежных средств в сумме 1 900 рублей, используемых при проведении оперативного мероприятия, затем они выехали в <адрес>, где на остановке общественного транспорта в машину, в которой находился АВД, сел парень, которого затем задержали и при проведении его личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 900 рублей, используемые при проведении оперативного мероприятия, а АВД в его присутствии добровольно выдал сверток из фольги с наркотическим средством - амфетамин, приобретенный у задержанного парня (л.д. 104-107).

В судебном заседании проверены обстоятельства и законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки наркотического средства. Результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), обоснованно использованы при возбуждении уголовного дела, доказывании вины Юрескул С.Ю. и подтверждаются следующими документами:

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными заместителем начальника УФСКН РФ по Ростовской области, о проведении в отношении мужчина по имени Сергей оперативно-розыскных мероприятий по проверочной закупке наркотического средства (л.д.8) и наблюдения (л.д.20);

- актом личного досмотра привлеченного к участию в проверочной закупке АВД, проведенного перед оперативным мероприятием. В ходе досмотра наркотических средств и запрещенных предметов не обнаружено (л.д.9-10);

- актом осмотра, пометки и передачи АВД денег в сумме 1 900 рублей, а также цифрового диктофона, предназначенных для использования в ходе проверочной закупки наркотического средства (л.д. 13-16);

- актом наблюдения за действиями АВД в момент проверочной закупки наркотического средства, в котором описаны действия АВД и Юрескул С.Ю. в момент их встречи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23);

- актом личного досмотра АВД после проведения оперативного мероприятия, в ходе которого им выдано приобретенное наркотическое средство в свертке из фольги, содержащем порошкообразное вещество, и цифровой диктофон, использовавшийся во время проверочной закупки для аудиозаписи разговора с Юрескул С.Ю. (л.д.24-25).

Объективными доказательствами виновности подсудимого Юрескул С.Ю. являются протокол его задержания, заключения экспертов по исследованию изъятых веществ и предметов, протоколы следственных действий и вещественные доказательства:

- протокол об административном задержании Юрескул С.Ю., в ходе которого произведен его личный досмотр, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 900 рублей, номера купюр которых совпали с номерами купюр, ранее переданных АВД для проведения проверочной закупки наркотического средства (л.д. 26-31);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порошкообразное вещество белого цвета, добровольно выданное АВД ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочной закупки, является наркотическим средством - метамфетамин, первоначальной массой 0,792 грамма (л.д.83-84);

- протокол осмотра наркотического средства, денежных средств, использовавшихся при проведении оперативно-розыскного мероприятия, фрагмента фольги, которые признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение (л.д. 113-115).

В судебном заседании исследованы представленные стороной обвинения документы, подтверждающие способствование Юрескул С.Ю. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления:

- сообщение следователя следственной службы УФСКН РФ по РО ЛАА об участии Юрескул С.Ю. в проведении оперативных мероприятий по проверочным закупкам наркотических средств у неустановленных лиц и НММ, что позволило его задержать, в отношении которых возбуждены уголовные дела о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств ( л.д.119),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, по основаниям сбыта неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ Юрескул С.Ю. наркотического средства - смеси, содержащей метанон массой 0,758 грамма (л.д.120),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении НММ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, по основаниям участия Юрескул С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии по проверочной закупке наркотического средства - смеси, содержащей метанон массой 2,9 грамма (л.д.122),

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве обвиняемого НММ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, по основаниям участия Юрескул С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии по проверочной закупке у НММ наркотического средства - смеси, содержащей метанон массой 0,758 грамма (л.д.123 - 125).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Проверив результаты оперативно-розыскной деятельности, суд считает, что действия сотрудников Управления ФСКН РФ по Ростовской области осуществлялись в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 6, 7, 8, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на исполнение своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны в судебном заседании не установлено. Результаты оперативных мероприятий явились основанием для возбуждения уголовного дела и производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, необходимые условия законности при проведении этих мероприятий соблюдены, а результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании вины подсудимого Юрескул С.Ю.

При производстве предварительного следствия действия Юрескул С.Ю. в отношении наркотического средства, переданного ДД.ММ.ГГГГ АВД, квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Оценив в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что действия Юрескул С.Ю. квалифицированы неправильно.

В судебном заседании подтверждено то обстоятельство, что Юрескул С.Ю. не имел в своем распоряжении наркотического средства, которое мог бы по собственной инициативе продать с целью его сбыта. Установлено, что АВД, реализуя задачи оперативно-розыскной деятельности по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, согласился добровольно участвовать в оперативно-розыскном мероприятии по проверочной закупке наркотического средства, и под контролем сотрудников УФСКН РФ по Ростовской области обратился к Юрескул С.Ю. с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства, намереваясь расплатиться деньгами, которые должен был получить от оперативных сотрудников наркоконтроля.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что АВД, получив информацию о цене наркотического средства и не успевая на встречу к назначенному времени, предложил Юрескул С.Ю. приобрести наркотическое средство за свой счет, обещав вернуть деньги при встрече и передаче наркотического средства. Показания свидетеля АВД и подсудимого Юрескул С.Ю. об этих обстоятельствах соответствуют действительности и ничем не опровергнуты. Несмотря на то, что телефонные разговоры между АВД и Юрескул С.Ю. не были записаны, у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, поскольку они не противоречат друг другу. Таким образом, умыслом Юрескул С.Ю. охватывалось оказание АВД помощи в приобретении наркотического средства у лица, которое занимается сбытом наркотических средств, то есть ЩОИ В дальнейшем, Юрескул С.Ю. намеревался хранить наркотическое средство до момента его передачи АВД, то есть не имел цели заниматься распространением наркотических средств иным лицам. Это подтверждается тем, что Юрескул С.Ю., после того, как ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство за свои деньги, хранил его при себе в целях последующей передачи АВД, которого воспринимал как покупателя наркотического средства.

В ходе предварительного следствия и на стадии судебного разбирательства не установлены лица, которым Юрескул С.Ю. намеревался сбывать наркотические средства по своей инициативе. В тоже время, по факту сбыта ЩОИ ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Юрескул С.Ю. материалы уголовного дела выделены в отдельное производство для решения вопроса о возбуждении в отношении ЩОИ уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (л.д.137-140).

При таких обстоятельствах суд считает, что Юрескул С.Ю. не имел умысла на распространение наркотических средств. Таким образом, Юрескул С.Ю. должен нести ответственность не за сбыт наркотических средств, а за пособничество в их незаконном приобретении и хранении.

В связи с этим, основываясь на требованиях ст.14 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч.2 ст.252 УПК РФ и считает необходимым изменить обвинение с учетом недоказанности вины Юрескул С.Ю. в покушении на сбыт наркотических средств. Действия Юрескул С.Ю. с учетом требований статей 9 и 10 УК РФ подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), как пособничество, то есть содействие устранением препятствий совершению незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного следствия исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание. Юрескул С.Ю. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью и младшим братом, представленными документами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны защиты ЮЕЛ, ЮПЮ, ЛВА, СВВ по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется также положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заочно обучается на 1 курсе Донского Государственного Технического Университета.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Решая вопрос о мере наказания Юрескул С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, его имущественное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа. Оснований для избрания более строгого вида наказания судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований для применения положений статьи 64 УК РФ или рассрочки выплаты штрафа, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает, что остатки наркотического средства и их упаковка, находящиеся на хранении в УФСКН РФ по Ростовской области, подлежат уничтожению. Деньги, использовавшиеся при проведении оперативно-розыскного мероприятия, необходимо оставить в распоряжении УФСКН РФ по Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЮРЕСКУЛ С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Меру пресечения Юрескул С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства - метамфетамин, массой 0,584 грамма, а также фрагмент фольги от первичной упаковки наркотического средства - уничтожить,

- деньги в сумме 1 900 рублей купюрами: иТ 7078160 достоинством 1 000 рублей; бА 3743939 достоинством 500 рублей; ТИ 2538825, Эл 5944686, ЗА 1409917, ЗП 8086116 достоинством 100 рублей каждая, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия, оставить в распоряжении УФСКН РФ по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденному положения ст. 46 УК РФ и ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, о том, что штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Квитанция об оплате штрафа должна представляться в суд, вынесший приговор. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в указанный срок, штраф может быть заменен другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судья