У.Д. №1-21\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай                                                                                       04 июля 2011 года

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Гончарова И.И.,          

при секретаре судебного заседания Балиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,        

представителя потерпевшего юридического лица <данные изъяты>» ФИО1,

подсудимого Грищенко А.В.,

защитника Карпова С.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грищенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование высшее, работающего генеральным директором <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко А.В., являясь соучредителем и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> №, офис №, обладая полномочиями руководителя организации, правом заключения и подписи договоров от имени организации, имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут похитил путем растраты вверенное ему имущество <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Грищенко А.В., выступая от имени <данные изъяты> в филиале № <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключил трехсторонний договор купли-продажи № с <данные изъяты>».

Согласно договору, <данные изъяты>» брало на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести и поставить в адрес филиала № <данные изъяты>» 10 тягачей седельных и 10 полуприцепов общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>» брало на себя обязательство произвести 100% предварительную оплату этой техники путем перечисления <данные изъяты> рублей на расчетный счет № <данные изъяты>», открытый в филиале № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> №, а полученную от <данные изъяты> технику передать в финансовую аренду (лизинг) <данные изъяты>

<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> №, должно было получить технику от <данные изъяты>», эксплуатировать ее и производить оплату <данные изъяты>» в соответствии с графиком оплаты лизинговых платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, филиал № <данные изъяты>» одним платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет № <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть вверил их Грищенко А.В., который являлся единственным распорядителем расчетного счета <данные изъяты>».

Грищенко А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств <данные изъяты>» путем их растраты, в нарушение условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении 10 седельных тягачей и 10 полуприцепов, из полученных от <данные изъяты>» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей похитил <данные изъяты> рублей и израсходовал их, то есть распорядился в собственных интересах, купив для <данные изъяты>» различные товарно-материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № с расчетного счета <данные изъяты>» №, Грищенко А.В. перечислил <данные изъяты> рублей за запчасти, комплектующие оборудование и стройматериалы на расчетный счет № <данные изъяты>», открытый в Ростовском филиале <данные изъяты>» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета <данные изъяты>» №, Грищенко А.В. перечислил <данные изъяты> рублей за запчасти, оборудование, комплектующие и стройматериалы на расчетный счет № <данные изъяты>», открытый в Юго-Западном банке Сбербанка РФ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета <данные изъяты>» №, Грищенко А.В. перечислил <данные изъяты> рублей за запчасти, оборудование и комплектующиеся на расчетный счет № <данные изъяты>», открытый в Волгодонском отделении Сбербанка РФ.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета <данные изъяты>» №, Грищенко А.В. перечислил <данные изъяты> рублей за оборудование, комплектующие, запчасти и стройматериалы на расчетный счет № <данные изъяты>», открытый в филиале № <данные изъяты>» по адресу <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № с расчетного счета <данные изъяты>» №, Грищенко А.В. перечислил <данные изъяты> рублей за оборудование, запчасти, стройматериалы и комплектующиеся на расчетный счет № индивидуального предпринимателя ФИО5, открытый в филиале № <данные изъяты>» по адресу <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № с расчетного счета <данные изъяты>» №, Грищенко А.В. перечислил <данные изъяты> рублей за автопоезд на расчетный счет № <данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>» в <адрес>.

В целях придания законности распоряжению денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, похищенными у <данные изъяты>», Грищенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> №, договоры № и №, по которым приобрел у <данные изъяты>» 1 тягач седельный и 1 полуприцеп, которые, согласно спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имеют стоимость: тягач седельный - 2 <данные изъяты> рублей за 1 штуку и полуприцеп - <данные изъяты> рублей за 1 штуку.

Грищенко А.В. данной поставкой частично исполнил договорные обязательства <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. В остальной части договорные обязательства перед <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей Грищенко А.В. не выполнил, похитив путем растраты вверенные ему <данные изъяты> рублей, причинив <данные изъяты>» ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый Грищенко А.В. виновным себя не признал полностью, заявил, что между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» существовали гражданско-правовые отношения, а по существу обвинения показал, что с 2005 года до марта 2009 являлся директором <данные изъяты>», которое получало в <данные изъяты>» заемные денежные средства, при помощи которых строилась деятельность общества. Намереваясь освободиться от заемного капитала и перейти на использование собственных средств, общество занималось различной торговой деятельностью, закупая товары, в том числе в <данные изъяты>», <данные изъяты>», а также у других предпринимателей. С 2007 года общество работало с <данные изъяты>», от которого весной 2008 года поступило предложение выступить продавцом автотранспортных средств по трехстороннему договору с <данные изъяты>». Договор на поставку техники был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Техника приобреталась только в <данные изъяты>», что было связано с наиболее низкими, то есть выгодными ценами, которые предлагало <данные изъяты>» на поставляемую технику. Однако перечисление в <данные изъяты>» всей суммы, полученной от <данные изъяты>» на приобретение техники, не имело смысла из-за отсутствия в <данные изъяты>» технической возможности для поставки всего количества техники. Поэтому платежи осуществлялись частями с ДД.ММ.ГГГГ по мере поступления техники, а остальные деньги перечислялись на другие фирмы. ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор № на поставку автотехники в <данные изъяты>». Полученные от банка деньги не являлись целевыми средствами, были торговой выручкой для <данные изъяты>». Поэтому он решил первоначально использовать деньги в товарообороте <данные изъяты>», перечислить их на закупку товаров, что бы после реализации товаров направить вырученные деньги на приобретение автотехники для <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Это позволяло приобрести обществу финансовую независимость, избавить <данные изъяты>» от необходимости использовать заемный капитал для своей коммерческой деятельности, так как общество получало дополнительную выгоду от использования полученных денег. Кроме того, <данные изъяты>» неоднократно задерживало поставки автотехники, по этой причине не был исполнен предыдущий договор на поставку техники в <данные изъяты>». Что бы не прерывать исполнение договоров, он обращался в <данные изъяты>» для продления сроков поставки автотехники и банк соглашался на эти условия. Закончив выполнение условий по договору от ДД.ММ.ГГГГ, он приступил к исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, но от банка не поступил ответ о пролонгации этого договора. В начале 2009 года произошло изменение таможенного законодательства и стало невозможным поставить автотехнику по ценам и в сроки, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стали снижаться обороты купли-продажи от иной деятельности общества. С осени 2008 года к нему стали поступать предложения от директора <данные изъяты>» ФИО6 об уступке <данные изъяты>». В декабре 2008 года у него были напряженные отношения со вторым учредителем общества ФИО10, который уступил ему свою долю в обществе. Затем поступило новое предложение от ФИО6 об уступке <данные изъяты>». ФИО6 предлагал взять на себя решение вопросов по поставке техники и по остальным невыполненным обязательствам общества, был заинтересован в поставке техники, поскольку <данные изъяты>» было ответственно за исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>» договоры лизинга на поставляемую технику и осуществляло выплаты в соответствии с графиком платежей, которые установил банк. В начале 2009 года <данные изъяты>» приняло от <данные изъяты>» одну единицу техники по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что говорило о пролонгации этого договора. Однако из-за кризиса товарооборот <данные изъяты>» стал выходить из-под контроля, поставщики затягивали с поставкой товаров и начала накапливаться дебиторская задолженность, а ранее приобретенные товарно-материальные ценности оставались без движения. В связи с таким тяжелым материальным положением он принял решение и в начале марта 2009 года уступил <данные изъяты>» ФИО6, поскольку доходная и расходная части общества были практически равны. После этого не имел возможности влиять на судьбу <данные изъяты>», так как за деятельность общества стал отвечать ФИО6, который имел возможность за счет имущества и активов <данные изъяты>» исполнить обязательства перед <данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но принял решение не возвращать в банк деньги после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления от <данные изъяты>» о расторжении договора.

После осмотра договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.24-26), подсудимый Грищенко А.В. подтвердил обстоятельства его заключения с <данные изъяты> а также получение от банка денег в сумме <данные изъяты> рублей, заявив, что эти деньги являлись авансом и на эту сумму <данные изъяты>» должно было закупить 10 тягачей и к ним 10 прицепов в <данные изъяты>», для чего был заключен договор.

После осмотра Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 10 автопоездов (грузовой тягач с полуприцепом) на сумму <данные изъяты> рублей между <данные изъяты> и <данные изъяты>» (т.13 л.д.11), подсудимый Грищенко А.В. заявил, что указанная в договоре сумма была перечислена не в полном объеме. <данные изъяты>» не имело технической возможности одновременно поставить более 2 единиц техники и перечисление всей суммы в <данные изъяты>» привело бы к замораживанию денежных средств, которые при обороте в <данные изъяты>» могли принести дополнительную прибыль. Эти деньги он расценивал как нецелевые и считал их торговой выручкой, поэтому использовал в интересах <данные изъяты>» для получения прибыли, полагая, что денежные средства для исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ будут получены за счет иных оборотных средств.

После осмотра гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ от имени <данные изъяты>» руководителю филиала № <данные изъяты> о готовности исполнить до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием информации о том, что 2 грузовых автопоезда (тягач седельный и полуприцеп) находятся в пути и 8 автопоездов проходят пред продажную подготовку и ждут выхода из Германии (т.13 л.д.32), подсудимый Грищенко А.В. подтвердил направление этого письма в банк, заявив, что информацию о транспортных средствах получил от представителя <данные изъяты>» ФИО7 На этот момент исполнялся предыдущий договор с банком на поставку техники и он принимал меры, что бы избавиться от задержек в ее поставке со стороны <данные изъяты>».

После осмотра Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения договора купли-продажи продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.29), подсудимый Грищенко А.В. подтвердил свое участие в подписании дополнительного соглашения и заявил, что условия дополнительного соглашения не были исполнены. В конце января 2009 года <данные изъяты>» приняло 2 единицы техники, и он пришел к выводу, что договор купли-продажи вновь пролонгирован. На момент сложения ДД.ММ.ГГГГ обязанностей генерального директора <данные изъяты>», он не исполнил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по причине неспособности <данные изъяты>» поставить технику, по причине изменения таможенного законодательства с 2009 года и увеличения пошлин на ввозимую технику, по причине кризиса и сокращения оборотов <данные изъяты>», а также предложения ФИО6 выкупить у него <данные изъяты>».

После осмотра платежных поручений №, 250, 251, 252, 253, 254 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных от <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетные счета предпринимателя ФИО5, <данные изъяты>» за различные товары и на счет <данные изъяты>» за автопоезд по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.18-23), подсудимый Грищенко А.В. подтвердил, что подписал эти платежные документы, основную часть денег направил на оплату товаров, приобретаемых для <данные изъяты>» с целью получения коммерческой прибыли от их реализации, и оплатил часть автотехники для <данные изъяты>» по предыдущему договору.

На основании закона и в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания Грищенко А.В., данные при производстве предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого:

- от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.223-226) о том, что он не знает, каким образом были израсходованы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные по договору № от <данные изъяты>», кто от его имени подписал платежные поручения и передал их в банк, полагая, что деньги находятся на расчетном счете <данные изъяты>

- от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.227-230) о том, что платежные поручения №, 250, 251, 252, 253 и 254 от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал,

- от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.231-234) о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он не расходовал, они находятся на расчетном счете <данные изъяты>», из них произвел только один платеж ДД.ММ.ГГГГ. перечислив <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты>»,

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.54-59) о том, что указанная в письме от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» информация о нахождении в пути 2 единиц техники и о 8 единицах проходящих предпродажную подготовку, ему стала известна от представителя <данные изъяты>». Он мог получить письмо об этом и передать это письмо ФИО6 Однако деньги в <данные изъяты>» не перечислял, поскольку с представителями этой фирмы существовала устная договоренность, что деньги на закупку очередной единицы техники перечисляются только после фактического поступления предыдущей оплаченной единицы техники в адрес <данные изъяты>». На тот момент денег на расчетном счете <данные изъяты>» могло не быть, но он мог реализовать товарно-материальные ценности или дебиторскую задолженность и в кратчайший возможный срок перечислил бы на расчетный счет <данные изъяты>» всю сумму за поставленную технику. Он знал об условии предварительной оплаты в <данные изъяты>» за поставляемую технику и был согласен с этим на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>». Однако из-за того, что с <данные изъяты>» неоднократно возникали проблемные ситуации с поставками, то по согласованию с представителями <данные изъяты>» деньги перечислялись по факту поставки. Это была устная договоренность и письменное соглашение об этом не заключалось.

По существу возникших противоречий подсудимый Грищенко А.В. заявил, что не имел умысла на хищение и растрату из-за недопоставки техники. Кроме того, передал фирму ФИО6 и на следствии у него была защитная реакция, он отвергал факт инкриминируемого действия, так как уже не был ни директором, ни учредителем <данные изъяты> и не имел доступа к документам фирмы, поэтому не знал, как себя вести. В последующем, после рассмотрения арбитражного дела в отношении <данные изъяты>», он убедился в отсутствии преступления в своих действиях и смог восстановить сведения о своей деятельности в <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Грищенко А.В. уточнил, что с <данные изъяты>» работал по предоплате. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ предполагал получить прибыль около 25-30%. Перечисление всех денег в <данные изъяты>» не имело смысла из-за невозможности этой фирмы единовременно поставить более 2-3 единиц техники, на что уходило примерно 2 месяца. Поэтому была договоренность оплачивать следующую партию в количестве 2-3 единиц после поступления предыдущей уже оплаченной техники. Об этом с директором <данные изъяты>» ФИО16 вел переговоры представитель <данные изъяты>» ФИО7. Лично он на таких переговорах не присутствовал. На момент подписания с банком договора от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен предыдущий договор и поэтому он продолжал в том же порядке оплачивать приобретение 2-3 машин. После подписания с <данные изъяты>» договора от ДД.ММ.ГГГГ, он не перечислил в эту фирму <данные изъяты> рублей, поскольку за этой фирмой уже существовала дебиторская задолженность, однако акт сверки по задолженности не составлялся. Перечисления за 2 единицы техники были сделаны в сентябре-октябре 2008 года. Договоры от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны в целях оформления техники в ГАИ. Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, но он рассчитывал на пролонгацию договора в связи с тем, что в январе 2009 года банк принял очередную единицу техники.

Несмотря на отрицание вины в совершении преступления, виновность Грищенко А.В. в хищении чужого имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего юридического лица и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что в связи с заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>», которым руководил Грищенко А.В., были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортных средств, однако деньги были похищены. В день поступления денег на расчетный счет <данные изъяты>», Грищенко А.В. израсходовал деньги на цели, не связанные с условиями договора, перечислив их третьим лицам на другие нужды, в связи с чем, <данные изъяты>» причинен особо крупный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку условия договора от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, за исключением передачи в распоряжение банка одного тягача и полуприцепа, приобретенных Грищенко А.В. за иные средства в счет исполнения условий договора купли-продажи. Основаниями привлечения <данные изъяты>» в качестве продавца автотранспортных средств явились требования лизингополучателя <данные изъяты>», который вправе выбрать продавца техники.

Свидетель ФИО8, сотрудник <данные изъяты>», показала, что на основании договора между банком, <данные изъяты>», на расчетный счет этого общества были перечислены деньги для приобретения автотранспортных средств.

После осмотра счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи от <данные изъяты>» одного грузового тягача седельного стоимостью <данные изъяты> рублей и одного полуприцепа стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего общей стоимостью <данные изъяты> рублей (т.8 л.д.180), свидетель ФИО8 подтвердила получение этих автотранспортных средств от <данные изъяты>».

Свидетель ФИО9 показала, что до 2009 года работала в <данные изъяты>», в ее обязанности входило обслуживание <данные изъяты>», директором общества был Грищенко А.В. Она обрабатывала платежные поручения общества и занималась перечислением денег.

После осмотра платежных поручений №, 250, 251, 252, 253, 254 о перечислении денег с расчетного счета <данные изъяты>» на расчетные счета предпринимателя ФИО5, <данные изъяты>» (т.1 л.д.51-56), свидетель ФИО9 подтвердила перечисление денег на основании платежных поручений <данные изъяты>», которые могли быть представлены в банк заранее, обработаны и после зачисления на расчетный счет <данные изъяты>» денег от банка эти платежные поручения могли быть исполнены в течение 3-5 минут.

Свидетель ФИО10 показал, что был учредителем <данные изъяты>» совместно с Грищенко А.В., который определял и отвечал за деятельность общества, а бухгалтерские документы общества передавались в <данные изъяты>» директору ФИО11 Со слов Грищенко А.В. знал о взаимоотношениях с <данные изъяты> <данные изъяты> в лице ФИО6 с 2007 года по приобретению автотранспортных средств в количестве более 30 единиц.

После осмотра Учредительного договора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.2-7), Устава <данные изъяты>» (т.2 л.д.131-142), Свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты>» (т.3 л.д.43), Протокола № общего собрания участников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Грищенко А.В. избран генеральным директором общества (т.3 л.д.22) и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Грищенко А.В. приступил к обязанностям генерального директора <данные изъяты>» (т.10 л.д.21), а также Договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке (безвозмездной передачи) доли в уставном капитале <данные изъяты>» от ФИО10 в пользу Грищенко А.В. (т.10 л.д.163-164) и Акта от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи этой доли в пользу Грищенко А.В. (т.10 л.д.165), свидетель ФИО10 подтвердил обстоятельства создания <данные изъяты>», заявив, что поссорился с Грищенко А.В. и вышел из состава учредителей общества. Товары на складе не пересчитывались и остались на сумму около 30-40 миллионов рублей. Он стал требовать от Грищенко А.В. возврата вложенных денег и зарплаты, но Грищенко А.В. сказал, что денег нет. Такое решение принял из-за того, что Грищенко А.В. хотел перезаключить договор поставки с <данные изъяты>», но банк отказал и расторг договор в одностороннем порядке, а Грищенко А.В. пояснил ему, что на эти деньги были закуплены запчасти, которые находились на складе, а транспортные средства от <данные изъяты>» не поступили. В марте 2009 года узнал, что Грищенко А.В. продал общество ФИО6

Свидетель ФИО6 показал, что в качестве директора <данные изъяты>» занимался деятельностью с <данные изъяты>» по закупке оборудования. С марта 2007 года было заключено 4 договора между <данные изъяты> поставку 33 единиц автотранспортных средств, которые закупало <данные изъяты>», а <данные изъяты>» получало их от банка в лизинг. Со стороны <данные изъяты>» все условия договоров выполнялись, он оплачивал авансовые и арендные платежи, даже если техника в срок не поставлялась, поскольку банком был установлен график платежей и он намеревался выкупить эту технику у банка. Исполнение обязательств по договорам со стороны <данные изъяты>» он не контролировал, но обсуждал с Грищенко А.В. сроки поставки техники и ее качество. Приобретаемую технику в банк передавал Грищенко А.В., а затем <данные изъяты>» получало эту технику от банка, который являлся ее собственником. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке техники на сумму <данные изъяты> рублей условия выполнены частично, был поставлен один тягач и один полуприцеп. О расторжении банком этого договора и о необходимости возврата денег узнал в декабре 2008 года, когда об этом от банка в <данные изъяты>» поступило уведомление. Расходование денежных средств, полученных <данные изъяты>» от банка на приобретение техники по этому договору, он не контролировал. Об этих обстоятельствах узнал в 2009 году, когда в марте 2009 года приобрел <данные изъяты>» у Грищенко А.В. Приобретение этого общества представляло для него коммерческий интерес. Повторное уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости возврата денег поступило к нему ДД.ММ.ГГГГ, уже как к руководителю <данные изъяты>». Деньги в банк не возвращались, так как с руководством банка возник конфликт из-за того, что банк на основании договоров поручительства изъял у <данные изъяты>» имущество.

После осмотра учредительных документов <данные изъяты>» (т.8 л.д.23-25), свидетель ФИО6 подтвердил обстоятельства создания этого общества.

После осмотра Заявки в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление 10 седельных тягачей и 10 полуприцепов на сумму <данные изъяты> рублей в финансовую аренду (лизинг) и Плана развития <данные изъяты>» для использования эти автотранспортных средств (т.8 л.д.11-23), свидетель ФИО6 подтвердил представление этих документов в <данные изъяты>» для заключения договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

После осмотра договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в качестве лизингодателя и <данные изъяты>» в качестве лизингополучателя (т.9 л.д.14-21), свидетель ФИО6 подтвердил, что автотранспортные средства для лизинга должно было приобретать <данные изъяты>».

После осмотра выписки из протокола заседания кредитного комитета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о решении продлить срок поставки по договору купли-продажи № до ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.294), свидетель ФИО6 подтвердил, что этим решением был продлен срок исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем договор также не был исполнен и расторгнут по инициативе банка. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел <данные изъяты>» у Грищенко А.В., который передал ему долю в уставном капитале общества.

После осмотра Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о сложении Грищенко А.В. полномочий генерального директора <данные изъяты>» (т.3 л.д.121) и Приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 генеральным директором <данные изъяты>» (т.3 л.д.122), свидетель ФИО6 подтвердил составление этих документов в связи с приобретением этого общества у ФИО12

После осмотра бухгалтерского баланса <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.23-24), свидетель ФИО6 заявил, что баланс был составлен в <данные изъяты>». У него не было оснований не доверять установленным сведениям и он подписал этот документ в качестве руководителя <данные изъяты>». Таким же образом в <данные изъяты>» были составлены бухгалтерские балансы <данные изъяты>» за 1 и 2 квартал 2009 года. Он понимал, что приобрел обязательства <данные изъяты>» перед <данные изъяты>-<данные изъяты>», но банк расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить <данные изъяты> рублей.

После осмотра Уведомления <данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.292), свидетель ФИО6 подтвердил получение этого уведомления ДД.ММ.ГГГГ и заявил, что обращался в банк по вопросу возврата денег.

После оглашения Письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора филиала № <данные изъяты>» с гарантией возврата денег в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.235), свидетель ФИО6 подтвердил составление этого документа в качестве руководителя <данные изъяты>» и заявил, что деньги в банк не были возвращены. В мае 2009 года он принял решение о ликвидации <данные изъяты>» и все задолженности общества были списаны.

После оглашения Решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты>» несостоятельным (банкротом) (т.2 л.д.153-154), свидетель ФИО6 подтвердил данное обстоятельство и уточнил, что с марта 2009 года банк стал взыскивать задолженность по неисполненному договору за счет средств <данные изъяты> и других поручителей.

Свидетель ФИО13 показал, что был учредителем и директором <данные изъяты>», однако коммерческую деятельностью вел главный бухгалтер и мужчина по фамилии ФИО11.

После осмотра платежного поручения № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» денег в сумме <данные изъяты> рублей за оборудование, комплектующие, запчасти и стройматериалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39), договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> на приобретение строительных материалов, запчастей, комплектующих и оборудования (т.1 л.д.57-58), сведений о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» при проведении расчетов с <данные изъяты>» (т.4 л.д.13-64), свидетель ФИО13 заявил, что не знает обстоятельств ведения деятельности <данные изъяты>».

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные при производстве предварительного следствия о том, что на перечисленные деньги он приобрел различные товарно-материальные ценности, продукция в адрес <данные изъяты>» поставлена в полном объеме на сумму перечисленных денежных средств (т.13 л.д.187-190).

По существу возникших противоречий свидетель ФИО13 заявил, что не занимался деятельностью <данные изъяты>». Это общество было открыто по предложению его знакомого ФИО6, которому он подчинялся. ФИО6 представил ему своего начальника безопасности ФИО11 и тот занимался делами общества в интересах ФИО6 Со слов ФИО6 ему известно о взаимоотношениях с <данные изъяты>» по получению денег для приобретения автотранспортных средств, но конкретные обстоятельства ему не известны, так как он полностью доверял ФИО6

Свидетель ФИО5 показала, что с 2006 по 2009 год занималась деятельностью по продаже запчастей в <данные изъяты>». На денежные средства, поступившие к ней ДД.ММ.ГГГГ она приобрела стройматериалы, которые были в дальнейшем реализованы.

После осмотра платежного поручения № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» на расчетный счет предпринимателя ФИО5 денег в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за оборудование, запчасти, стройматериалы и комплектующие по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.22) и сведений о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» при проведении расчетов с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (т.4 л.д.21,44,53), свидетель ФИО5 подтвердила получение денег для ведения предпринимательской деятельности с <данные изъяты>» в лице Грищенко А.В. и заявила, что на полученные деньги приобретала различные товары, все расчеты с <данные изъяты> завершены в полном объеме.

Свидетель ФИО15 показал, что в 2008 году был директором и учредителем <данные изъяты>», которое занималось торгово-закупочной деятельностью, в том числе с <данные изъяты>», поставлял насосы, запчасти к тракторам и машинам.

После осмотра платежного поручения № о перечислении ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» денег в сумме <данные изъяты> рублей за запчасти, комплектующие, оборудование и стройматериалы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40) и сведений о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» при проведении расчетов с <данные изъяты>» (т.4 л.д.1-81), свидетель ФИО15 подтвердил поступление денег и заявил, что не помнит обстоятельств сделок с <данные изъяты>», уточнив, что условия договора были выполнены, претензий со стороны <данные изъяты>» не было.

Свидетель ФИО16 показал, что в 2008 году был директором <данные изъяты>», с Грищенко А.В. не знаком, а с <данные изъяты>» осуществлялась деятельность с 2007 года по поставке автотранспортных средств, это общество являлось покупателем около 95% всей поставляемой техники, было поставлено более 25 автопоездов. От имени этого общества приезжал мужчина по фамилии ФИО7, с которым обговаривались условия поставки техники, поэтому не было нужды встречаться с Грищенко А.В. Основным условием являлась предварительная оплата техники, так как в <данные изъяты>» не было свободных денег. Заключено несколько договоров на небольшие партии техники, в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ на поставку 10 тягачей и 10 полуприцепов, но деньги на такое количество техники от <данные изъяты>» не поступили. Было оплачено 1 или 2 автопоезда из тягача и полуприцепа, которые поставлены. По условиям договоров <данные изъяты>» должно перечислить предоплату, после чего, в течение 2-3 месяцев осуществлялась поставка техники в том количестве, на какую сумму были перечислены деньги. Сроки поставки были связаны с необходимостью подбора техники на территории Германии. Если деньги не перечислялись, то <данные изъяты>» могло поставить 1-2 единицы техники до перечисления денег. Для этого требовался аванс на сумму около <данные изъяты> евро, что бы немецкий продавец зарезервировал технику. Все договорные обязательства перед <данные изъяты>» были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ была задержка в растаможивании одного автопоезда. С февраля 2008 года стал поставлять новые модели автомашин и сложностей с таможенными органами не возникало. В 1 квартале 2008 года на рынке было мало техники из-за запрета на ввоз автомобилей старше 7 лет. Во втором квартале работал один водитель и могла быть задержка техники на 1 месяц, но <данные изъяты> выделило своих водителей для доставки техники. Жалоб из-за несвоевременной поставки техники не было, все решалось мирно. В сентябре-октябре 2008 года деньги от <данные изъяты>» перестали поступать, и техника в это общество не поставлялась. Был зарезервирован 1 автопоезд, но деньги не поступили и <данные изъяты>» не выкупило его на территории Германии.

После осмотра Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 10 автопоездов (грузовой тягач с полуприцепом) на сумму <данные изъяты> рублей для <данные изъяты>» (т.13 л.д.11), свидетель ФИО16 подтвердил заключение договора с <данные изъяты>».

После осмотра сведений о движении денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» при проведении расчетов с <данные изъяты>» (т.4 л.д.1-81), свидетель ФИО16 подтвердил поступление денег от <данные изъяты>» и указал, что деньги с мая по октябрь 2008 года могли поступать как за технику, так и за ремонтные работы.

После осмотра Договоров № и 07\10-02 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении <данные изъяты>» одного тягача седельного и одного полуприцепа (т.13 л.д.12-17), свидетель ФИО16 заявил, что лично эти договоры не подписывал, но техника была передана.

После осмотра платежных поручений <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за автопоезд по счету № (т.1 л.д.38), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за автопоезд по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.171), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.182), свидетель ФИО16 подтвердил поступление этих денег на счет <данные изъяты> и заявил, что если бы иные деньги поступали за автопоезда до ДД.ММ.ГГГГ, то он бы выполнил все условия по поставке техники на территорию России. После этого изменились таможенные платежи, которые были увеличены в несколько раз.

После осмотра паспортов транспортных средств (т.2 л.д.7, 12, т.2 л.д.33, 37, т.8 л.д.184, 185), свидетель ФИО16 подтвердил передачу в <данные изъяты>» по одному тягачу и полуприцепу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявив, что это была последняя поставка техники.

Объективными доказательствами вины Грищенко А.В. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства и иные документы.

Заявление председателя правления <данные изъяты>» о хищении денежных средств банка, переданных в ведение <данные изъяты>», в том числе для исполнения обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25-33).

Протокол выемки в ИФНС России по <адрес> уставных и регистрационных документов <данные изъяты>» (т.2 л.д.43-46) и протокол осмотра изъятых документов (т.13 л.д.1-5), признанных вещественными доказательствами (т.13 л.д.6-10). Установлено, что учредителями общества являлись Грищенко А.В. и ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал свою долю в обществе Грищенко А.В., а тот ДД.ММ.ГГГГ уступил свою долю в обществе ФИО6, который стал единственным учредителем общества. Документы подтверждают управленческие функции Грищенко А.В., как единоличного руководителя <данные изъяты>», который в качестве директора общества участвовал в заключении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.2-7, 22, 43, т.10 л.д.2-13, 21).

Протокол выемки в <данные изъяты>» документов о заключении трехстороннего договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице Грищенко А.В., <данные изъяты>» в лице ФИО6 и <данные изъяты>» (т.2 л.д.67-77), протокол осмотра изъятых документов (т.13 л.д.1-5), признанных вещественными доказательствами (т.13 л.д.6-10), которые подтверждают намерение <данные изъяты>» получить автотранспортные средства в лизинг (т.8 л.д.11, 12-17, 18-23), а также основания перечисления от имени <данные изъяты>» денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, предназначенных для приобретения 10 тягачей седельных и 10 полуприцепов.

Протокол выемки в <данные изъяты>» первичных расходных документов (т.2 л.д.53-62) и протокол осмотра документов (т.13 л.д.1-5), признанных вещественными доказательствами (т.13 л.д.6-10), которые подтверждают поступление на расчетный счет <данные изъяты>» денежных средств в виде выручки от реализации товаров, и перечисление денег с расчетного счета в качестве оплаты поставщикам товаров в 2008 году (т.3 л.д.148-150, т.4 л.д.1-81). Установлено, что Грищенко А.В. распорядился денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, полученными от <данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» (т.16 л.д.51-52):

- на расчетный счет <данные изъяты>» по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> рублей оплату за товары по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- на расчетные счета <данные изъяты>» по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> рублей и по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> рублей оплату за различные товары,

- на расчетный счет <данные изъяты>» по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> рублей оплату за товары по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- на расчетный счет предпринимателя ФИО5 по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> рублей оплату за товары по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- на расчетный счет <данные изъяты>» по платежному поручению № в сумме <данные изъяты> рублей оплату за автопоезд по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оплату за автотранспортные средства по предыдущему договору (т.1 л.д. 44-50, 51-56, т.13 л.д.18-23).

Заключение эксперта № о том, что в платежных поручениях на перечисление денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>» по платежным поручениям №, 250, 251, 252, 253 и 254 от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены Грищенко А.В. (т.13 л.д.65-69).

Заключение специалиста о результатах исследования финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» по исполнению трехстороннего договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что поступившие ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» от <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные для приобретения 10 тягачей седельных и 10 полуприцепов, были в тот же день израсходованы на иные цели, не связанные с исполнением договора, и перечислены на расчетные счета предпринимателя ФИО5, <данные изъяты>». Только часть средств в размере <данные изъяты> была перечислена от имени <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты>» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автопоезд, который приобретался <данные изъяты>» в интересах <данные изъяты>» по ранее заключенным аналогичным договорам (т.13 л.д.81-132).

В судебном заседании исследованы обстоятельства заключения между <данные изъяты>» в лице ФИО6 и <данные изъяты>» в лице Грищенко А.В. в период 2007-2008 годов договоров купли-продажи автотранспортных средств, подлежащих передаче в <данные изъяты>» по договорам финансовой аренды (лизинга) (т.16 л.д.53-55).

В судебном заседании исследованы документы о деятельности <данные изъяты>» под руководством ФИО6, которое выступало лизингополучателем автотранспортных средств, которые <данные изъяты>» приобретало для исполнения договоров купли-продажи (т.8 л.д.23, 24, 25).

Установлено, что <данные изъяты>» заключало с <данные изъяты>» в лице Грищенко А.В. и <данные изъяты>» аналогичные договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.56-71) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.72-83), а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на <данные изъяты> рублей для приобретения 7 тягачей и 8 полуприцепов (т.16 л.д.84-168). Характер договорных отношений подтверждается перечислением ДД.ММ.ГГГГ по договору № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты>» (т.4 л.д.23 запись 519).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства с расчетного счета <данные изъяты>» были перечислены Грищенко А.В. за товары в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, а также использованы в интересах <данные изъяты>» для расчетов с <данные изъяты>» по иным обязательствам (т.4 л.д.23 записи 520-532).

Перечисление денег в <данные изъяты>» в качестве частичной оплаты за автотранспортные средства, приобретаемые для исполнения условий договора №, Грищенко А.В. стал производить за счет средств, поступающих в виде выручки на расчетный счет <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей в качестве частичной оплаты за автопоезд (т.4 л.д.25 запись 580). По тем же основаниям была перечислена оплата за автопоезд ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.26 запись 591), доплаты за автопоезда ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.27 запись 635), ДД.ММ.ГГГГ перечислены деньги в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.29 запись 681). Следующие частичные оплаты за автопоезда по счету № от ДД.ММ.ГГГГ произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.33 запись 783), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.37 запись 875), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.38 запись 887).

Частичное перечисление Грищенко А.В. денежных средств было недостаточно для выполнения от имени <данные изъяты>» условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ техника по этому договору не была поставлена. Фактически, на ДД.ММ.ГГГГ были исполнены обязательства по предыдущему договору № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено 3 тягача и 3 полуприцепа, приобретенных в <данные изъяты>».

Несмотря на это обстоятельство, понимая, что собственных средств в <данные изъяты>» не достаточно для исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Грищенко А.В. заключил новый договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.24-26, 27), по которому <данные изъяты>» в качестве продавца получало от <данные изъяты>, как покупателя, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предназначенные для приобретения 10 тягачей седельных и 10 полуприцепов в течение 90 календарных дней с момента поступления 100% оплаты на расчетный счет продавца. Автотранспортные средства предстояло приобрести в <данные изъяты>» в интересах лизингополучателя <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6, с которым <данные изъяты>», согласно указания в п.2 особых условий Договора, заключило договоры финансовой аренды (лизинга) приобретаемых автотранспортных средств. Стоимость одного тягача по условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> рублей, одного полуприцепа в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключили договоры задатка, финансовой аренды (лизинга) и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автотранспортных средств, за которые <данные изъяты>» обязалось уплачивать лизинговые платежи по установленному графику (т.8 л.д.124-133, 134-135, 136-137, 138-139, т.9 л.д.4-12, 13, 14-15, 16-17, 18-19, 20-21, 53-61, 62, 63-64, 65-66, 67-68, 69-70, 102-110, 111, 112-113, 114-115, 116-117, 118-119, 151-159, 160, 161-162, 163-164, 165-166, 167-168, 200-208, 209, 210-211, 212-213, 214-215, 216-217, 245-253, 254, 255-256, 257-258, 259-260, 261-262).

<данные изъяты>» выполнило свои обязательства и перечислило ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» задатки (т.8 л.д.149, т.9 л.д.51, 71, 123, 172, 221, 263), а также производило перечисление лизинговых платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, что Грищенко А.В. не поставлял в <данные изъяты>» автотранспортные средства по этому договору (т.8 л.д.159, 163, 168, 181, 185, 142-147, 192-197, 236-241, 226-231, 213-219, 205-209, 251-253, 203-201, 255-260, 262-267, 275-280, 269-273, 282-286, т.9 л.д. 26, 30, 34, 38, 42, 83, 87, 91, 95, 100, 132, 136, 140, 144, 148, 181, 185, 186, 187, 189, 226, 230, 231, 235, 239, 275, 279, 280, 284, 288).

<данные изъяты>» выполнило условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислило ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет <данные изъяты>», что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42). При таких обстоятельствах <данные изъяты>» было обязано исполнить условия договора купли-продажи № не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Понимая, что не выполнены условия предыдущего договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и имея реальную возможность исполнить условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Грищенко А.В., в день получения от <данные изъяты>» денежных средств, предназначенных для приобретения 10 тягачей седельных и 10 полуприцепов, решил растратить вверенные ему денежные средства и перечислил полученные деньги на расчетные счета предпринимателя ФИО5, <данные изъяты>» в целях оплаты товаров, приобретаемых в интересах <данные изъяты>», а также перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» часть полученных денег в размере <данные изъяты> рублей, но в счет оплаты автопоезда по ранее заключенному договору № на основании счета <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-50, 51-56).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата в <данные изъяты>» за автопоезд по счету № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в размере <данные изъяты> рублей из средств, полученных по новому договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.44 запись 1040).

Последующие перечисления вновь производились Грищенко А.В. из выручки <данные изъяты>» в виде оплаты автотранспортных средств по предыдущему договору № на основании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ по этим основаниям перечислено <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.47 запись 1108), ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.171), ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.52 запись 1249), ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.54 запись 1296) и <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ Грищенко А.В. заключил с <данные изъяты>» новый договор поставки № в отношении 10 автопоездов (грузовой тягач с полуприцепом) на сумму <данные изъяты> рублей (т.13 л.д.11).

Однако денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» были перечислены частично ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.182), ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.59 запись 1425) и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (т.4 л.д.60 запись 1435).

По договорам № и 07\10-02 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» приобрело в <данные изъяты>» один тягач седельный стоимостью <данные изъяты> рублей и один полуприцеп стоимостью <данные изъяты> рублей, которые в дальнейшем были переданы в <данные изъяты>» (т.13 л.д.12-17).

В дальнейшем денежные средства в <данные изъяты>» не перечислялись, несмотря на то, что выручка поступала на расчетный счет <данные изъяты>» и использовалась для оплаты иных обязательств за приобретаемые товары (т.16 л.д.169-177).

ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что истек срок исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а автотранспортные средства по этому договору в банк не поставлены и в <данные изъяты> не произведено перечисление оплаты за технику, достаточную для исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, Грищенко А.В., зная, что растрачены денежные средства, полученные для оплаты этой техники, направил руководителю филиала № <данные изъяты>» гарантийное письмо, в котором сообщил недостоверную информацию о готовности исполнить до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что 2 грузовых автопоезда (тягач седельный и полуприцеп) находятся в пути, а 8 автопоездов проходят предпродажную подготовку и ждут выхода из Германии (т.13 л.д.32). Данные сведения не соответствовали действительности, поскольку на приобретение таких автопоездов денежные средства в <данные изъяты>» не перечислялись, а были растрачены ДД.ММ.ГГГГ на оплату иных обязательств <данные изъяты>».

Таким образом, из-за растраты денежных средств, Грищенко А.В. в первоначально установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил от имени <данные изъяты>» условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Скрыв данное обстоятельство и воспользовавшись возможностью указать недостоверную информацию в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, Грищенко А.В. рассчитывал на решение кредитного комитета <данные изъяты>» о продлении по договору № от ДД.ММ.ГГГГ срока поставки автотранспортных средств до ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.294). В результате таких действий, Грищенко А.В. подписал с <данные изъяты>» и <данные изъяты>» в лице ФИО6 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения договора купли-продажи продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.29).

Продолжая исполнять обязательства по предыдущему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Грищенко А.В. поставлял в <данные изъяты>» транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда было завершено исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись деньги в <данные изъяты>» для выполнения условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Грищенко А.В. понимал, что обязательства перед <данные изъяты>» не будут исполнены. Придавая видимость законности распоряжению денежными средствами, Грищенко А.В. частично выполнил условия договора только ДД.ММ.ГГГГ, когда в <данные изъяты>» был передан один грузовой тягач седельный стоимостью <данные изъяты> рублей и один полуприцеп стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, которые составлены к платежно-расчетному документу <данные изъяты>» - платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.180, 181). Полученные автотранспортные средства в количестве 2 единиц были переданы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по условиям лизинга (т.13 л.д.30-31).

При таких обстоятельствах установлено, что <данные изъяты>» не исполнило обязательства перед <данные изъяты>» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), поскольку Грищенко А.В. растратил вверенные ему денежные средства и вместо использования денег на цели, связанные с приобретением автотранспортных средств для <данные изъяты>», использовал эти деньги в интересах иных субъектов коммерческой деятельности <данные изъяты>

Понимая, что <данные изъяты>» не располагает денежными средствами, необходимыми для полного исполнения условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Грищенко А.В. решил уклониться от ответственности за совершенные действия. С этой целью Грищенко А.В. безвозмездно переуступил 100% доли в уставном капитале <данные изъяты>» ФИО6, который стал руководителем этого общества с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами об изменении состава учредителем <данные изъяты>» (т.3 л.д. 121, 122, 123, 125, 127, т.10 л.д.172-173, 171).

Действия Грищенко А.В. по неисполнению обязательств <данные изъяты> перед <данные изъяты>» перед повлекли направление Уведомления <данные изъяты> в адрес <данные изъяты>» и <данные изъяты>» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое Грищенко А.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.292), в связи с чем, ФИО6, действуя на тот момент в качестве руководителя <данные изъяты>», обратился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по вопросу возврата денег в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.235).

Во время предварительного следствия действия Грищенко А.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированы по совокупности признаков присвоения и растраты денежных средств.

В судебном заседании установлено, что денежные средства для приобретения тягачей и полуприцепов были правомерно переданы во владение <данные изъяты>» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>».

Грищенко А.В. понимал, что в силу своего служебного положения руководителя <данные изъяты>» и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, вправе единолично и без согласования с <данные изъяты>» распоряжаться денежными средствами, переданными в ведение <данные изъяты>» для закупки тягачей и полуприцепов. Однако решил растратить полученные денежные средства вопреки условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Грищенко А.В. знал, что при осуществлении правомерной коммерческой деятельности и при условии исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению в интересах <данные изъяты>» тягачей и полуприцепов, <данные изъяты>» может рассчитывать только на часть полученных денежных средств в виде возможной прибыли. Однако такие результаты деятельности <данные изъяты>» были для Грищенко А.В. невыгодны, поскольку ему следовало предварительно перечислить большую часть полученных денежных средств в распоряжение <данные изъяты>». Именно с этой коммерческой организацией у <данные изъяты>» существовали взаимоотношения по приобретению тягачей и полуприцепов по аналогичным договорам, заключенным в интересах <данные изъяты>» в более ранние периоды.

Являясь заинтересованным лицом в деятельности <данные изъяты>», Грищенко А.В., как руководитель и соучредитель <данные изъяты>», рассчитывал на получение дополнительной прибыли от использования денежных средств, полученных от <данные изъяты>» на приобретение тягачей и полуприцепов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Действуя умышленно и с корыстной целью, понимая, что его действия приведут к растрате вверенных денежных средств и неисполнению обязательств перед <данные изъяты>», Грищенко А.В. решил использовать полученные денежные средства не для исполнения условий договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и <данные изъяты>», а для расчетов с другими юридическими лицами и предпринимателями, перед которыми <данные изъяты>» имело обязательства, но не имело собственных денежных средств для их исполнения. С этой целью Грищенко А.В. решил совершить действия по отчуждению полученных денежных средств в интересах предпринимателя ФИО5, <данные изъяты>» перечислить часть денежных средств, достаточных для приобретения одного тягача и прицепа по предыдущему аналогичному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что бы скрыть свои преступные намерения по растрате денег, вверенных ему для исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия Грищенко А.В. являются хищением чужого имущества путем его растраты, и нет оснований для квалификации этих действий по признаку присвоения чужого имущества, поскольку деньги были отчуждены в пользу иных субъектов коммерческой деятельности <данные изъяты>».

Суд считает необъективными доводы Грищенко А.В. о том, что он намеревался направлять на приобретение тягачей и полуприцепов денежные средства, которые <данные изъяты>» будет получать от реализации запчастей и товаров, приобретенных за счет денежных средств <данные изъяты>», полученных под условия исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Грищенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ действовал умышленно, понимая, что в результате его действий не будут исполняться обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку знал, что <данные изъяты>» имеет перед <данные изъяты>» иные неисполненные обязательства по предыдущим аналогичным договорам, заключенным в более ранние периоды. Именно на исполнение этих предыдущих обязательств перед <данные изъяты>» Грищенко А.В. частично использовал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленных ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», а затем использовал часть денежных средств, поступающих на расчетный счет <данные изъяты>» в виде выручки от реализации товаров. Грищенко А.В. понимал, что <данные изъяты>» не располагает денежными средствами, которые могли быть направлены на полное исполнение обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается тем, что Грищенко А.В., в целях продления срока исполнения этого договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ представил в <данные изъяты>» недостоверную информацию в гарантийном письме, что позволило продлить срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ и скрыть хищение денег.

Действия Грищенко А.В., который после ДД.ММ.ГГГГ скрывал отсутствие денег в распоряжении <данные изъяты>» и продолжал не исполнять от имени <данные изъяты> обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают умышленную растрату денег. Продолжая скрывать последствия своих преступных действий, Грищенко А.В. в январе 2009 года частично выполнил обязательства от имени <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Намереваясь уклониться от ответственности за растрату, Грищенко А.В. согласился на предложение ФИО6, заинтересованного в исполнении обязательств <данные изъяты>» перед <данные изъяты>», освободил себя от обязанностей учредителя и генерального директора <данные изъяты>», безвозмездно передав это общество ФИО6, поскольку знал, что ФИО6, как директор <данные изъяты>», заинтересован в деятельности <данные изъяты>», поскольку с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял от имени <данные изъяты>» платежи по договорам финансовой аренды (лизинга) не зависимо от того, что эта техника в <данные изъяты>» от имени <данные изъяты>» не поставлялась.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения статей 9 и 10 УК РФ, суд находит вину Грищенко А.В. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании проверены доводы защиты о невиновности Грищенко А.В., которые основаны на оценке его действий по отчуждению денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортных средств по договору №. Стороной защиты представлено Заключение бухгалтерского исследования №\И от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом Ростовского центра судебных экспертиз ФИО17 по заявлению Грищенко А.В. (т.16 л.д.1-36). В ходе исследования эксперт высказал суждение о том, что для производства анализа коммерческой деятельности <данные изъяты>» необходимо предоставить первичные документы организации за 2007 - 2009 годы. Отвечая на поставленные вопросы, эксперт высказал суждение о возможности использования на иные цели денежных средств, поступивших к продавцу в качестве предварительной оплаты.

Проверив выводы эксперта, суд учитывает, что для оценки действий Грищенко А.В., совершенных ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению денежных средств, поступивших от <данные изъяты>» на приобретение автотранспортных средств по условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не требуется исследование результатов общей деятельности <данные изъяты>» в период 2007-2009 годов. Рассуждение эксперта о характере использования денежных средств, поступающих на счет в качестве предоплаты за товар, не имеет отношения к обстоятельствам уголовного дела, является толкованием положений Гражданского кодекса РФ и носит предположительный характер, в связи с чем, не может быть положено в основу оправдания Грищенко А.В.

Проверив показания Грищенко А.В. данные в судебном заседании и при производстве предварительного следствия, суд учитывает, что первоначальные доводы Грищенко А.В. о не причастности к расходованию денег, поступивших ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>», обоснованно опровергнуты стороной обвинения, в связи с чем, Грищенко А.В. изменил свои показания. Доводы подсудимого о том, что <данные изъяты>» не имело возможности исполнить для <данные изъяты>» поставку автотранспортных средств, предназначенных для <данные изъяты>», являются надуманными и не соответствуют действительности. Свидетелем ФИО16 опровергнуты доводы подсудимого о том, что существовала устная договоренность о частичной оплате техники.

В судебном заседании установлено, что Грищенко А.В. знал об условиях поставки техники от <данные изъяты>» только после оплаты данной техники, поскольку <данные изъяты> не располагало собственными средствами, необходимыми для ее приобретения, что подтверждается обстоятельствами исполнения договоров с <данные изъяты>», заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, и частичным перечислением денег в <данные изъяты>».

Доводы Грищенко А.В. о том, что он не причастен к заключению договоров с <данные изъяты>» не соответствуют действительности, поскольку подсудимый единолично распоряжался денежными средствами, поступающими на расчетный счет <данные изъяты>», и знал об основаниях перечисления этих денег на иные цели, не связанные с исполнением обязательств перед <данные изъяты>».

К доводам Грищенко А.В. о том, что ответственность за неисполнение обязательств перед <данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ несет ФИО6, который с ДД.ММ.ГГГГ стал руководителем <данные изъяты>», суд относится критически, поскольку на этот момент денежные средства <данные изъяты>» были похищены и растрачены.

Стороной защиты в качестве доказательств невиновности Грищенко А.В. представлены документы о деятельности ФИО6 в качестве руководителя <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ:

- сведения о бухгалтерских балансах <данные изъяты>» за 2008 год, в которых приведены данные о результатах деятельности общества по итогам 2008 года, 1 и ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.23-24, 25-29, 33-37),

- сведения о ликвидации <данные изъяты>» (т.1 л.д.198, 199, 208-209, 210),

- сведения о результатах рассмотрения арбитражных дел о ликвидации <данные изъяты>» и о рассмотрении иска <данные изъяты>» к <данные изъяты>» о взыскании денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период деятельности ФИО6 в качестве генерального директора <данные изъяты>» (т.16 л.д.178-210),

- сведения о возбуждении уголовного дела в отношении Грищенко А.В. и о выделении материалов в отношении иных неустановленных лиц (т.1 л.д.1-3, 25-33, т.14 л.д.30-32, 34-39).

Проверив представленные документы и доводы о причастности ФИО6, как руководителя <данные изъяты>» к не возврату денег в <данные изъяты>» в связи с неисполнением после ДД.ММ.ГГГГ обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что обвинение ФИО6 или иным лицам по настоящему уголовному делу не предъявлено, в связи с чем, нет оснований оценивать действия этих лиц по распоряжению имуществом <данные изъяты>» после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на этот момент Грищенко А.В. распорядился похищенным имуществом и растратил деньги, перечисленные от <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания Грищенко А.В. или переквалификации его действий на другие составы преступлений, предусмотренные Особенной частью УК РФ, поскольку его вина в хищении чужого имущества путем его растраты установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Умысел подсудимого на хищение чужого имущества подтверждается мотивами растраты вверенных денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>», и перечисленных Грищенко А.В. с использованием своего служебного положения генерального директора <данные изъяты>» в интересах иных коммерческих организаций и предпринимателя без цели исполнения обязательств перед <данные изъяты>

В судебном заседании проверены сведения о месте расположения филиала № <данные изъяты>», где был открыт расчетный счет <данные изъяты>». Суд считает необходимым указать правильное название улицы и адрес, по которому фактически располагается филиал банка: <адрес> №.

В ходе судебного следствия исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Грищенко А.В. не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование, специалист экономист-менеджер по специальности «экономика и управление на предприятии», занимался трудовой деятельностью и награжден дипломами, по месту работы, а также по месту жительства и соседями характеризуется положительно, проживает с родителями, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим его наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Грищенко А.В. суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, и считает справедливым избрать наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на данные о личности подсудимого, его трудовой деятельности и семейном положении, судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 64 и 73 УК РФ, либо отсрочки отбывания наказания, поскольку ребенок подсудимого проживает с матерью.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что документы приобщены к материалам уголовного дела и подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грищенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, и назначить наказание в виде 06 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Грищенко А.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу из зала суда, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде документов хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья                                                 И.И. Гончаров