У.Д. 1-49\11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай                                                                              10 мая 2011 года

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Гончарова И.И.,

при секретаре Балиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,          

защитника Кубарева Л.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г, д» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркин К.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и неустановленным лицом, в отношении которого при производстве предварительного следствия уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты> подъехал к выбранному ими заранее автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», припаркованному на обочине проезжей части на <данные изъяты>» в <адрес>.

Подойдя к автомобилю «<данные изъяты>», Маркин К.В. совместно с ФИО6, через приоткрытое стекло водительской двери из салона указанного автомобиля тайно похитил барсетку стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО1, в которой находились паспорт, охотничий билет и водительское удостоверение на имя ФИО1, визитница и квитанция на оплату воды, не представляющие материальной ценности, свидетельство регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 2200 рублей, а также принадлежащую ФИО2 женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились паспорт и страховой медицинский полис на имя ФИО2, деньги в сумме 150000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4476 рублей, товарный и кассовый чеки на покупку золотого кольца, не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 5800 рублей.

Причинив значительные ущербы ФИО1 на общую сумму 3000 рублей и ФИО2 на общую сумму 161026 рублей, Маркин К.В. совместно с ФИО6 вернулся к автомобилю «<данные изъяты>», где они проверили сумку и барсетку на наличие денежных средств, извлекли кошельки и денежные средства, передав их неустановленному лицу, находящемуся в автомобиле «<данные изъяты>», а остальное имущество выбросили на обочину дороги.

После совершения преступления Маркин К.В. и ФИО6 были задержаны сотрудником милиции, а неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылось с места совершения преступления.

Подсудимый Маркин К.В. виновным себя не признал полностью и отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Несмотря на отрицание подсудимым причастности к краже чужого имущества, виновность Маркина К.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевших и свидетелей, данными во время предварительного следствия по уголовному делу.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 ехал в микроавтобусе, когда обнаружил, что правое заднее колесо спущено. Он вышел из автомобиля, двери которого были закрыты, но не заперты, а стекло с водительской стороны было опущено на две трети. Сумка ФИО2 и его барсетка находились на сидении автомобиля. Он начал ремонтировать колесо, а ФИО2 подавала ему инструменты. Он увидел, как впереди остановился автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли двое парней, как оказалось,      ФИО6 и Маркин К.В., которые подошли к левой стороне его машины, а затем вернулись к своему автомобилю <данные изъяты>. Затем он увидел подъехавший автомобиль <данные изъяты>, который перегородил выезд автомобилю <данные изъяты>. Как оказалось, за рулем автомобиля <данные изъяты> был сотрудник милиции ФИО7, который задержал ФИО6 и Маркина. Они нервничали и ФИО6 стал громко спрашивать о сумках, после чего ФИО2 сообщила, что из салона их автомобиля пропали вещи, а он, примерно в трех метрах от автомобиля <данные изъяты> на обочине увидел свою барсетку и сумку ФИО2. На земле лежали их паспорта и другие вещи, которые ФИО2 стала собирать. ФИО6 и Маркин К.В. стали оправдываться, что это сделали не они. В это время из автомобиля <данные изъяты> вышел третий мужчина, перебежал через дорогу и запрыгнул в остановившуюся машину модели ВАЗ. После того, как ФИО2 сообщила, что из сумки и барсетки пропали деньги, ФИО7 стал звонить по телефону и вызывать следственную группу. Ущерб в размере 3000 рублей, причиненный преступлением в связи с хищением барсетки и портмоне с деньгами, является для него значительным, поскольку он пенсионер и не работает (т.1 л.д.55-58, т.3 л.д.16-18).

Потерпевшая ФИО2 дала аналогичные показания о том, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал ремонтировать машину, у которой в дороге спустило колесо. К ним подъехал автомобиль <адрес>, из которого вышли двое мужчин, как оказалось ФИО6 и Маркин К.В., которые подходили к их машине. Больше никто не останавливался, других автомобилей на их стороне поблизости не было, ФИО6 и Маркин К.В. у нее не вызвали подозрения, так как она подумала, что у них тоже поломался автомобиль. Вскоре подъехал третий автомобиль с сотрудником милиции ФИО7 и она обнаружила, что из салона их автомобиля пропала барсетка ФИО1 и ее сумка. Она увидела примерно в 3 метрах на обочине принадлежащую ей сумку и барсетку ФИО1 в раскрытом виде, на земле лежали паспорта, визитки, кошелек, косметика, и она стала собирать вещи. Когда сотрудник милиции ФИО7 задержал ФИО6 и Маркина, то из автомобиля <данные изъяты> выбежал еще один мужчина, перешел дорогу, сел в подъехавший автомобиль и уехал. Ущерб в размере 161026 рублей, причиненный преступлением в связи с хищением сумки, денег, кошелька и золотого кольца, является для нее значительным, поскольку она не имеет постоянной работы и сезонно занимается пасекой (т.1 л.д.63-67, 20-22).

Свидетель ФИО8 показал, что на автодороге <данные изъяты>» видел, как к микроавтобусу с номерами 93 региона подъехал автомобиль <данные изъяты> с номером <данные изъяты> регион, из него вышли двое мужчин и стали заглядывать в окна микроавтобуса. Один из них подошел к правому заднему колесу микроавтобуса, по его действиям стало понятно, что тот проколол колесо микроавтобуса. Он понял, что мужчины прокололи колесо, чтобы совершить кражу, пока владелец будет ремонтировать его, и сообщил об этом сотруднику ГИБДД ФИО14, продиктовав номер автомобиля <данные изъяты> (т.3 л.д. 24-26).

Свидетель ФИО9, инспектор ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, показал, как ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8 и рассказал, что видел, как на автодороге <данные изъяты>» неизвестные лица, выйдя из автомобиля <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, стали рассматривать микроавтобус с краснодарскими номерами. Один из них пробил правое заднее колесо микроавтобуса, после чего они сели в свой автомобиль и уехали в сторону <адрес>. Об этом он тут же сообщил сотруднику уголовного розыска ОВД по <адрес> ФИО10, входящему в группу по раскрытию преступлений на автодороге «<данные изъяты>», в которую входит и он (т. 3 л.д.28-29).

Свидетель ФИО10, оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес>, показал, как ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник специализированной роты ДПС ФИО9, входящий в состав группы по раскрытию преступлений на автодорогах <адрес>. ФИО9 сообщил, что в районе <адрес> неизвестные лица, передвигающиеся на автомобиле <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, пробили заднее правое колесо в микроавтобусе с номерами № региона. Он не мог лично проследить за автомобилем <данные изъяты> и о данном факте сообщил сотруднику милиции ФИО7, который в это время находился на автодороге <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО7 сообщил, что задержал троих лиц, находившихся в автомашине <данные изъяты>, которые совершили кражу из микроавтобуса (т.3 л.д.35-36).

Свидетель ФИО7, милиционер ОВД по <адрес>, показал, как ДД.ММ.ГГГГ ехал на машине, увидел на противоположной стороне дороги автомобиль <данные изъяты> и остановившийся рядом с ним автомобиль <данные изъяты>. Он остановился и стал наблюдать за действиями двух мужчин, которые вышли из автомобиля <данные изъяты> и стали заглядывать в автомобиль <данные изъяты>, поэтому он решил подъехать поближе и посмотреть что происходит. В это время ему позвонил сотрудник ОУР ОВД по <адрес> ФИО10 и сообщил о том, как мужчины, передвигающиеся на автомобиле <данные изъяты> с номером <данные изъяты>, пробили заднее правое колесо в микроавтобусе импортного производства с номерами 93 региона. Тогда он подъехал к автомобилю <данные изъяты> и перегородил ему выезд. Он увидел двух мужчин, как оказалось ФИО6 и Маркина К.В., которые стали нервничать, а ФИО6 стал спрашивать о принадлежности сумок, находившихся около их автомобиля. Женщина, как оказалась ФИО2, стала собирать разбросанные вещи, пояснила, что отсутствуют деньги и золотое кольцо, а ФИО6 и Маркин К.В. стали оправдываться и говорить, что не подходили к автомобилю «<данные изъяты>». Когда он по телефону вызвал следственную оперативную группу, из автомобиля <данные изъяты> вышел третий мужчина, резко перебежал через дорогу, запрыгнул в остановившуюся машину и уехал (т.2 л.д.41-43, т.3 л.д.32-34).

Объективными доказательствами виновности Маркина К.В. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы и вещественные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, который сообщил о краже имущества из автомобиля (т.1 л.д.6).

Справка о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.31).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>» и автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером «<данные изъяты> расположенных на <данные изъяты> в <адрес>. В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» изъяты вещи и документы потерпевших, которые они нашли возле автомобиля «<данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» обнаружены четыре сотовых телефона, а также портмоне с визиткой, квитанция по оплате воды, принадлежащие ФИО1, кассовый чек и товарный чек на покупку золотого изделия (т.1 л.д. 11-15).

Протокол осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», находящегося на территории ОВД по <адрес>, которым ФИО6 управлял в день совершения преступления, что подтверждается документами на автомобиль и водительским удостоверением ФИО6 На этом автомобиле Маркин К.В. в составе группы лиц прибыл к месту остановки автомобиля «<данные изъяты>», из салона которого похитил вещи потерпевших (т.1 л.д.166-172, 173, 175, 180).

Протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие ФИО2 (т.1 л.д. 70-73) и ФИО1 (т.1 л.д.75-78) опознали        Маркина К.В., которого они видели около автомобиля «<данные изъяты>», после чего обнаружили пропажу своего имущества.

Протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие ФИО2 (т.1 л.д. 83-86) и ФИО1 (т.1 л.д.79-82) опознали      ФИО6, которого они видели около автомобиля «<данные изъяты>», после чего обнаружили пропажу своего имущества.

Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого       ФИО1 опознал принадлежащее ему портмоне, обнаруженное в автомобиле «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 88-91).

Протоколы осмотра вещей и документов ФИО1 и ФИО2, а также четырех сотовых телефонов, обнаруженных в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», и признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д. 92-94, 95-97, 98, т.2 л.д.1-5, 6,7, 8-13, 14-15, 16, 17-18).

Расписки ФИО1 и ФИО2 о получении на хранение предметов, обнаруженных во время осмотра места происшествия - мужского портмоне, сумки, барсетки, визитницы, кошелька, паспорта, охотничьего билета, водительского удостоверения на имя ФИО1, свидетельства на транспортное средство «<данные изъяты>», паспорта и страхового медицинского полиса на имя ФИО2 (т.1 л.д. 99, 100).

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО8 опознал Маркина К.В., который находился на переднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>», после чего подошел к микроавтобусу, проколол колесо, затем сел обратно в автомобиль «<данные изъяты> и уехал (т.3 л.д. 39-44).

Информация о телефонных соединениях ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ производил переговоры с абонентами, пользовавшимися телефонами, обнаруженными в автомобиле «<данные изъяты>», что подтверждает их знакомство и наличие предварительной договоренности на совершение преступления (т.3 л.д.92, 105, 106-113, 117, 118-125, 127, 144, 147-148, 152-153, 154).

В судебном заседании исследованы:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое скрылось с имуществом, похищенным у ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.21-22);

- приговор Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО6 за кражу имущества ФИО1 и ФИО2 (т.4 л.д.78-83).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Маркина К.В. установленной и доказанной, а его действия, с учетом требований статей 9 и 10 УК РФ, квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд относится критически к доводам защиты о непричастности         Маркина К.В. к преступлению. Эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств о действиях подсудимого совместно с двумя другими лицами с целью похищения имущества потерпевших. Суд учитывает показания свидетеля ФИО8, который наблюдал за действиями Маркина К.В. в отношении автомобиля потерпевших. Это подтверждает действия Маркина К.В., который находился в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО6, и совместно с неустановленным лицом решил принять участие в краже чужого имущества. Воспользовавшись тем, что ФИО6 умышленно остановил свой автомобиль рядом с автомобилем потерпевших, которые занимались ремонтом колеса, Маркин К.В. совместно с ФИО6 подошел к автомобилю потерпевших, из которого были похищены их сумка и барсетка, в которых находились вещи, документы и деньги. Подсудимого видели на месте преступления потерпевшие и свидетель ФИО7 После передачи похищенного имущества третьему неустановленному лицу, находившемуся в салоне автомобиля <данные изъяты>, Маркин К.В. и ФИО6 были задержаны сотрудником милиции         ФИО7, а неустановленное лицо вместе с похищенным имуществом скрылось с места преступления. Такие действия Маркина К.В., согласованные с действиями двух других лиц, являются соисполнительством в составе группы лиц по предварительному сговору, и в силу ч.2 ст.34 УК РФ не требуют дополнительной квалификации по ст.33 УК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания Маркина К.В., и считает необходимым квалифицировать его действия в редакции п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку более поздние редакции уголовного закона предусматривают дополнительное наказание.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Маркин К.В. на учете у психиатра и нарколога не состоял, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, взысканиям не подвергался, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. В связи с этим, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маркину К.В., суд признает рецидив преступлений в порядке п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. В связи с этим, вид исправительного учреждения при отбывании наказания применяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В судебном заседании исследован приговор Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маркина К.В., который не вступил в законную силу, в связи с чем, нет оснований для применения положений статей 69 и 70 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевших ФИО1 и     ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в связи с хищением имущества, суд считает правильным оставить иск без рассмотрения, признав за потерпевшими право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку расчет сумм, подлежащих возмещению потерпевшим с учетом стоимости имущества, обнаруженного и возвращенного потерпевшим в ходе предварительного следствия, потребует дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маркина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Маркину К.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшими право на их удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья