У.Д. 1-71\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Аксай 23 июня 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Гончаров И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Блажко А.А.,
подсудимого Благодарева В.Г.,
защитника Панасевич Н.П., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мирошниковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Благодарева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование 9 классов, сожительствующего без регистрации брака, работающего по найму без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ. Определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, режим отбывания наказания заменен со строгого на общий, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ,
УСТАНОВИЛ:
Благодарев В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ранее осужденными ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. пришел к домовладению № <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>. Действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО5 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Благодарев В.Г. и ФИО6 путем свободного доступа незаконно проникли в дом. Воспользовавшись тем, что находящиеся в доме ФИО7 и ФИО8 спали, Благодарев В.Г. и ФИО6 тайно похитили телевизор “Самсунг” с пультом дистанционного управления к нему стоимостью 10700 рублей, видеомагнитофон “Самсунг” стоимостью 3400 рублей, сотовый телефон “Нокия” стоимостью 3500 рублей, деньги в сумме 220 рублей, принадлежащие ФИО7, а всего тайно похитили чужое имущество на общую сумму 17820 рублей, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Часть похищенного имущества, а именно, телевизор и видеомагнитофон “Самсунг” Благодарев В.Г. и ФИО6 передали находящемуся на улице ФИО5, который спрятал эти вещи в 50 метрах от домовладения.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.10 мин., Благодарев В.Г. вернулся в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> с целью хищения чужого имущества. После того, как ФИО5 остался наблюдать за окружающей обстановкой в коридоре дома, Благодарев В.Г. совместно с ФИО6, воспользовались тем, что ФИО7 и ФИО8 спали, проник в дом путем свободного доступа, и имея умысел на совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО6 напал на потерпевших.
ФИО6 нанес удары руками и утюгом, используемым в качестве оружия, по различным частям тела ФИО7, стал требовать у него деньги и золотые изделия, причинив ему телесные повреждения: травматический отек мягких тканей области правого глаза, на обоих веках которого - кровоподтеки, участок внутрикожных кровоизлияний в области правой брови, в скуловатой области справа, в правой щечной области, на крыле носа справа, над верхней губой справа, в щечной области слева; четыре ссадины правого предплечья, между ними по одной царапине; кровоподтек передней поверхности груди справа; ссадина коленного сустава, выше нее две царапины; травматический отек мягких тканей правой голени; ссадина левого коленного сустава, которые, согласно заключению эксперта №, не повлекли за собой вреда здоровью. С целью подавления воли к сопротивлению и лишения возможности ФИО7 позвать на помощь, ФИО6 закрыл лицо ФИО9 подушкой, связал ноги и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил к его телу предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, продолжил требовать передачи денег и золотых изделий.
Благодарев В.Г., действуя совместно с ФИО6, реализуя умысел на совместное разбойное нападение, с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению и лишения ее возможности позвать на помощь, закрыл лицо ФИО8 подушкой, удерживал ее на кровати, приставив к телу ФИО8 предмет, похожий на пистолет, используемый в качестве оружия, угрожал ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
После того, как на место совершения преступления прибыли сотрудники милиции, Благодареву В.Г. и ФИО6 удалось скрыться, а ФИО5 был задержан.
Подсудимый Благодарев В.Г. в судебном заседании заявил, что вину не признает, но будучи допрошенным по предъявленному обвинению показал, что вместе с ФИО5 и ФИО6 участвовал в краже. Они проникли в дом, взяли телевизор, вынесли его на улицу, и вернулись в дом, чтобы еще что-нибудь похитить. Затем он услышал крик мужчины, увидел женщину, и закрыл ее лицо подушкой. Телесные повреждения мужчине не причинял, никому не угрожал и оружие не применял, перевернул женщину, что бы она не увидела его лицо.
Несмотря на частичное признание подсудимым Благодаревым В.Г. своей вины, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Потерпевший ФИО7 показал, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ он и его жена легли спать, дверь дома не закрывали, так как должен был прийти сын. Его сонного ударили утюгом, связали ноги. Рядом с ним стоял мужчина, который требовал деньги и золотые изделия, говорил, что добьется своего, приставил предмет, похожий на оружие. Другой мужчина стоял около жены, закрыл ее лицо подушкой. В результате преступления было похищено его имущество, чем причинен значительный ущерб.
На основании закона в судебном заседании оглашены показания ФИО7, данные во время предварительного следствия о стоимости похищенного телевизора “Самсунг” с пультом за 10700 рублей, видеомагнитофона “Самсунг” стоимостью 3400 рублей, сотового телефона “Нокия” стоимостью 3500 рублей, денег в сумме 220 рублей, а также о причиненных телесных повреждениях и характере угроз убийством (т.1 л.д. 19, 120), которые потерпевший подтвердил и уточнил, что материальных претензий не имеет.
Потерпевшая ФИО8 показала, что легла спать около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, и проснулась, когда ее лицо накрыли подушкой. Около нее стоял мужчина, сказал ей молчать, и она испугалась. Он ударил ее по бокам, перевернул лицом вниз, завел руки за спину, придавил лицо подушкой и держал ее. Другой мужчина стоял около мужа, который кричал, так как его били. У мужа требовали деньги и золото, угрожали. Мужчина приставил ей в бок какой-то предмет и сказал, что если она закричит, то ее убьют. Она подумала, что это оружие и не сопротивлялась. После того, как приехала милиция, она увидела задержанного ФИО5.
Свидетель ФИО10 показал, что вернулся домой около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел в доме троих мужчин в масках и вызвал милицию.
Свидетель ФИО5 показал, что ФИО6 предложил совершить кражу. Вместе с ним и Благодаревым, в масках, они проникли в дом ФИО7, откуда взяли видеотехнику. Затем они вернулись в дом и увидели, что хозяева спят. Он слышал голос ФИО6, после чего приехала милиция и его задержали.
На основании закона в судебном заседании оглашены показания ФИО5, данные во время предварительного следствия о том, как остался в коридоре дома, а Благодарев и ФИО6 зашли в комнату, где ФИО6 стал бить мужчину, накрыл его подушкой, требовал деньги, а Благодарев накрыл подушкой женщину и удерживал ее (т.1 л.д.116), которые свидетель подтвердил и уточнил, что слышал только ФИО6 и не слышал голоса Благодарева.
Свидетель ФИО11, старший оперуполномоченный ОВД по <адрес>, показал, что по сообщению о преступлении выехал по месту жительства ФИО7 вместе с сотрудниками милиции ФИО19 и ФИО12. Из дома выбежало три человека, раздался хлопок, похожий на выстрел. В ходе задержания им удалось снять маски с Благодарева и ФИО6, но тем удалось убежать, а ФИО5 был задержан.
Свидетель ФИО12 показал, что работал в милиции и по сообщению о преступлении выехал вместе с ФИО11 и ФИО20 по месту жительства ФИО7. В доме находились трое мужчин в масках, которые стали убегать. Он услышал хлопок, похожий на выстрел. В ходе задержания с Благодарева и ФИО6 были сорваны маски, но им удалось убежать, а ФИО5 был задержан.
Объективными доказательствами виновности Благодарева В.Г. в совершенных преступлениях являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы:
- Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 о хищении телевизора “Самсунг” стоимостью 10700 рублей, видеомагнитофона “Самсунг” стоимостью 3400 рублей, сотового телефона “Нокия” стоимостью 3500 рублей, денег в сумме 220 рублей, чем причинен значительный ущерб (т.1 л.д. 4).
- Рапорт о задержании на месте преступления ФИО5 и обнаружении похищенного имущества (т.1 л.д.5).
- Протокол осмотра места происшествия - <адрес> «<адрес> по <адрес> <адрес>, в ходе которого в комнате на полу у кровати обнаружен утюг и рулон ленты «скотч», во дворе за калиткой - кусок материи серого цвета с узлом на верхушке и прорезями для глаз, а напротив двора дома через дорогу в камышах - камуфляжная куртка с пультом к телевизору «Самсунг» (т.1 л.д.9-10).
- Протокол осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты> №, находящегося на дороге по <адрес> в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра в салоне машины обнаружен свитер с обрезанными рукавами (т.1 л.д. 11-12).
- Протокол осмотра места происшествия - дороги от <адрес> <адрес>» по <адрес> к <адрес> в х<адрес> <адрес>, в ходе которого, примерно в 50 метрах от дома, обнаружен телевизор и видеомагнитофон «Самсунг» (т.1 л.д.13-14).
- Справка о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.15).
- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля <данные изъяты> №, трико, джинсовой рубашки, майки, куска материи с прорезями для глаз, камуфляжной куртки, пульта ДУ к телевизору «Самсунг», рулона отрезка ленты «скотч», утюга, свитера с обрезанными рукавами, телевизора «Самсунг» и видеомагнитофона «Самсунг». Постановление о признании указанных предметов в качестве вещественных доказательств. Расписка ФИО7 о получении телевизора, пульта, видеомагнитофона, кепки, утюга. Расписка ФИО5 о получении автомобиля. Квитанция о передачи иных предметов на хранение в ОВД <адрес> (т.1 л.д.31-32, 33, 34, 35, 36).
- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО7 имеются повреждения: травматический отек мягких тканей области правого глаза, на обоих веках которого - кровоподтеки, участок внутрикожных кровоизлияний в области правой брови, в скуловой области справа, в правой щечной области, на крыле носа справа, над верхней губой справа, в щечной области слева; четыре ссадины правого предплечья, между ними по одной царапине; кровоподтек передней поверхности груди справа; ссадина коленного сустава, выше нее две царапины; травматический отек мягких тканей правой голени; ссадина левого коленного сустава. Данные повреждения - результат действия твердого тупого предмета/предметов/, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой вреда здоровью (т.1 л.д. 66-68).
В судебном заседании исследованы:
- приговор Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,в,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, по факту покушения на открытое хищение имущества ФИО7 (т.1 л.д. 195).
- приговор Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение в отношении ФИО6, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ по факту хищения имущества ФИО7, разбоя в отношении ФИО7 и ФИО8 (т.1 л.д. 196-200, 201-202).
Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Благодарева В.Г. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует:
- по первому эпизоду по ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- по второму эпизоду по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Проверив доводы стороны защиты о том, что Благодарев В.Г. не имел умысла на совершение разбойного нападения, суд находит их неубедительными, и считает, что они не соответствуют действительности. Действия Благодарева В.Г., который вместе с ФИО6 умышленно проник в спальню к спящим потерпевшим, носили согласованный характер и были направлены на реализацию единого умысла о нападении на спящих потерпевших с целью хищения их имущества. Заранее распределив с ФИО6 преступные роли, Благодарев В.Г. реализовал преступный умысел и выполнил отведенную ему роль, совершив нападение на ФИО8, а ФИО6 напал на ФИО9 При этом суд считает необходимым исключить из обвинения Благодарева В.Г. указание на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что насилие к ФИО7 применял ФИО6, который причинил потерпевшему телесные повреждения. Благодарев В.Г. умышленно угрожал ФИО8 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя предмет в качестве оружия. Суд считает, что в условиях совершаемого преступления ФИО8 осознавала опасность этой угрозы, которая носила реальный характер и могла быть приведена в исполнение. При таких обстоятельствах, суд считает, что не установлено оснований для оправдания Благодарева В.Г. или переквалификации его действий.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.
Благодарев В.Г. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимался трудовой деятельностью по найму, сожительствовал без регистрации брака, на момент совершения преступлений был судим, что признается обстоятельством, отягчающим его наказание по п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения. Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, а также характер и степень его фактического участия в совершении каждого из преступлений в соучастии, значение и влияние этого участия для достижения цели преступления. В связи с этим, суд считает, что Благодареву В.Г. необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Благодарева В.Г. виновным:
- по первому эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа;
- по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Благодареву В.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Меру пресечения Благодареву В.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, переданные на хранение в ОВД по <адрес> по квитанции № - трико, джинсовую рубашку, майку, кусок материи, камуфляжную куртку, ленту «скотч», свитер без рукавов, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.
Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья