У.Д. 1-194\10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Аксай 01 декабря 2010 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Гончаров И.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Рубежанской Е.Ю.,
подсудимого Волошина В.С.,
защитника Казариновой С.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мирошниковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волошина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, женатого, образование неполное среднее, работавшего <данные изъяты> ФИО6, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. 2а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 3 года 07 месяцев. без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волошин В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а также с лицом, в отношении которого приостановлено производство судебного разбирательства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>» подъехали к выбранному ими заранее автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», припаркованному на обочине проезжей части на <данные изъяты> в <адрес>.
Подойдя к автомобилю «<данные изъяты>», Волошин В.С. и лицо, в отношении которого приостановлено производство судебного разбирательства, через приоткрытое стекло водительской двери из салона указанного автомобиля тайно похитили барсетку стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО2, в которой находились паспорт, охотничий билет и водительское удостоверение на имя ФИО2, визитница и квитанция на оплату воды, не представляющие материальной ценности, свидетельство регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №», портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 2200 рублей, а также принадлежащую ФИО3 женскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились паспорт и страховой медицинский полис на имя ФИО3, деньги в сумме 150000 рублей, золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4476 рублей, товарный и кассовый чеки на покупку золотого кольца, не представляющие материальной ценности, кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились деньги в сумме 5800 рублей.
Причинив значительные ущербы ФИО2 на общую сумму 3000 рублей и ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, В.С. и лицо, в отношении которого приостановлено производство судебного разбирательства, вернулись к своему автомобилю <данные изъяты>», где проверили сумку и барсетку на наличие денежных средств, извлекли кошельки и денежные средства, которые передали неустановленному лицу, находящемуся в автомобиле «<данные изъяты>», а остальное имущество выбросили на обочину дороги.
После совершения преступления Волошин В.С. и лицо, в отношении которого приостановлено производство судебного разбирательства, были задержаны сотрудниками милиции, а неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылось с места совершения преступления.
Подсудимый Волошин В.С. виновным себя не признал полностью, заявил, что к преступлению не причастен, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО12 возвращался в <адрес>, по дороге решил подвезти незнакомого человека, который сел к ним в машину. Затем он решил остановиться, так как закипела вода в радиаторе. Он остановился недалеко от машины потерпевших, достал канистру и стал доливать воду. Он не видел, чем в это время занимался ФИО12 и выходил ли из машины человек, которого они подвозили. Долив воду, он увидел в нескольких метрах от своей машины разбросанные вещи, пошел посмотреть на вещи и спросил у потерпевших, кому они принадлежат. Женщина стала говорить, что у них пропали деньги, а затем подъехал ФИО8, задержал его и ФИО12. В это время, пассажир вышел из его машины, перешел дорогу и уехал на другом автомобиле.
Несмотря на отрицание подсудимым причастности к краже чужого имущества, виновность Волошина В.С. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 ехал в микроавтобусе, когда обнаружил, что правое заднее колесо спущено. Он начал заниматься его ремонтом, а ФИО3 подавала ему инструменты. Он увидел, как впереди остановился автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин, в том числе Волошин, они подошли к микроавтобусу, но он не придал этому значение. Через несколько минут подъехала другая автомашина под управлением сотрудника милиции ФИО8, который задержал Волошина и еще одного мужчину. В это время из автомобиля <данные изъяты> вышел третий мужчина, стал звонить по телефону, быстро перешел дорогу, сел в подъехавший автомобиль и уехал. Оказалось, что из салона их микроавтобуса пропала сумка ФИО3 и его барсетка, кошелек с деньгами в сумме 2200 рублей, документы, золотое кольцо и вещи ФИО3, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, вырученные от продажи меда, чем ему причинен значительный ущерб. Его вещи и документы были обнаружены на обочине дороги около автомобиля <данные изъяты>.
Потерпевшая ФИО3 дала аналогичные показания о том, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал ремонтировать машину, у которой в дороге спустило колесо. К ним подъехал другой автомобиль, из которого вышли двое мужчин, в том числе Волошин. Они подходили к их машине, после чего подъехал третий автомобиль с сотрудником милиции, который задержал Волошина и второго мужчину, а еще один мужчина быстро перешел дорогу, сел в подъехавший автомобиль и уехал. После этого она и ФИО2 обнаружили, что у них из машины пропала ее сумка с вещами, документами и деньгами. Сумка была обнаружена на обочине дороги, но из сумки пропали ее кольцо, из кошелька пропали деньги в сумме 5800 рублей, а также <данные изъяты> рублей от продажи меда, чем ей причинен значительный ущерб.
Свидетель ФИО11, инспектор ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО10 и рассказал, как в районе рынка на 1022 км автодороги неизвестные лица проткнули колесо автомобиля. Он позвонил сотруднику ОВД по <адрес> ФИО9 и рассказал об этом происшествии.
Свидетель ФИО9, оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО11 и сообщил, как на автодороге М-4 «Дон» люди пробили колесо автомобиля <данные изъяты> и стали его сопровождать на автомобиле <данные изъяты>. Он сообщил об этом сотруднику милиции ФИО8, который обнаружил эти автомобили и задержал двоих мужчин, среди которых оказался Волошин. Когда он приехал на место их задержания, то они пояснили, что у них сломался автомобиль. В их автомобиле было обнаружено портмоне потерпевшего, после чего он проверил автомобиль <данные изъяты> года, который был в рабочем состоянии.
Свидетель ФИО8, милиционер ОВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на машине в <адрес>, увидел на противоположной стороне дороги автомобиль <данные изъяты> и остановившийся рядом с ним автомобиль <данные изъяты>, что вызвало у него подозрение. Он остановился и стал наблюдать за действиями двух мужчин, которые вышли из автомобиля <данные изъяты> и стали заглядывать в автомобиль <данные изъяты>, водитель которого лежал под машиной, а рядом с ним была женщина. В это время ему позвонил сотрудник милиции ФИО9 и сообщил, что колесо пробили люди из автомобиля <данные изъяты>. Тогда он развернулся, подъехал к этому автомобилю, перегородил дорогу, узнал, что у потерпевших похищены вещи и задержал двух мужчин, одним из которых оказался Волошин, после чего вызвал сотрудников милиции. В это время из автомобиля <данные изъяты> вышел третий мужчина, разговаривая по телефону, перебежал дорогу, сел в подъехавший автомобиль и уехал.
Объективными доказательствами виновности Волошина В.С. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, иные документы и вещественные доказательства.
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, который сообщил о краже имущества из автомобиля (т.1 л.д.6).
Справка о стоимости похищенного имущества (т.1 л.д.31).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> изъяты вещи и документы потерпевших, которые они нашли возле автомобиля «<данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты> обнаружены четыре сотовых телефона, а также портмоне с визиткой, квитанция по оплате воды, принадлежащие ФИО2, кассовый чек и товарный чек на покупку золотого изделия (т.1 л.д. 11-15).
Протокол осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», находящегося на территории ОВД по <адрес>. В.С. управлял этим автомобилем в день совершения преступления, что подтверждается документами на автомобиль и водительским удостоверением подсудимого. На этом автомобиле группа лиц прибыла к месту остановки автомобиля «<данные изъяты>», из салона которого были похищены вещи потерпевших (т.1 л.д.166-172, 173, 175, 179, 180).
Протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие ФИО3 (т.1 л.д. 70-73) и ФИО2 (т.1 л.д.75-78) опознали мужчину, которого они видели около автомобиля «<данные изъяты>», после чего обнаружили пропажу своего имущества. В отношении этого лица приостановлено производство судебного разбирательства.
Протоколы предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие ФИО3 (т.1 л.д. 83-86) и ФИО2 (т.1 л.д.79-82) опознали Волошина В.С., которого они видели около автомобиля «<данные изъяты>», после чего обнаружили пропажу своего имущества.
Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО2 опознал принадлежащее ему портмоне, обнаруженное в автомобиле «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 88-91).
Протоколы осмотра вещей и документов ФИО2 и ФИО3, а также четырех сотовых телефонов, обнаруженных в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>», и признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д. 92-97,98, т.2 л.д.1-5, 6,7, 8-13, 14-15, 16, 17-18).
Расписки ФИО2 и ФИО3 о получении на хранение предметов, обнаруженных во время осмотра места происшествия - мужского портмоне, сумки, барсетки, визитницы, кошелька, паспорта, охотничьего билета, водительского удостоверения на имя ФИО2, свидетельства на транспортное средство «<данные изъяты>», паспорта и страхового медицинского полиса на имя ФИО3 (т.1 л.д. 99, 100).
Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО10 опознал мужчину, который находился на переднем сиденье автомобиля «<данные изъяты>», после чего подошел к микроавтобусу, проколол колесо, затем сел обратно в автомобиль «<данные изъяты>» и уехал. В отношении этого лица приостановлено производство судебного разбирательства (т.3 л.д. 39-44).
Информация о телефонных соединениях Волошина В.С., который ДД.ММ.ГГГГ производил переговоры с абонентами, пользовавшимися телефонами, обнаруженными в автомобиле «<данные изъяты>», что подтверждает их знакомство и наличие предварительной договоренности на совершение преступления (т.3 л.д.92, 105, 106-113, 117, 118-125, 127, 144, 147-148, 152-153, 154).
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Волошина В.С. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд относится критически к показаниям подсудимого Волошина В.С. о непричастности к преступлению. Доводы подсудимого не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств о действиях подсудимого совместно с двумя другими лицами с целью похищения имущества потерпевших. В судебном заседании исследован протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО10 не опознал Волошина В.С. (т.3 л.д.56-60). Однако суд учитывает, что ФИО10 не находился на месте, где было совершено хищение имущества потерпевших, и наблюдал за более ранними событиями, которые происходили с участием лица, в отношении которого приостановлено производство судебного разбирательства. Это подтверждает действия Волошина В.С., который управлял автомобилем <данные изъяты>, и совместно с двумя другими лица решил принять участие в краже чужого имущества. Волошин В.С. умышленно остановил свой автомобиль рядом с автомобилем потерпевших, которые занимались ремонтом своего автомобиля. Воспользовавшись их занятостью, Волошин В.С. совместно с лицом, в отношении которого приостановлено производство судебного разбирательства, подошел к автомобилю потерпевших, из которого были похищены их сумка и барсетка, в которых находились вещи, документы и деньги. Подсудимого видели на месте преступления потерпевшие и свидетель ФИО8 После передачи похищенного имущества третьему неустановленному лицу, находившемуся в салоне автомобиля <данные изъяты>, Волошин В.С. и лицо, в отношении которого приостановлено производство судебного разбирательства, были задержаны сотрудником милиции ФИО8, а неустановленное лицо вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Такие действия Волошина В.С., согласованные с действиями двух других лиц, являются соисполнительством в составе группы лиц по предварительному сговору, и в силу ст.33 УК РФ. Доводы подсудимого о вынужденной остановке автомобиля <данные изъяты> являются надуманными и опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, который проверил техническое состояние этого автомобиля и перегнал его на территорию ОВД по <адрес>. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания Волошина В.С.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.
Волошин В.С. на учете у психиатра и нарколога не состоял, по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимался трудовой деятельностью, женат, проживал с семьей, принимает участие в воспитании ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. В связи с этим, суд считает справедливым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено, поскольку менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Волошина В.С., суд признает рецидив преступлений в порядке п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Рассмотрев исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в связи с хищением имущества, суд считает правильным оставить иск без рассмотрения, признав за потерпевшими право на его удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку расчет сумм, подлежащих возмещению потерпевшим с учетом стоимости имущества, обнаруженного и возвращенного потерпевшим в ходе предварительного следствия, потребует дополнительное время, что требует отложения судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волошина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волошину В.С. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда. Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 оставить без рассмотрения, признать за потерпевшими право на их удовлетворение, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
- квитанцию по оплате воды, кассовый и товарный чеки на покупку золотого изделия хранить при уголовном деле;
- портмоне, барсетку, визитницу, паспорт, охотничий билет, водительское удостоверение, свидетельства на транспортное средство «<данные изъяты>» оставить в распоряжении ФИО2;
- сумку, кошелек, паспорт, страховой медицинский полис оставить в распоряжении ФИО3;
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «№», свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение оставить в распоряжении Волошина В.С.;
- четыре сотовых телефона, три кошелька, визитницу и деньги оставить на хранении в ОВД по <адрес> по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.
Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья