обвинительный приговор

У.Д. 1-29\10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Аксай 09 июня 2010 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Гончаров И.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Корнеевой Ю.В.,

подсудимых: 1) Фаращяна Д.В.,

2) Андросова Д.В.,

защитников: 1) Кубарева Л.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

2) Русенко П.Н., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мирошниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) Фаращяна Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, армянина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее техническое, вдовца, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Аксайским районным судом <адрес> по ст.228 ч.4, 163 ч.2 п. «а,в», 115, 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, действия Фаращяна К.А. квалифицированы по ч.1 ст.30, ч.4 ст.228 УК РФ, окончательное наказание снижено до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281, ч.2 ст.234, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281, ч.2 ст.234, ч.3 ст.30, ч.1 ст.2281, ч.1 ст.234, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281, ч.2 ст.234, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.2281, ч.2 ст.234, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.2281, ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ,

2) Андросова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, работавшего сварщиком <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281, ч.2 ст.234, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281, ч.2 ст.234, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.2281, ч.2 ст.234, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281, ч.2 ст.234, ч.1 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андросов Д.В., получив от неустановленного лица с целью сбыта наркотическое средство опий в количестве 0,87 грамма и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты в количестве 0,4 мл, оказывая неустановленному лицу содействие в незаконном сбыте наркотического средства и ядовитого вещества, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 06 минут, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес>, продал за 2800 рублей лицу под оперативным псевдонимом «ФИО40», принимавшей на законных основаниях участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, наркотическое средство опий в количестве 0,87 грамма, совместно с ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты в количестве 0,4 мл.

Андросов Д.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как лицо под оперативным псевдонимом «ФИО41» ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала приобретенные у него наркотическое средство и ядовитое вещество сотрудникам Управления ФСКН РФ по <адрес>. Таким образом, опий в количестве 0,87 грамма и ангидрид уксусной кислоты в количестве 0,4 мл, изъяты из незаконного оборота.

Фарашян К.А., умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и ядовитого вещества. Реализуя преступный умысел, Фаращян К.А., ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передал Андросову Д.В. для реализации наркотическое средство опий в количестве 2,03 грамма и 2,527 грамма, совместно с ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты в количестве 0,4 мл.

Андросов Д.В., оказывая содействие Фаращяну К.А. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и ядовитого вещества, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 23 минут, находясь на подвесном мосту через реку Аксай, расположенном на <адрес> <адрес> <адрес>, незаконно сбыл, продав за 3000 рублей ФИО5, принимавшему на законных основаниях участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, наркотическое средство опий в количестве 2,03 грамма, совместно с ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты в количестве 0,4 мл.

Фарашян К.А. и Андросов Д.В. не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН РФ по <адрес> приобретенные у Андросова Д.В. наркотическое средство опий в количестве 2,03 грамма совместно с ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты в количестве 0,4 мл, которые изъяты из незаконного оборота.

Андросов А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта незаконно полученную от Фаращяна К.А. часть наркотического средства в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес> в помещении <данные изъяты> Управления ФСКН РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, в ходе личного досмотра Андросова Д.В., обнаружено и изъято наркотическое средство опий в количестве 2,527 грамма.

Фарашян К.А., реализуя преступный умысел, умышленно приискал средства и создал условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 04 минут, сотрудниками Управления ФСКН РФ по <адрес>, на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено обследование помещения по месту жительства Фаращяна К.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство опий общей постоянной массой 1397,99 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства опия составляет 1 грамм, а особо крупный размер оставляет 25 грамм.

Подсудимый Фаращян К.А. вину не признал и по существу обвинения показал, что знаком с Андросовым, который выполнял в его доме строительные работы. Наркотические средства и ядовитые вещества Андросову не передавал, приобретал опий для собственного употребления. Со свидетелями «ФИО42», ФИО24 и ФИО5 не встречался, наркотические средства для них не передавал. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов был задержан в доме и добровольно выдал наркотическое средство, хранившееся для личного употребления. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов его доставили домой, где он обнаружил, что двери в доме открыты, в спальне на столе разложены какое-то вещество, шприцы, весы и гири, в тумбочке сотрудники наркоконтроля нашли деньги, а в гараже бутылки с веществом коричневого цвета и растворителем, которые ему не принадлежали. Мать сдавала гараж посторонним лицам, которые занимались ремонтом машины. В прихожей на кресле нашли 29 пакетиков с веществом коричневого цвета. Обнаруженные предметы ему не принадлежали, о чем он заявил сотрудникам наркоконтроля и на их действия подавал жалобы в органы прокуратуры.

Подсудимый Андросов Д.В. вину не признал, заявил, что наркотические средства и ядовитые вещества не сбывал, а по существу обвинения показал, что приобретал наркотики для употребления. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ранее знакомая свидетель «ФИО43», предложила приобрести у нее наркотики. В этот день он работал в доме у Фаращяна, получил от его матери деньги за работу и встретился с «ФИО44», которой передал деньги, а она отдала ему опий и ангидрид для употребления. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее знакомый свидетель ФИО5, у которого не хватало денег на приобретение наркотика. Они приехали в <адрес>, где он передал ФИО5 деньги и тот ушел приобретать наркотики. Таким же образом ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО5, который приобрел для него наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5, попросил добавить денег для приобретения наркотиков, и он занял 2000 рублей у своего знакомого ФИО16. Встретившись с ФИО5, передал ему 1500 рублей для приобретения наркотиков, и они поехали в <адрес>. ФИО5 не смог приобрести наркотики и он забрал у ФИО5 ранее переданные ему деньги, после чего ушел вместе с ФИО16. Ему снова позвонил ФИО5 и предложил встретиться. Когда он и ФИО16 ожидали ФИО5, то были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которые подбросили ему пакетики с наркотическим средством.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания Андросова Д.В., данные во время предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что опий и ангидрид уксусной кислоты для своего знакомого по имени ФИО45 он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Фаращяна, у которого ранее приобретал наркотики для личного употребления. Вместе с ФИО16 встретил ФИО46, взял у него 3000 рублей, позвонил Фаращяну и пришел к его дому, где отдал деньги, а ему передали опий и ангидрид, которые он отдал ФИО47 После этого его задержали сотрудники наркоконтроля, которые изъяли у него 200 рублей и наркотическое средство, приобретенное у Фаращяна для личного потребления (т.2 л.д.76-79). По существу возникших противоречий Андросов Д.В. заявил, что данные показания дал под воздействием сотрудников наркоконтроля.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми Андросовым Д.В. и Фаращяном К.А., их виновность в совершенных преступлениях подтверждается показаниями лиц, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверочной закупке наркотических средств и ядовитых веществ.

Свидетель под псевдонимом «ФИО48 допрошенная в закрытом судебном заседании в порядке п.4 ч.2 ст.241 и ч.5 ст.278 УПК РФ, показала, что употребляла наркотики, была знакома с Андросовым, у которого ранее приобретала наркотические средства. Дав согласие сотрудникам наркоконтроля принять участие в оперативном мероприятии, она созвонилась с Андросовым и договорилась о встрече, их разговор был записан. Ее досмотрели, выдали деньги и диктофон, после чего на автомобиле «<данные изъяты> она приехала в <адрес>, где встретилась с Андросовым, который принес ей наркотическое средство и ядовитое вещество, а она передала ему деньги. О том, где Андросов приобретал наркотики, ей не известно. Приобретенные наркотическое средство и ядовитое вещество она выдала сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель ФИО5 показал, что ранее употреблял наркотические средства и приобретал их у своего знакомого Андросова, однако решил отказаться от употребления наркотиков, в ноябре пришел в <данные изъяты> отдел милиции и добровольно рассказал, у кого приобретал наркотики, выдал приобретенные у Андросова в <адрес> на свои деньги опий и ангидрид уксусной кислоты. После этого согласился принять участие в изобличении наркоторговца, ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудников милиции помеченные деньги и диктофон, созвонился с Андросовым по поводу приобретения наркотического средства, приехал в <адрес> где передал Андросову деньги и получил от него наркотическое средство, которое выдал сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники наркоконтроля и он согласился принять участие в проверочной закупке наркотического средства и ядовитого вещества у Андросова. Ему были выданы деньги и диктофон, он созвонился с Андросовым, договорился о приобретении наркотических средств, приехал к месту встречи на автомобиле «<данные изъяты>», где встретился с Андросовым, который был со своим товарищем. Он передал Андросову деньги и тот ушел, а когда вернулся, то отдал ему опий и ангидрид. Андросов со своим товарищем ушел, а он выдал приобретенные предметы сотрудникам наркоконтроля, после чего еще раз созвонился с Андросовым, предложил встретиться, и когда Андросов подошел, то был задержан сотрудниками наркоконтроля. Со слов Андросова ему известно, что тот приобретает наркотики у мужчины по имени Д.В., но этот человек ему не известен.

После обозрения заявления о добровольной выдаче приобретенного наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.83) и протокола добровольной выдачи этих предметов (т.1 л.д.84), составленного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОВД по <адрес> ФИО23, свидетель ФИО5 подтвердил свое участие в этих действиях.

После обозрения документов, составленных сотрудниками ОРЧ № ГУВД по <адрес> и ОВД по <адрес> по результатам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО5 подтвердил свое участие в составлении этих документов.

После обозрения документов, составленных сотрудниками УФСКН РФ по РО по результатам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением проверочной закупки наркотического средства, свидетель ФИО5 подтвердил свое участие в составлении этих документов.

Свидетель ФИО7, старший оперуполномоченный по особо важным делам УФСКН РФ по <адрес>, показал, что в конце сентября 2008 года поступила информация о действиях мужчины по имени Д.В. и Андросова по сбыту наркотических средств. В начале октября 2008 года с участием женщины-закупщика «ФИО51 и в присутствии понятых проведена проверочная закупка у Андросова. Закупщику выданы деньги и диктофон, она созвонилась с Андросовым, договорилась о встрече с целью приобретения наркотического средства, на место встречи приехала на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением ФИО11, где Андросов сел к ней в машину, после чего вышел, а когда вернулся, то что-то передал закупщику. После этого «ФИО52» выдала приобретенные у Андросова опий и ангидрид уксусной кислоты. В этот день задержание Андросова не проводилось, а в конце января 2009 года у Андросова повторно проведена закупка с участием закупщика ФИО5, которому были выданы деньги и диктофон, тот созвонился с Андросовым и на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением сотрудника наркоконтроля приехал в <адрес>, где к нему в машину сели двое мужчин, один из которых Андросов. Затем Андросов и другой мужчина вышли, отсутствовали некоторое время, а когда вернулись, то вновь сели в машину и поехали в сторону <адрес>. Так как Андросов с мужчиной успели скрыться, то ФИО5, с целью задержания Андросова, вновь ему позвонил и договорился о встрече, где Андросов был задержан. Во время досмотра у Андросова обнаружено наркотическое средство и часть денег, которые использовались закупщиком. Остальная часть денег была обнаружена по месту жительства Фаращяна.

Свидетель ФИО8, оперуполномоченный УФСКН РФ по <адрес>, показал, что поступила информация о мужчине по имени Д.В., который сбывает наркотические средства в <адрес>. Было установлено, что это Андросов, который приобретает наркотики у Фаращяна, проживающего в <адрес>. В конце января поступила информация, что Фарящан приобрел большое количество наркотического средства, в связи с чем, получено разрешение на обследование его жилища, которое он провел с участием двух понятых. В гараже были обнаружены бутылки с жидкостью, в прихожей в диване расфасованный опий, в спальне вещество коричневого цвета, деньги и другие предметы, о чем был составлен акт обследования.

После обозрения Акта обследования помещений по месту жительства Фаращяна К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО8 подтвердил свое участие в этом оперативно-розыскном мероприятии и его результаты.

Вина Андросова Д.В. в преступлениях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей, принимавших в этот день участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по закупке наркотического средства и ядовитого вещества.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 дали аналогичные показания о том, что в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в проведении оперативного мероприятия с закупщицей наркотических средств «ФИО54», которая договорилась по телефону о встрече и <адрес> встретилась с Андросовым, после чего выдала приобретенные предметы.

После обозрения результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили свое участие при проведении оперативного эксперимента с участием закупщика «ФИО55, при передаче закупщику «ФИО56» денег и диктофона, при досмотрах закупщика «ФИО57» и автомобиля, на котором она доставлена к месту проведения оперативного мероприятия, а также при наблюдении за действиями, совершенными закупщиком «ФИО58 и Андросовым Д.В. во время их встречи, и последовавшей выдачей закупщиком «ФИО59» приобретенного наркотического средства и ядовитого вещества.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принял участие в оперативном мероприятии. Его досмотрели, запрещенных предметов не обнаружили и он в качестве водителя автомобиля привез закупщика «ФИО60» в <адрес>, где она встретилась с Андросовым.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 дали аналогичные показания о том, что в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в проведении личного досмотра ФИО11, у которого ничего запрещенного не обнаружено.

После обозрения результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили свое участие в личных досмотрах ФИО11, проведенных до и после оперативного мероприятия, в котором тот принимал участие в качестве водителя автомобиля, на котором закупщик «ФИО61 доставлена к месту встречи с Андросовым Д.В.

В судебном заседании проверены обстоятельства и законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки наркотического средства и ядовитого вещества. Результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6), обоснованно использованы при доказывании вины Андросова Д.В. и подтверждаются следующими документами:

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными заместителем начальника УФСКН РФ по <адрес> о проведении проверочной закупки наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.9), о проведении оперативного эксперимента с целью установления лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства и ядовитого вещества на территории <адрес> <адрес> (т.1 л.д.10), о проведении наблюдения за действиями этого лица (т.1 л.д.22);

- рапортами о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства и ядовитого вещества под контролем сотрудников <данные изъяты> УФСКН РФ по РО (т.1 л.д.7,8);

- протоколом оперативного эксперимента, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ между закупщиком под псевдонимом «ФИО62» и Андросовым Д.В. состоялся телефонный разговор о продаже наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.12-13);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы телефонного разговора между закупщиком под псевдонимом «ФИО63» и Андросовым Д.В., состоявшегося перед проведением оперативного мероприятия по закупке наркотического средства и ядовитого вещества. В ходе разговора Андросов Д.В. выяснил у закупщика количество приобретаемого наркотического средства и ядовитого вещества, а также указал место встречи для их продажи закупщику (т.1 л.д.27-28);

- протоколом личного досмотра закупщика под псевдонимом «ФИО64 перед проведением оперативного мероприятия, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.14);

- протоколом осмотра, пометки и передачи закупщику под псевдонимом «ФИО65» денег в сумме 2800 рублей, а также диктофона, предназначенных для использования в ходе проверочной закупки наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.15-16, 17-19);

- протоколом личного досмотра ФИО11 перед проведением оперативного мероприятия, где он участвовал в качестве водителя транспортного средства, на котором закупщик под псевдонимом «ФИО66» доставлена на место проведения оперативного мероприятия. В ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.20);

- протоколом досмотра автомобиля, на котором закупщик под псевдонимом «ФИО67» доставлена к месту проведения оперативного мероприятия. В автомобиле запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.21);

- протоколом наблюдения с 17 часов 20 минут до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ за действиями закупщика под псевдонимом «ФИО68» и Андросова Д.В. в момент проверочной закупки наркотического средства и ядовитого вещества, в котором описаны события их встречи (т.1 л.д.23);

- протоколом личного досмотра закупщика под псевдонимом «ФИО69» после проведения оперативного мероприятия, в ходе которого выданы приобретенные наркотическое средство и ядовитое вещество, а также диктофон, использовавшийся во время закупки (т.1 л.д.24);

- протоколом досмотра автомобиля, в котором закупщик под псевдонимом «ФИО70» находилась при проведении оперативного мероприятия. После проведенного мероприятия в автомобиле запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.25);

- протоколом личного досмотра ФИО11 после проведения оперативного мероприятия. В ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.26);

- актами осмотра и прослушивания фонограммы разговора между закупщиком под псевдонимом «ФИО71» и Андросовым Д.В., состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей денег и получением наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.29-30), а также просмотра видеозаписи проверочной закупки (т.1 л.д.31-32).

В судебном заседании исследованы протоколы следственных действий, основаниями для производства которых явились результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ:

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия, проведенного с 17 часов 20 минут до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ при наблюдении за действиями закупщика под псевдонимом «ФИО72» и Андросова Д.В. в момент проверочной закупки наркотического средства и ядовитого вещества, в котором описаны события их встречи (т.4 л.д.58-61,62);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи оперативного эксперимента и оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства и ядовитого вещества, проведенных ДД.ММ.ГГГГ с участием закупщика под псевдонимом «ФИО73», в ходе которых «ФИО74» и Андросов Д.В. договорились о продаже наркотического средства и ядовитого вещества, и с этой целью встретились в х.<адрес> (т.4 л.д.63-85, 86).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства - диски с видео и аудиозаписями результатов оперативно-розыскной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в виде оперативного эксперимента и проверочной закупки с участием «ФИО75» и наблюдения за действиями Андросова Д.В., содержание которых соответствует обстоятельствам этих мероприятий, указанным в протоколах и актах.

Объективными доказательствами виновности Андросова Д.В. в преступлениях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, являются:

- Протокол осмотра наркотических средств и ядовитых веществ, которые признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д. 234-242,243-249,250).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании веществ и жидкости, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ лицом под оперативным псевдонимом «ФИО76». Вещества тёмно-коричневого цвета, находящиеся в двух пакетах из полимерного материала, являются наркотическим средством опий, постоянной первоначальной массой 0,87 грамма. Жидкость, находящаяся в медицинском шприце, является ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты первоначальной массой 0,432 грамма. Ангидрид уксусной кислоты относится к прекурсорам, оборот которых на территории РФ ограничен (т.3 л.д.100-102).

Вина Андросова Д.В. и Фаращяна К.А. в преступлениях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО14, старший оперуполномоченный по особо важным делам <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по РО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативном мероприятии в отношении Андросова, у которого проведена проверочная закупка. Закупщиком выступал ФИО5, которого он на автомобиле привез к месту встречи с Андросовым в <адрес>, где тот встретился с Андросовым, у которого приобрел наркотическое средство и ядовитое вещество.

Свидетель ФИО15 показал, что он и еще один мужчина в качестве понятых участвовали ДД.ММ.ГГГГ в оперативных мероприятиях сотрудников наркоконтроля и закупщика ФИО5. В их присутствии был досмотрен закупщик, которому передали деньги и диктофон. Закупщик созвонился с человеком по имени Д.В. по поводу приобретения наркотического средства. Затем закупщик на автомобиле под управлением сотрудника наркоконтроля приехал в <адрес> и он видел, как к закупщику в машину сели два человека, которые затем ушли и отсутствовали некоторое время, после чего вновь вернулись к машине, где встретились с закупщиком.

После обозрения документов, составленных по результатам оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ о личном досмотре закупщика ФИО5 перед проведением оперативного мероприятия (т.1 л.д.152-153), об осмотре, пометке и передаче закупщику ФИО5 денег в сумме 3000 рублей, а также диктофона, предназначенных для использования в ходе проверочной закупки (т.1 л.д.154, 155-157), об оперативном эксперименте, в ходе которого между закупщиком ФИО5 и Андросовым Д.В. состоялся телефонный разговор о продаже наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.159-160), о личном досмотре ФИО14 перед проведением оперативного мероприятия, где он участвовал в качестве водителя транспортного средства, на котором закупщик ФИО5 доставлен на место проведения оперативного мероприятия (т.1 л.д.161), о досмотре автомобиля, на котором закупщик ФИО5 доставлен к месту проведения оперативного мероприятия (т.1 л.д.162), о наблюдении за действиями закупщика ФИО5 и Андросова Д.В. в момент проверочной закупки наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.164-165), свидетель ФИО15 подтвердил свое участие в проведении этих действий.

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан вместе с Андросовым, которому он занимал 2000 рублей, а тот передал эти деньги своему знакомому по имени ФИО78, искал по его просьбе парня по имени ФИО79, а когда вернулся, то забрал эти деньги у ФИО80. С какой целью передавались деньги, ему не известно.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, данные ДД.ММ.ГГГГ во время предварительного следствия о том, что в его присутствии Андросов по телефону договорился о встрече с ФИО81, которому было нужно наркотическое средство и ядовитое вещество. По этой причине Андросов предложил съездить в <адрес> к Д.В.. Встретившись с ФИО83, который приехал на машине, Андросов получил деньги от ФИО84, который остался около машины, а они пошли к дому Д.В.. Он стал ожидать Андросова в балке, а когда Андросов вернулся, то что-то передал ФИО86, который уехал. Вскоре ФИО87 опять позвонил Андросову, те договорились о встрече, где их задержали сотрудники наркоконтроля (т.2 л.д.202-204). По существу возникших противоречий свидетель ФИО16 заявил, что не подтверждает эти показания, так как, не читая, подписал протокол допроса по требованию сотрудников наркоконтроля.

Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и еще один парень, в качестве понятых участвовали в обследовании дома Фаращяна, где сотрудниками наркоконтроля обнаружены в гараже бутылки с жидкостями, в прихожей в кресле-диване 29 пакетиков с коричневым веществом, а в спальне деньги в сумме 2600 рублей, шприцы, весы и ружье, а Фаращян выдал коричневое вещество. В ходе обследования Фаращян заявил, что обнаруженные пакетики и деньги ему не принадлежат.

После обозрения Акта обследования помещений по месту жительства Фаращяна К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО17 подтвердил свое участие в этом оперативно-розыскном мероприятии и его результаты.

В судебном заседании проверены обстоятельства и законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки наркотического средства и ядовитого вещества у Андросова Д.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-148), обоснованно использованы при доказывании вины подсудимых и подтверждаются следующими документами:

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными заместителем начальника УФСКН РФ по <адрес> о проведении проверочной закупки наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.151), о проведении оперативного эксперимента с целью установления лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства и ядовитого вещества на территории <адрес> <адрес> (т.1 л.д.158), о проведении наблюдения за действиями этого лица (т.1 л.д.163);

- рапортами о результатах проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства и ядовитого вещества под контролем сотрудников <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по РО (т.1 л.д.149,150), а также о задержании Андросова Д.В. и изъятии у него наркотического средства (т.1 л.д.199);

- протоколом оперативного эксперимента, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ между закупщиком ФИО5 и Андросовым Д.В. состоялся телефонный разговор о продаже наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.159-160);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы телефонного разговора между закупщиком ФИО5 и Андросовым Д.В., состоявшегося перед проведением оперативного мероприятия по закупке наркотического средства и ядовитого вещества. В ходе разговора Андросов Д.В. сообщил о готовности встретиться с целью продажи наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.179-180);

- протоколом личного досмотра закупщика ФИО5 перед проведением оперативного мероприятия, в ходе которого запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.152-153);

- протоколом осмотра, пометки и передачи закупщику ФИО5 денег в сумме 3000 рублей: две купюры достоинством 1000 рублей с номерами ик №, одна купюра достоинством 500 рублей с номер №, пять купюр достоинством по 100 рублей с номерами №, а также диктофона, предназначенных для использования в ходе проверочной закупки наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.154, 155-157);

- протоколом личного досмотра ФИО14 перед проведением оперативного мероприятия, где он участвовал в качестве водителя автомобиля, на котором закупщик ФИО5 доставлен на место проведения оперативного мероприятия. В ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.161);

- протоколом досмотра автомобиля, на котором закупщик ФИО5 доставлен к месту проведения оперативного мероприятия. В автомобиле запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.162);

- протоколом наблюдения с 16 часов 10 минут до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ за действиями закупщика ФИО5 и Андросова Д.В. в момент проверочной закупки наркотического средства и ядовитого вещества, в котором описаны события их встречи (т.1 л.д.164-165);

- протоколом личного досмотра закупщика ФИО5 после проведения оперативного мероприятия, в ходе которого выданы приобретенные во время закупки наркотическое средство и ядовитое вещество (т.1 л.д.166-167);

- протоколом досмотра автомобиля, в котором закупщик ФИО5 находился при проведении оперативного мероприятия. После проведенного мероприятия в автомобиле запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.171);

- протоколом личного досмотра ФИО88. после проведения оперативного мероприятия. В ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.170);

- протоколом личного досмотра ФИО16, который был задержан вместе с Андросовым Д.В. во время проведения оперативного мероприятия. В ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д.172);

- протоколом личного досмотра Андросова Д.В., задержанного после проведенного оперативно-розыскного мероприятия. В ходе досмотра применялось техническое средство - цифровая видеокамера. Андросов Д.В. выдал находящееся у него наркотическое средство и деньги в сумме 200 рублей купюрами по 100 рублей с номерами №, №, которые передавались закупщику ФИО5 перед проведением оперативного мероприятия. По результатам личного досмотра Андросов Д.В. пояснил, что приобрел наркотическое средство у Фаращяна К.А., а деньги получил от закупщика наркотического средства. У Андросова Д.В. также изъят мобильный телефон «Нокиа» (т.1 л.д.168-169).

В судебном заседании исследованы протоколы следственных действий, основаниями для производства которых явились результаты оперативно-розыскной деятельности:

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи оперативного эксперимента и оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства и ядовитого вещества, проведенных ДД.ММ.ГГГГ с участием закупщика ФИО5, в ходе которых ФИО5 и Андросов Д.В. договорились о продаже наркотического средства и ядовитого вещества, и с этой целью встретились в <адрес> (т.4 л.д.63-85, 86);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи личного досмотра Андросова Д.В., задержанного после проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны результаты досмотра, в том числе обнаружение у Андросова Д.В. наркотического средства, а также денег, ранее переданных закупщику ФИО5 для использования во время проверочной закупки (т.4 л.д.58-61,62).

В судебном заседании осмотрены вещественные доказательства - диски с видео и аудиозаписями результатов оперативно-розыскной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ в виде оперативного эксперимента и проверочной закупки с участием ФИО5, личного досмотра Андросова Д.В., содержание которых соответствует обстоятельствам этих мероприятий, указанным в протоколах и актах.

В судебном заседании проверены обстоятельства и законность проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в виде обследования помещения по месту жительства Фаращяна К.А. Результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4), обоснованно использованы при доказывании вины Фаращяна К.А. и подтверждаются следующими документами:

- постановлением судьи Ростовского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> провести в отношении Фаращяна К.А. оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» с ограничением прав на неприкосновенность жилища по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес> (т.2 л.д.6);

- рапортом о результатах проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия по обследованию помещения по месту жительства Фаращяна К.А. (т.2 л.д.5);

- актом обследования помещений по месту жительства Фаращяна К.А. по адресу: <адрес>. Обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 20 часов 04 минут оперуполномоченным ФИО8 с участием понятых ФИО17 и ФИО18, специалиста ФИО19, оперуполномоченного ФИО20, в присутствии Фаращяна К.А. В ходе обследования гаража обнаружены: - пластиковая бутылка с темно-коричневым веществом, - две пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, надпись на бутылках «растворитель №»; - три пластиковые бутылки, в двух из них находится жидкость темно-коричневого цвета, в третьей находятся ватные тампоны. В прихожей жилого дома, в кресле обнаружены 29 фрагментов полиэтилена с коричневым веществом. В спальне Фарашян К.А. выдал вещество коричневого цвета. Там же обнаружены: шприц, весы, записная книжка, охотничье ружье, а также денежные средства в сумме 2600 рублей: две купюры достоинством 1000 рублей с номерами №, одна купюра 500 рублей с номером №, одна купюра достоинством 100 рублей с номером №, которые передавались закупщику ФИО5 перед проведением оперативного мероприятия (т.2 л.д.7-12).

В качестве доказательства причастности Фаращяна К.А. к незаконному сбыту наркотических средств и ядовитых веществ стороной обвинения представлен протокол осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия по обследованию помещений по месту жительства Фаращяна К.А., содержащейся на видеокассете, признанной вещественным доказательством (т.4 л.д.54-56, 57).

Согласно Акту обследования помещений по месту жительства Фаращяна К.А., данное мероприятие проведено ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 20 часов 04 минут оперуполномоченным ФИО8 с участием понятых ФИО17 и ФИО18, специалиста ФИО19, оперуполномоченного ФИО20, в присутствии Фаращяна К.А. (т.2 л.д.7-12).

В ходе осмотра в судебном заседании представленной видеозаписи установлено, что на ней видеофрагменты событий, происходивших во время обследования жилища Фаращяна К.А., однако на видеоизображении выставлено время, которое начинается с 5 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания оперативно-розыскного мероприятия.

По обстоятельствам проведения обследования жилища Фаращяна К.А. в судебном заседании допрошены лица, указанные в акте обследования в качестве участников этого оперативного мероприятия.

Свидетель ФИО8 показал, что во время обследования жилища Фаращяна К.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, применялись технические средства, но кто именно использовал видеокамеру, он не помнит. После завершения обследования, Фаращян К.А. был задержан в административном порядке и доставлен в управление наркоконтроля в <адрес>

После обозрения видеозаписи обследования жилища Фаращяна К.А., свидетель ФИО8 заявил, что после оперативного мероприятия видеозапись не смотрел и подтвердил, что на ней имеются отдельные фрагменты событий, происходивших с его участием во время обследования жилища.

Свидетель ФИО20, старший оперуполномоченный УФСКН РФ по РО, показал, что по поручению начальника отдела участвовал в обследовании по месту жилища Фаращяна К.А., которое проводилось в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и эксперта. Обследование начато с гаража, где обнаружены бутылки с жидкостью. Затем осмотрен дом, где обнаружено наркотическое средство и деньги. Фаращян пояснил, что эти предметы ему не принадлежат. Кто-то из оперативных сотрудников вел съемку, но он технические средства не применял.

После обозрения Акта обследования помещений по месту жительства Фаращяна К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО20 подтвердил свое участие в этом оперативно-розыскном мероприятии и его результаты.

После обозрения видеозаписи обследования жилища Фаращяна К.А., свидетель ФИО20 заявил, что обследование проводилось не 31, а ДД.ММ.ГГГГ. Он не знает, кто проводил видеосъемку, во время которой могла быть неверно выставлена дата.

Свидетель ФИО19, эксперт УФСКН РФ по <адрес>, показал, что в качестве эксперта принимал участие в обследовании жилища Фаращяна К.А., которое проводилось в позднее время дня ДД.ММ.ГГГГ, было начато с гаража и продолжено в доме.

После обозрения Акта обследования помещений по месту жительства Фаращяна К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО19 подтвердил свое участие в этом оперативно-розыскном мероприятии и его результаты.

После обозрения видеозаписи обследования жилища Фаращяна К.А., свидетель ФИО19 подтвердил свое участие в обследовании, указав, что видеозапись не проводил и не может объяснить изображение на видеозаписи даты ДД.ММ.ГГГГ, и нарушение хронологии отдельных фрагментов событий на видеозаписи, которые не соответствует фактической очередности, в которой осматривались помещения.

Свидетель ФИО17 показал, что во время обследования жилища Фаращяна, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ, кем-то из сотрудников наркоконтроля применялась видеозапись, был осмотрен гараж и дом.

После обозрения видеозаписи обследования жилища Фаращяна К.А., свидетель ФИО17 подтвердил, что обследование проведено не 31, а ДД.ММ.ГГГГ, а дата на видеозаписи выставлена неправильно.

Суд учитывает, что по видеофрагментам на видеозаписи оперативного мероприятия по обследованию жилища Фаращяна К.А., не представляется возможным восстановить очередность их видеосъемки. Несмотря на показания свидетелей ФИО8, ФИО19, ФИО20 и ФИО17 о применении видеозаписи в момент обследования жилища, суд учитывает, что к Акту обследования (т.2 л.д.7-12), не прилагалась какая-либо видеокассета. В судебном заседании не удалось установить лицо, которое применяло техническое средство во время обследования и изготовило видеозапись. В судебном заседании не удалось проверить законность представления следователю видеокассеты с указанной видеозаписью, которая признана следователем в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д.54-56,57). В постановлении о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности по обследованию помещений по месту жительства Фаращяна К.А. (т.2 л.д.4), нет указания о представлении видеозаписи этого мероприятия. При составлении протокола осмотра и прослушивания видеокассеты с видеозаписью оперативного мероприятия, следователь не указал источник, от которого представлена эта видеокассета (т.4 л.д.54-56). При таких обстоятельствах суд критически относится к представленному вещественному доказательству и считает, что видеокассета и имеющаяся на ней видеозапись, получены в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности с нарушением требований, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Проверив показания свидетелей ФИО8, ФИО19, ФИО20 и ФИО17 об обстоятельствах их личного участия в проведении обследования помещений по месту жительства Фаращяна К.А., суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось в соответствии с требованиями п.8 ст.6, ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», было направлено на исполнение сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> своих служебных обязанностей и каких-либо незаконных действий с их стороны не установлено. Результаты оперативного мероприятия. Которые оформлены в виде Акта обследования (т.2 л.д.7-12), явились основанием для производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, необходимые условия законности при проведении этого оперативного мероприятия соблюдены, а результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании вины каждого из подсудимых.

Объективными доказательствами виновности Андросова Д.В. и Фаращяна К.А. в преступлениях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, являются исследованные в судебном заседании:

- Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Фаращян К.А. сообщил, что приобретал наркотическое средство у неизвестных лиц на <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.114-121).

- Протокол осмотра наркотических средств и ядовитых веществ, которые признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.232-233,234-242,243-249,250).

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании вещества и жидкости, приобретенных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия. Вещество является наркотическим средством - опий, первоначальной постоянной массой 2,03 грамма. Жидкость в запаянном полимерном колпачке от инъекционной иглы является ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты первоначальным объемом 0,4 мл (масса - 0,433 грамма).

Вещества коричневого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Андросова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - опий, общей постоянной первоначальной массой 2,527 грамма.

Опий, добровольно выданный ФИО5 ФИО89., и опий, изъятый у Андросова Д.В., совпадают по качественному компонентному составу опийных алкалоидов, а также по относительному количественному содержанию опийных алкалоидов (т.3 л.д.153-156);

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании веществ и жидкостей, изъятых в ходе обследования помещения по месту жительства Фаращяна К.А. Вещества являются наркотическим средством - опий, постоянными массами 1350,30 грамма, 20,97 грамма и 24,64 грамма. Общая постоянная масса наркотического средства опий составляет 1395,91 грамма. Первоначальная общая постоянная масса опия, с учетом количества опия, израсходованного при проведении первоначальных исследований, составляла 1397,99 грамма.

Опий, постоянной массой 1350,30 грамма, опий, постоянной массой 20,97 грамма и опий, постоянной массой 24,64 грамма, совпадают по качественному компонентному составу опийных алкалоидов.

На поверхности весов и разновесов имеются следовые количества (массой менее 0,001 г) наркотических средств - кодеина, морфина и тебаина - наркотически активных опийных алкалоидов растения мак, а также их ацетил производных - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина).

Прозрачная бесцветная жидкость объемом 2,8 мл, находившаяся в шприце, является ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты массой 3,03 грамма (т.3 л.д. 169-176)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наркотическое средство - опий, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наркотические средства - опий, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у Андросова Д.В. и наркотическое средство опий, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в жилище Фаращяна К.А., однородны по качественному составу наркотически активных компонентов, по их количественному соотношению и по процентному содержанию морфина и кодеина, могли ранее составлять единую массу (т.7 л.д.112-118).

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину каждого подсудимого установленной и доказанной.

Проверив результаты оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по проведению проверочных закупок наркотических средств у Андросова Д.В., суд считает, что действия сотрудников Управления ФСКН РФ по <адрес> осуществлялись в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 6, 7, 8, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на исполнение своих служебных обязанностей, и каких-либо незаконных действий с их стороны не установлено. Результаты оперативных мероприятий явились основанием для производства следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, необходимые условия законности при проведении этих мероприятий соблюдены, а результаты оперативно-розыскной деятельности обоснованно использованы стороной обвинения при доказывании вины каждого из подсудимых.

Проверив доводы подсудимого Андросова Д.В. о непричастности к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и ядовитого вещества, суд относится к ним критически и считает, что они приведены Андросовым Д.В. в целях защиты от обвинения. Доводы Андросова Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель «ФИО90» передавала ему опий и ангидрид уксусной кислоты, противоречат обстоятельствам их встречи, которые установлены в судебном заседании и подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности о том, как Андросов Д.В., обладавший информацией о лице, сбывающем наркотические средства и ядовитые вещества, оказал содействие этому лицу в их сбыте своей знакомой «ФИО91», склонной к употреблению наркотиков.

Во время предварительного следствия действия Андросова Д.В. и Фаращяна К.А. по событиям от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как совершенные по предварительному сговору, однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суду не представлено совокупности объективных доказательств, подтверждающих причастность Фаращяна К.А. к передаче наркотического средства и ядовитого вещества Андросову Д.В., а так же к действиям Андросова Д.В. по их дальнейшей передаче свидетелю «ФИО92».

Суд считает, что Андросов Д.В., склонный к употреблению наркотических средств, и не имеющий в распоряжении наркотические средства и ядовитые вещества, умышленно совершил действия по поиску лица, занимающегося их незаконным сбытом с целью оказания ему содействия в их сбыте. Зная о намерении «ФИО93 приобрести за деньги наркотическое средство и ядовитое вещество, Андросов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, получив от свидетеля «ФИО94» деньги на приобретение наркотического средства и ядовитого вещества, обратился к неустановленному лицу, имеющему в своем распоряжении наркотические средства и ядовитые вещества, и оказал ему содействие в их сбыте, передав их свидетелю «ФИО95

При таких обстоятельствах действия Андросова Д.В. подлежат квалификации с учетом положений ч.5 ст.33 УК РФ, как пособника в покушении на сбыт наркотического средства и ядовитого вещества, а подсудимый Фаращян К.А. подлежит оправданию в отношении преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ Андросовым Д.В., поскольку причастность Фаращяна К.А. к этим преступлениям не доказана.

Проверив доводы подсудимых о непричастности к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств и ядовитых веществ, суд относится к ним критически и считает, что они приведены Фаращяном К.А. и Андросовым Д.В. в целях защиты от обвинения.

Проверив показания свидетеля ФИО16, данные в судебном заседании о событиях ДД.ММ.ГГГГ, суд относится к ним критически и считает, что они не могут быть положены в основу оправдания Андросова Д.В., так как не соответствуют действительности и противоречат обстоятельствам разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Андросовым Д.В. и ФИО5 во время проверочной закупки. Данный разговор записан при проведении оперативно-розыскного мероприятия, касается приобретения ФИО5 наркотического средства и ядовитого вещества у Андросова Д.В. Обстоятельства этой встречи, изложенные свидетелем ФИО16 во время допроса в ходе предварительного следствия, полностью соответствуют действительности, в связи с чем, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.202-204), являются достоверным доказательством и подтверждают причастность Андросова Д.В. к сбыту наркотического средства и ядовитого вещества.

Доводы Андросова Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передавал свидетелю ФИО5 деньги для приобретения наркотиков, противоречат обстоятельствам их встречи, которые установлены в судебном заседании и подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности о том, как Андросов Д.В., обладавший информацией о Фаращяна К.А., сбывающем наркотические средства и ядовитые вещества, оказал ему содействие в их сбыте своему знакомому ФИО5, склонному к употреблению наркотиков.

Доводы Андросова Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники наркоконтроля подбросили ему наркотические средства, являются надуманными и не соответствуют действительности, опровергаются результатами личного досмотра Андросова Д.В., в ходе которого подсудимый сообщил объективные сведения о том, что приобрел наркотики у Фаращяна К.А. Результаты личного досмотра объективно подтверждаются видеозаписью этого действия, осмотренной в судебном заседании, показаниями Андросова Д.В., данными в качестве подозреваемого во время предварительного следствия (т.2 л.д.76-79), которые являются достоверными доказательствами и подтверждают причастность Фаращяна К.А. к сбыту наркотического средства и ядовитого вещества.

В обоснование доводов Фаращяна К.А. о непричастности к наркотическим средствам и о проведении обследования его жилища не 30, а ДД.ММ.ГГГГ, со стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель ФИО21, который показал, что знаком с Фаращяном К.А., характеризует его с положительной стороны, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ видел его около дома в <адрес> с посторонними людьми, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ вновь проходил мимо дома Фаращяна. Увидел машины с посторонними людьми и услышал голос Фаращяна, хотел к нему обратиться, но люди предложили ему отойти. Даты запомнил, так как ДД.ММ.ГГГГ ему делали операцию.

Проверив показания свидетеля ФИО21, суд относится к ним критически и считает, что они не соответствуют действительности, противоречат обстоятельствам, происходившим ДД.ММ.ГГГГ с участием Фаращяна К.А. в его домовладении. Доводы свидетеля о том, что 30 и ДД.ММ.ГГГГ он встречался с Фаращяном К.А. перед его домом, ничем не подтверждены. Суд учитывает, что свидетель знаком с подсудимым, проживает с ним по соседству и его показания о том, что он встречался с подсудимым, основаны на личном отношении к обвинению Фаращяна К.А.

В судебном заседании опровергнуты доводы Фаращяна К.А. о том, что он не причастен к наркотическим средствам, которые Андросов Д.В. передал ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО5 и которые были обнаружены у Андросова Д.В. во время личного досмотра.

Установлено, что Андросов Д.В. ранее знаком с Фаращяном К.А. Это обстоятельство подтверждено самими подсудимыми, протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа» с номером №, изъятого у Андросова Д.В. (т.3 л.д.241), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании двух мобильных телефонов, изъятых у Фаращяна К.А. Установлено, что в телефонной книге имеется указание на номер телефона Андросова Д.В. под именем «ФИО96 (3 т. л.д. 188-191).

В судебном заседании подтверждено, что связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки у Андросова Д.В., в этот же день проводилось обследование помещений по месту жительства Фаращяна К.А. Доводы подсудимого Фаращяна К.А. о незаконности этого оперативного мероприятия, якобы проведенного ДД.ММ.ГГГГ, являются надуманными и не нашли своего объективного подтверждения.

Представленная стороной защиты переписка Фаращяна К.А. с органами прокуратуры, куда он обращался по поводу уголовного преследования (т.7 л.д.73, 74), не опровергает результаты обследования помещений по месту жительства Фаращяна К.А., который приготовил к сбыту и хранил по месту своего жительства наркотические средства и ядовитое вещество. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андросов Д.В. оказал Фаращяну К.А. содействие в их сбыте, передал ему часть денег, полученных от ФИО5, которому отдал наркотическое средство и ядовитое вещество, полученные от Фаращяна К.А. для дальнейшего сбыта. При этом Андросов Д.В. решил оставить себе для личного потребления часть наркотического средства, полученного от Фаращяна К.А. Эти обстоятельства подтверждены тем, что по месту жительства Фаращяна К.А. обнаружено как ядовитое вещество, так и наркотическое средство, приготовленное для дальнейшего сбыта. Суд учитывает, что часть этого наркотического средства аналогично тем, которые ФИО5 выдал после окончания оперативного мероприятия, и которые были обнаружены при досмотре Андросова Д.В., что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того суд учитывает. что по месту жительства Фаращяна К.А. обнаружены деньги в сумме 2600 рублей, которые составляют часть суммы, которую ФИО5 использовал при проведении проверочной закупки и ранее передал Андросову Д.В. в счет оплаты наркотического средства и ядовитого вещества. Другая часть этих денег в сумме 200 рублей изъята у Андросова Д.В. во время личного досмотра. Действия Фаращяна К.А. по приготовлению наркотических средств к сбыту также подтверждено тем, что по месту его жительства обнаружены весы, использовавшиеся для взвешивания и расфасовки наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта.

Суд считает, что Андросов Д.В., зная о намерении ФИО5 приобрести за деньги наркотическое средство и ядовитое вещество, умышленно обратился к Фаращяну К.А. и оказал ему содействие в их сбыте, получил у него наркотическое средство и ядовитое вещество, передав часть денег, предварительно полученных от ФИО5 При таких обстоятельствах действия Андросова Д.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства опий массой 2,03 грамма и ядовитого вещества ангидрид уксусной кислоты в количестве 0,4 мл, подлежат квалификации с учетом положений ч.5 ст.33 УК РФ, как пособника в покушении на их сбыт, а действия Фаращяна К.А. подлежат квалификации без учета признака о совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Действия Андросова Д.В. в отношении наркотического средства опий массой 2,527 грамма, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ во время личного досмотра, квалифицированы во время предварительного следствия по ч.1 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к их сбыту. Однако суду не представлены доказательства, что Андросов Д.В. намеревался передать это наркотическое средство иным лицам. Установлено, что Андросов Д.В. склонный к употреблению наркотических средств, получая ДД.ММ.ГГГГ от Фаращяна К.А. ангидрид уксусной кислоты в количестве 0,4 мл и наркотическое средство общей массой 2,03 грамма и 2,527 грамма, намеревался передать ФИО5 ангидрид уксусной кислоты и часть наркотического средства массой 2,03 грамма, а остальную часть массой 2,527 грамма оставить себе для личного употребления. При таких обстоятельствах действия Андросова Д.В. в отношении наркотического средства массой 2,527 грамма подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, а действия Фаращяна К.А. в отношении наркотического средства массой 2,527 грамма не требуют самостоятельной квалификации, поскольку охватываются единым умыслом по сбыту наркотического средства общей массой 2,03 грамма и 2,527 грамма.

Действия Фаращяна К.А. в отношении наркотических средств опий в количестве 1410,544 грамма и ацетилированный опий в количестве 14,16 грамма, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ во время обследования его жилища, квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Андросовым Д.В. Однако подсудимому Андросову Д.В. обвинение в отношении этих наркотических средств не предъявлялось, в связи с чем, государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения Фаращяна К.А. указания на совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору.

Проверив доводы обвинения о том, что Фаращян К.А. приготовил к сбыту все обнаруженные по месту его жительства наркотические средства опий общей массой 1410,544 грамма и ацетилированный опий в количестве 14,16 грамма, суд считает, что такие обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из показаний свидетелей, сотрудников УФСКН РФ по РО, установлено, что в конце января 2009 года Фаращян К.А. приобрел с целью сбыта большую партию наркотического средства. Подсудимый склонен к употреблению наркотических средств, что подтверждается обнаруженными по месту его жительства ватными тампонами, содержащими наркотическое средство, и шприцами. При таких обстоятельствах суд считает, что Фаращян К.А. не намеревался сбывать наркотические средства, обнаруженные по месту его жительства в жидком состоянии и на тампонах, которые могли использоваться при приготовлении наркотического средства к употреблении. Это подтверждается тем, что Фаращян К.А. передавал Андросову Д.В. для дальнейшего сбыта наркотическое средство в сухом виде вместе с ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты, которое содержалось в запаянном полимерном колпачке от инъекционной иглы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании веществ и жидкостей, изъятых в ходе обследования помещения по месту жительства Фаращяна К.А., жидкость объемом 179 мл., находящаяся в полимерной бутылке с ватными тампонами, является наркотическим средством - опий постоянной массой 12,17 грамма; жидкость объемом 80 мл., находящаяся в полимерной бутылке с ватными тампонами, является наркотическим средством -ацетилированный опий постоянной массой 14,16 грамма; вещество коричневого цвета, находящееся на поверхности ватных тампонов, является наркотическим средством - опий постоянной массой 0,384 грамма.

Таким образом, в судебном заседании не подтверждено намерение Фаращяна К.А. сбывать хранившиеся по месту его жительства наркотические средства, находящиеся в жидком состоянии: опий массой 12,17 грамма и ацетилированный опий массой 14,16 грамма, которые могли быть растворены для приготовления к употреблению, а также наркотическое средство опий массой 0,384 грамма, обнаруженное на поверхностях ватных тампонов, которые могли быть использованы в связи с употреблением наркотических средств. При таких обстоятельствах указание на эти наркотические средства следует исключить из общей массы наркотического средства опий, приготовленного Фаращяном К.А. к сбыту, которая составляет 1397,99 грамма (1410,544 - 0,384 - 12,17).

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО115., матери подсудимого, которая показала, что проживала в доме вместе с сыном, сдавала в аренду гараж посторонним лицам, которые имели к гаражу свободный доступ (т.4 л.д.135-138).

Проверив показания свидетеля ФИО116., суд считает, что нет оснований для выяснения принадлежности наркотических средств, обнаруженных в гараже в жидком виде: опий массой 12,17 грамма, ацетилированный опий массой 14,16 грамма, и на тампонах в виде опия массой 0,384 грамма, поскольку обвинение в хранении наркотических средств без цели сбыта Фаращяну К.А. или иным лицам во время предварительного следствия не предъявлялось.

Учитывая, что ядовитые вещества ангидрид уксусной кислоты в количестве 0,4 мл, переданный ДД.ММ.ГГГГ свидетелю «ФИО97», и в количестве 0,4 мл, переданный ДД.ММ.ГГГГ свидетелю ФИО5, были изъяты из незаконного оборота в связи с проведением оперативно-розыскной деятельности по их проверочной закупке, то действия в отношении этих веществ подлежат квалификации с учетом положений ч.3 ст.30 УК РФ о покушении на преступление.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ч.2 ст.252 УПК РФ, суд считает необходимым изменить обвинение Андросова Д.В. и Фаращяна К.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Андросова Д.В. подлежат квалификации :

- от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства опий массой 0,87 грамма, переданного лицу под псевдонимом «ФИО98», по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть содействие совершению преступления путем устранения препятствий совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты в количестве 0,4 мл, переданного лицу под псевдонимом «ФИО99», по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконные хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть содействие совершению преступления путем устранения препятствий совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства опий массой 2,03 грамма, переданного ФИО5, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть содействие совершению преступления путем устранения препятствий совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты в количестве 0,4 мл, переданного ФИО5, по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконные хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть содействие совершению преступления путем устранения препятствий совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- от ДД.ММ.ГГГГ в отношении наркотического средства опий массой 2,527 грамма, обнаруженного во время личного досмотра, по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Фарашяна К.А. по событиям ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации:

- в отношении наркотического средства общей массой 2,03 грамма и 2,527 грамма, переданных Андросову Д.В. для дальнейшего сбыта, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- в отношении ядовитого вещества ангидрида уксусной кислоты в количестве 0,4 мл, переданного Андросову Д.В. для дальнейшего сбыта, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как покушение на незаконные хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- в отношении наркотического средства опий, общей массой 1397,99 грамма, обнаруженного по месту жительства, по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве доказательств причастности Фаращяна К.А. к незаконному сбыту наркотических средств и ядовитых веществ стороной обвинения представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОС УФСКН РФ по <адрес> по прослушиванию телефонных переговоров Фаращяна К.А. с телефона № (т.4 л.д.32, 33, 34, 35, 36-53), которые во время предварительного следствия признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.63-85, 86).

Проверив указанные документы и протоколы следственных действий, суд относится к ним критически. В соответствии с требованиями ст.186 УПК РФ и ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», контроль и запись телефонных переговоров допускаются на основании судебного решения. Однако такое судебное решение стороной обвинения в суд не представлено. На такое судебное решение нет ссылки в документах по рассекречиванию результатов оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности по прослушиванию телефонных переговоров с телефона №, и протоколы следственных действий, проведенных в отношении записей этих переговоров, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения Фаращяна К.А. или Андросова Д.В.

Во время предварительного следствия по событиям от ДД.ММ.ГГГГ Фаращяну К.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.1 ст.234 УК РФ по тем основаниям, что при неустановленных обстоятельствах он приобрел наркотическое средство опий в количестве не менее 0,17 грамма и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 0,3 мл, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконно сбыл за 1500 рублей ФИО24, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии.

В качестве доказательств вины Фаращяна К.А. в этих преступлениях стороной обвинения представлены:

- рапорт по факту обращения ФИО24 в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> с целью выдачи наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.215);

- заявление ФИО24 о выдаче наркотического средства и ядовитого вещества, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217);

- протокол, составленный с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче ФИО24 наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.218);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании вещества и жидкости, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 Вещество является наркотическим средством опий, первоначальной постоянной массой 0,17 грамма. Жидкость является ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты первоначальным объемом 0,3 мл (т.3 л.д. 126-128);

- протоколы следственных действий по осмотру выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 наркотического средства и ядовитого вещества, которые признаны вещественными доказательствами - (т.3 л.д.224,225,226-227,228-229, 230,231).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23, оперуполномоченный ОВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции обратился ФИО24, который сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство и ядовитое вещество, пояснив, что приобрел их по адресу: <адрес> <адрес>.

Свидетель ФИО25 показал, что в ноябре 2008 года он и еще один понятой присутствовали в отделе милиции во время выдачи мужчиной свертка с веществом и колпачка с прозрачной жидкостью. Как пояснил мужчина, он приобрел их в <адрес> у ФИО117

После обозрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче ФИО24 наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.218), свидетель ФИО25 подтвердил свое участие в этом действии.

Свидетель ФИО24 показал, что в ноябре 2008 года был в <адрес>, где встретил Фаращяна, который управлял автомобилем. Ему было известно, что Фаращян сбывает наркотики, поэтому он приобрел у Фаращяна наркотическое средство и ангидрид уксусной кислоты для личного употребления, но решил их выдать сотрудникам милиции в ОВД <адрес>.

После обозрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.218), свидетель ФИО24 подтвердил свое участие в этом действии и уточнил, что ранее был знаком с Фаращяном, приобретал у него наркотические средства, знал, где тот проживает, но в его доме не был.

Стороной защиты в опровержение доводов свидетеля ФИО24 о встрече ДД.ММ.ГГГГ с Фаращяном К.А., представлен паспорт транспортного средства на автомобиль, приобретенный Фаращяном К.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после событий, описанных ФИО24 (т.7 л.д.75).

Проверив представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы обвинения о причастности Фаращяна К.А. к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и ядовитого вещества основаны только на показаниях ФИО24, который склонен к употреблению наркотических средств и является лицом, заинтересованным в исходе уголовного делаьства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Показания ФИО24 противоречат обстоятельствам преступления, которые изложены в описательной части обвинения о том, что ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочной закупке. Данные противоречия не устранены в судебном заседании, поскольку стороной обвинения не представлены какие-либо сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО24 Таким образом, показания ФИО24 о приобретении наркотического средства и ядовитого вещества именно у Фаращяна К.А., являются предположительными. Эти показания не подтверждаются иными объективными доказательствами, в связи с чем, суд считает, что его показания о действиях Фаращяна К.А. приведены в связи с желанием избежать уголовной ответственности по основаниям п.1 Примечания к статье 228 УК РФ о том, что лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

При таких обстоятельствах, Фаращян К.А. подлежит оправданию в отношении преступлений, связанных со сбытом ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и ядовитого вещества, поскольку причастность Фаращяна К.А. к этим преступлениям не доказана.

Во время предварительного следствия по событиям от ДД.ММ.ГГГГ Андросову Д.В. и Фаращяну К.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 и ч.2 ст.234 УК РФ по тем основаниям, что Фарашян К.А., при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство опий в количестве не менее 0,42 грамма и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 0,4 мл, передал их для дальнейшей совместной реализации Андросову Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Фарашяном К.А., находясь на подвесном мосту через реку Аксай, расположенном на <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл за 1500 рублей ФИО5, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии.

В качестве доказательств вины Андросова Д.В. и Фаращяна К.А. в этих преступлениях стороной обвинения представлены:

- рапорт о добровольной выдаче ФИО5 наркотического средства и ядовитого вещества, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81), заявление ФИО5 о добровольной выдаче приобретенного наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.83), протокол добровольной выдачи ФИО5 приобретенного наркотического средства и ядовитого вещества, который оформлен ФИО23 с участием понятых ФИО27 и ФИО26 (т.1 л.д.84);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании вещества и жидкости, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Вещество является наркотическим средством опий, первоначальной постоянной массой 0,42 грамма. Жидкость в пластмассовом защитном колпачке от инъекционной иглы является ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты первоначальным объемом 0,4 мл (т.3 л.д. 113-115);

- протоколы следственных действий по осмотру наркотического средства и ядовитого вещества, выданных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д.90-91, 92, 93).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23, оперуполномоченный ОВД по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции обратился ФИО5, который сообщил, что желает добровольно выдать наркотическое средство и ядовитое вещество, пояснив, что приобрел их у Д.В. в <адрес>

Свидетели ФИО27 и ФИО26 дали аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых присутствовали в отделе милиции во время добровольной выдачи ФИО5 наркотического средства и ядовитого вещества.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании по этим эпизодам преступлений, показал, что у своего знакомого Андросова в ноябре 2008 года приобрел наркотическое средство и ядовитое вещество, однако решил отказаться от употребления наркотиков пришел в <данные изъяты> отдел милиции и добровольно рассказал, у кого приобретал наркотики, выдал приобретенные у Андросова в <адрес> на свои деньги опий и ангидрид уксусной кислоты.

Проверив представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы обвинения о причастности Фаращяна К.А. к преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены. Доводы обвинения о причастности Андросова Д.В. к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и ядовитого вещества основаны только на показаниях ФИО5, который склонен к употреблению наркотических средств и является лицом, заинтересованным в исходе уголовного делаьства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Показания свидетеля ФИО5 противоречат обстоятельствам преступления, которые изложены в описательной части обвинения о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочной закупке. Данные противоречия не устранены в судебном заседании, поскольку стороной обвинения не представлены какие-либо результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 Таким образом, показания свидетеля ФИО5 являются предположительными и не подтверждаются иными объективными доказательствами, в связи с чем, суд считает, что его доводы о действиях Андросова Д.В. приведены в связи с желанием избежать уголовной ответственности по основаниям п.1 Примечания к статье 228 УК РФ о том, что лицо, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

При таких обстоятельствах, Фаращян К.А. и Андросов Д.В. подлежат оправданию в отношении преступлений, связанных со сбытом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и ядовитого вещества, поскольку причастность подсудимых к этим преступлениям не доказана.

Во время предварительного следствия по событиям от ДД.ММ.ГГГГ Андросову Д.В. и Фаращяну К.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 и ч.2 ст.234 УК РФ по тем основаниям, что Фарашян К.А., при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство опий в количестве не менее 0,34 грамма и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты в количестве не менее 0,3 мл, передал их для дальнейшей совместной реализации Андросову Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Фарашяном К.А., находясь на подвесном мосту через реку Аксай, расположенном на <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл за 1600 рублей ФИО5, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии.

В качестве доказательств вины Андросова Д.В. и Фаращяна К.А. в этих преступлениях стороной обвинения представлены рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОРЧ № ГУВД по <адрес> (т.4 л.д.29,30,31), которые подтверждены постановлениями о проведении проверочной закупки наркотического средства (т.1 л.д.106) и о проведении наблюдения за этим оперативно-розыскным мероприятием (т.1 л.д.110), рапортом о результатах оперативно-розыскного мероприятия по приобретению ДД.ММ.ГГГГ закупщиком ФИО5 наркотического средства и ядовитого вещества (т.1 л.д.104), заявлением ФИО5 о добровольном участии в этом оперативно-розыскном мероприятии (т.1 л.д.109).

В судебном заседании исследованы протокол досмотра ФИО5 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.111-112), протокол пометки, осмотра и выдачи ФИО5 денег для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.113-122), протокол досмотра автомобиля, на котором ФИО5 доставлен к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.123-124), акт наблюдения за действиями ФИО5 во время проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.125-126), протокол досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.127-128), протокол досмотра ФИО5 после проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО5 выдал наркотическое средство и ядовитое вещество (т.1 л.д.129-130). Указанные действия проводились в присутствии понятых, в качестве которых указаны ФИО28 и ФИО29

Свидетель ФИО28 показал, что в отделе милиции принимал участие в качестве понятого во время досмотра мужчины, которому были переданы деньги на приобретение наркотического средства. После этого мужчина уехал на автомобиле, а ему предложили подождать, пока покупатель не вернется. Тот вернулся примерно через 40 минут и выдал вещество темно-коричневого цвета и колпачок от шприца. Второго понятого, принимавшего участие в этих действиях, он не знает.

После обозрения документов о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий - протокол досмотра ФИО5 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.111-112), протокола пометки, осмотра и выдачи ФИО5 денег для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.113-122), протокола досмотра автомобиля, на котором ФИО5 доставлен к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.123-124), протокола досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.127-128), протокола досмотра ФИО5, проведенного ДД.ММ.ГГГГ после оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО5 выданы наркотическое средство и ядовитое вещество (т.1 л.д.129-130), свидетель ФИО28 подтвердил свое участие в этих действиях.

Свидетель ФИО29 показал, что один раз был в отделе милиции в ноябре 2008 года и в качестве понятого участвовал во время выдачи неизвестным мужчиной наркотического средства, но ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие в проведении оперативных мероприятий с участием ФИО5 по закупке наркотического средства и ядовитого вещества, показания об этих обстоятельствах не давал.

После обозрения документов о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий, в которых указаны сведения о ФИО29, как об участнике их составления - протокола пометки, осмотра и выдачи ФИО5 денег для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.113-122), протокола досмотра автомобиля, на котором ФИО5 доставлен к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.123-124), протокола досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.127-128), протокола досмотра ФИО5, проведенного ДД.ММ.ГГГГ после оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого ФИО5 выданы наркотическое средство и ядовитое вещество (т.1 л.д.129-130), а также после обозрения протокола допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, ФИО29 заявил, что участие в этих действиях не принимал, подпись в представленных документах похожа на его подпись, но ему не принадлежит.

В качестве доказательств стороной обвинения представлены:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о предъявлении ФИО5 для опознания Андросова Д.В., в ходе которого ФИО5 заявил, что у этого лица приобретал ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство и ядовитое вещество (т.2 л.д.97-102);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании вещества и жидкости, добровольно выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Вещество является наркотическим средством опий, первоначальной постоянной массой 0,34 грамма. Жидкость в пластмассовом защитном колпачке от инъекционной иглы является ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты первоначальным объемом 0,3 мл (т.3 л.д. 139-140);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наркотические средства опий, добровольно выданные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однородны по качественному составу наркотически активных компонентов, по их количественному соотношению и по их процентному содержанию, могли ранее составлять единую массу (т.3 л.д. 217-219).

Свидетель ФИО30, старший оперуполномоченный ОРЧ № ГУВД по <адрес>, показал, что в январе 2009 года принимал участие в проведении у Андросова проверочной закупки, где в роли закупщика выступал ФИО5. На своей служебной машине он приехал на <адрес> в х<адрес>, где вел наблюдение и видел, как на автомобиле подъехал ФИО5 и Андросов, поговорили и что-то передали друг другу. После этого ФИО5 уехал, а Андросов ушел, и наблюдение было прекращено.

После обозрения Акта наблюдения за действиями ФИО5 во время проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.125-126), свидетель ФИО30 подтвердил составление этого документа.

В судебном заседании проверены обстоятельства проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия по закупке наркотического средства и исследован протокол осмотра и прослушивания фонограммы видеозаписи данного оперативно-розыскного мероприятия по наблюдению ДД.ММ.ГГГГ за действиями Андросова Д.В. (т.4 л.д.58-61,62). Согласно протоколу следственного действия, информация на представленном диске не воспроизводится с помощью компьютерной техники. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного заседания при осмотре представленного диска в качестве вещественного доказательства.

Проверив представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Доводы обвинения о причастности Андросова Д.В. к сбыту ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и ядовитого вещества основаны только на показаниях ФИО5, склонного к употреблению наркотических средств, и сотрудника милиции ФИО30, наблюдавшего их встречу. Однако суд считает, что эти лица являются заинтересованными в исходе уголовного делаьства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Свидетель ФИО29 опроверг факт своего участия в проводившемся оперативном мероприятии, а из показания свидетеля ФИО28 неясно, кому именно, ФИО5 или иному лицу, передавались деньги для приобретения наркотического средства и ядовитого вещества. Проверить это обстоятельство в судебном заседании не удалось, поскольку деньги, предназначенные для проверочной закупки, были утрачены в ходе оперативного мероприятия. Несмотря на наличие оперативной информации в отношении лица, занимающегося сбытом наркотических средств, сотрудником милиции ФИО30 не принимались меры по задержанию Андросова Д.В. после того, как он стал очевидцем его встречи с ФИО5 Показания свидетеля ФИО5 о характере действий Д.В. не подтверждаются показаниям свидетеля ФИО30, который визуально наблюдал их встречу, но не слышал существо их разговора. Данные противоречия не устранены в судебном заседании, поскольку стороной обвинения не представлены какие-либо объективные доказательства, подтверждающие характер проведенного оперативно-розыскного мероприятия, видеозапись этого мероприятия отсутствует. В судебном заседании установлено, что при проведении оперативного мероприятия не применялись какие-либо звукозаписывающие средства, в связи с чем, показания ФИО5 о том, что Андросов Д.В. передал ему наркотическое средство и ядовитое вещество, являются предположительными и не подтверждаются иными объективными доказательствами.

Суд учитывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наркотические средства опий, добровольно выданные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однородны по качественному составу наркотически активных компонентов, по их количественному соотношению и по их процентному содержанию, могли ранее составлять единую массу (т.3 л.д. 217-219). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эти наркотические средства отличаются от тех, которые Андросов Д.В. передал «ФИО101» ДД.ММ.ГГГГ и которые ФИО24 выдал ДД.ММ.ГГГГ. Эти наркотические средства также отличаются от тех, которые ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО5 и которые были изъяты у Андросова Д.В., а также изъяты по месту жительства Фаращяна К.А. (т.7 л.д.112-118).

Таким образом, наркотические средства, выданные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, могли приобретаться у одного источника, хотя в этом интервале времени ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ также выдавал сотрудникам милиции наркотическое средство. якобы приобретенное у Фаращяна К.А. Однако наркотическое средство, выданное ФИО24, отличалось от тех, которые выдавал ФИО5

Проверив представленные доказательства суд считает, что доводы обвинения о причастности Фаращяна К.А. к преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены и являются предположительными, а доводы Андросова Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства ФИО5 приобретал самостоятельно, без его участия, но за его деньги, стороной обвинения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах подсудимые Фаращян К.А. и Андросов Д.В. подлежат оправданию в отношении преступлений, связанных со сбытом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и ядовитого вещества, поскольку причастность подсудимых к этим преступлениям не доказана.

В ходе судебного следствия исследованы обстоятельства, характеризующие личность каждого подсудимого, а также смягчающие или отягчающие их наказание.

Андросов Д.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту содержания под стражей характеризуется как лицо, не допускающее нарушений режима содержания, по месту жительства и соседями характеризуется положительно, занимался трудовой деятельностью. По месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, в связи с возбуждением уголовного дела поставлен на учет у врача нарколога с диагнозом употребление наркотиков с вредными для здоровья последствиями с 2008 года, страдал заболеваниями. От которых проходил лечение в 1989-2002 годах, женат, проживал с женой и матерью, являющейся пенсионеркой, имеет на иждивении ребенка, что признается обстоятельством, смягчающим его наказание по п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Фаращян К.А. холост, проживал с матерью и братом, которые находилась у подсудимого на иждивении. Его мать пенсионерка по возрасту, страдала различными заболеваниями, а брат является инвалидом 1 группы. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врача психиатра не состоит, страдает заболеваниями, проходил лечение от туберкулеза, что в совокупности суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Фаращян К.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление наркотиков с вредными для здоровья последствиями с 1996 года, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, что признается особо опасным рецидивом, как обстоятельство, отягчающее его наказание по п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.

Доводы об активном способствовании Фаращяна К.А. раскрытию преступлений, являются надуманными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личности каждого подсудимого, влияние наказания на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступления не доведены до конца, а также характер и степень их фактического участия в совершении каждого из преступлений в соучастии, значение и влияние этого участия для достижения цели преступления.

При таких обстоятельствах суд считает справедливым избрать каждому из подсудимых за каждое из совершенных преступлений наказание в виде реального лишения свободы, что положительно повлияет на их исправление. Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания не установлено. Окончательное наказание подсудимым по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения. Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимых положений статей 64 и 73 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает, что наркотические средства и ядовитые вещества, в отношении которых доказана вина Фаращяна К.А. и Андросова Д.В., а также мобильные телефоны, весы с гирями, медицинские шприцы, отрезки ленты-скотч со следами, подлежат уничтожению. Компакт-диски и видеокассету с записями результатов оперативно-розыскных мероприятий следует хранить при уголовном деле. Денежные средства в сумме 200 рублей, изъятые у Андросова Д.В., и в сумме 2600 рублей, изъятые по месту жительства Фаращяна К.А., следует оставить в распоряжении УФСКН РФ по РО, поскольку они использовались при проведении оперативного мероприятия.

Наркотические средства и ядовитые вещества, выданные ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, а также обнаруженные по месту жительства Фаращяна К.А.: опий массой 12,17 грамма, ацетилированный опий массой 14,16 грамма, опий массой 0,384 грамма, следует оставить на хранении в УФСКН РФ по РО.

Материалы уголовного дела в части обстоятельств, имеющих отношение к сбыту наркотических средств и ядовитых веществ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также к обнаружению по месту жительства Фаращяна К.А. наркотических средств: опий массой 12,17 грамма, ацетилированный опий массой 14,16 грамма, опий массой 0,384 грамма, следует направить начальнику следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Ружье, изъятое по месту жительства Фаращяна К.А. следует передать в ОВД по <адрес> для проверки законности его хранения, поскольку выяснение этих обстоятельств выходит за пределы доказывания по уголовному делу, так как обвинение по ст.222 УК РФ подсудимым Фаращяку К.А. и Андросову Д.В. не предъявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фаращяна Д.В. виновным:

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 07 (семи) лет лишения свободы, без штрафа;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Фаращяну Д.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Оправдать Фаращяна Д.В. по предъявленному обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 и ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Оправдать Фаращяна Д.В. по предъявленному обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 и ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Оправдать Фаращяна Д.В. по предъявленному обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 и ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Оправдать Фаращяна Д.В. по предъявленному обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 и ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Признать Андросова Д.В. виновным:

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 05 (пять) лет лишения свободы;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, без штрафа;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Андросову Д.В. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 08 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оправдать Андросова Д.В. по предъявленному обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 и ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Оправдать Андросова Д.В. по предъявленному обвинению в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228-1 и ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Меру пресечения Фаращяну Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, начало срока наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей.

Меру пресечения Андросову Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, начало срока наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- остатки от наркотических средств и ядовитых веществ: опия в количестве 0,87 грамма и ангидрида уксусной кислоты в количестве 0,4 мл, выданных ДД.ММ.ГГГГ лицом под псевдонимом «ФИО114»; опия в количестве 2,03 грамма и ангидрида уксусной кислоты в количестве 0, 4 мл, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО5; опия в количестве 2,527 грамма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ году у Андросова Д.В.; опия в количестве 1397,99 грамма, изъятого по месту жительства Фаращяна К.А.; упаковки этих наркотических средств и ядовитых веществ, мобильные телефоны, изъятые у Андросова Д.В. и Фаращяна К.А., весы с гирями, медицинские шприцы, отрезки ленты-скотч со следами - уничтожить;

- компакт-диски и видеокассету с записями результатов оперативно-розыскных мероприятий - хранить при уголовном деле;

- деньги в сумме 200 рублей, изъятые у Андросова Д.В., и в сумме 2600 рублей, изъятые по месту жительства Фаращяна К.А. - оставить в распоряжении УФСКН РФ по <адрес>;

- остатки наркотических средств и ядовитых веществ, выданных ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, а также обнаруженных по месту жительства Фаращяна К.А.: опий массой 12,17 грамма, ацетилированный опий массой 14,16 грамма, опий массой 0,384 грамма - оставить на хранении в УФСКН РФ по <адрес>;

- ружье модели № калибра, изъятое по месту жительства Фаращяна К.А. - передать в ОВД по <адрес>.

Материалы уголовного дела по обстоятельствам сбыта наркотических средств и ядовитых веществ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, а также по обстоятельствам обнаружения по месту жительства Фаращяна К.А. наркотических средств: опий массой 12,17 грамма, ацетилированный опий массой 14,16 грамма, опий массой 0,384 грамма, направить начальнику следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья