ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Аксай 08 февраля 2011 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Скворцова Л.Г.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,
подсудимой Панченко М.В..,
защитника Запорожцева В.В., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер №881 от 08.02.2011г.,
при секретаре судебного заседания Вербицкой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Панченко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, работающей по найму без оформления трудовых отношений в <адрес> не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко М.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут находясь в раздевалке <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила со шкафа временно оставленный без присмотра К.И.В. принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг F-300» imei <данные изъяты> стоимостью 12999 рублей с установленной сим-картой Теле-2 не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив К.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 12999 рублей.
Панченко М.В. полностью признала свою вину в совершении вышеуказанного преступления и добровольно в присутствии защитника заявила о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделала запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании Панченко М.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, полностью признала свою вину в совершении преступления и раскаялась, осознает характер ранее заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявила это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимой и её защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что событие преступления и виновность Панченко М.В. в её умышленном совершении установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласилась Панченко М.В., является обоснованным, а совершенное ею деяние подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере наказания подсудимой Панченко М.В., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, личность подсудимой, в связи с чем, считает необходимым избрать наказание виде лишения свободы в пределах санкции ст.316 ч.7 УПК РФ.
Панченко М.В. не судима, признала свою вину и раскаялась в содеянном, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.
Суд также учитывает то, что похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая не имеет к подсудимой материальных претензий.
С учетом данных о личности Панченко М.В., учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и условия её семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого, она должна исполнить установленные судом обязанности.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также имущественное положение Панченко М.В. и влияние наказания на её исправление, суд считает правильным не назначать подсудимой дополнительное наказание.
Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панченко М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев. Возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Панченко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- мобильный телефон «Самсунг F-300» переданный на хранение потерпевшей К.И.В., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, осужденная вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Разъяснить осужденной значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля. После вступления приговора в законную силу осужденная обязана явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ГУ ФСИН РФ по месту постоянного жительства, являться в эту инспекцию для контроля в установленные сроки.
Председательствующий