ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Аксай 27 января 2011 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Скворцова Л.Г.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,
подсудимого Карабаненко Д.В.,
защитника Григорян Г.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер №892/10 от 20.12.2011г.,
при секретаре судебного заседания Андриановой И.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Карабаненко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, работающего по найму, военнообязанного, судимого:
-04.04.2008 года <данные изъяты> г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Карабаненко Д.В. в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>. <адрес> путем свободного доступа из помещения бани, тайно похитил имущество принадлежащее Б.А.В., а именно: мобильный телефон «Philips» стоимостью 3999 рублей, с сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей, мобильный телефон «Nokia 7270» стоимостью 1500 рублей с сим-картой «Теле 2» принадлежащие Ш.В.Я., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Б.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 4099 рублей, Ш.В.А. материальный ущерб на сумму 1600 рублей.
Карабаненко Д.В. полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании Карабаненко Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевших, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что событие преступления и виновность Карабаненко Д.В. в его умышленном совершении установлена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Карабаненко Д.В., является обоснованным. Совершенное Карабаненко Д.В. деяние подлежит квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает необходимым исключить признак причинения значительного материального ущерба по эпизоду причинения материального ущерба потерпевшему Ш.В.А., т.к. ущерб составляет 1600 рублей.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому Карабаненко Д.В., суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, в связи с чем, считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину свою признал и раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает.
Суд также учитывает то, что у подсудимого на иждивении находится беременная супруга, похищенное имущество возвращено потерпевшим, которые не имеют к подсудимому материальных претензий и просят не лишать его свободы,что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, суд признает рецидив преступлений в порядке п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом данных о личности Карабаненко Д.В., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого, он должен исполнить установленные судом обязанности, без назначения дополнительного наказания.
Оснований для применения ст.ст.62,64 УК РФ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Карабаненко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив обязанности не менять постоянного место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Карабаненко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Philips» - оставить у потерпевшего Б.А.В., мобильный телефон «Nokia 7270»- оставить у потерпевшего Ш.В.Я.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Разъяснить осужденному значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля.
Председательствующий