У.д. № 1-60\11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Аксай 15 февраля 2011 года
Судья Аксайского районного суда Ростовской области Гончаров И.И., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,
подсудимого Шепель Е.П.,
защитника Логвиновой М.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Мирошниковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шепель Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, русского, гражданина России, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, сожительствующего без регистрации брака и имеющего малолетнего ребенка 2007 года рождения, образование неполное среднее, работающего по найму без оформления трудовых отношений, невоеннообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, определено к отбытию наказания 1 год лишения свободы в колонии строго режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу, Шепель Е.П. объявлен в розыск;
осужденного по приговору Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст 30 - п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого по эпизоду в отношении имущества ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шепель Е.П., в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник в помещение строящегося частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 спиртные напитки - водку «Корн» 3 бутылки 0,5 литра стоимостью 85 рублей за одну бутылку на общую сумму 255 рублей, шампанское «Советское» 1 бутылку 0,75 литра стоимостью 80 рублей, вино красное 1 бутылку 0,7 литра стоимостью 90 рублей, а также консервы «Сайра» 1 банку стоимостью 27 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 452 рубля, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Шепель Е.П. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.
В судебном заседании Шепель Е.П. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, учитывая поступившее в суд заявление потерпевшей ФИО4 и мнение государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что событие преступления и виновность Шепель Е.П. в умышленном совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.
Обвинение, с которым согласился Шепель Е.П., является обоснованным, а совершенное преступление по эпизоду в отношении имущества ФИО4 подлежит квалификации с учетом требований статей 9, 10 УК РФ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.
Шепель В.П. проживал без регистрации, работал по найму без оформления трудовых отношений, сожительствовал без регистрации брака, страдает тяжким заболеванием туберкулезом, на учете у нарколога и психиатра не состоял, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, не препятствовал производству расследования и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал свою вину в совершении преступления, потерпевшая не имеет к нему материальных претензий, что в совокупности признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шепель В.П. в порядке п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, который в настоящее время проживает со своей матерью.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений в порядке п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания Шепель В.П., суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, и считает справедливым избрать Шепель В.П. наказание в виде лишения свободы, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Окончательное наказание следует назначить с учетом требований ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, засчитав наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на данные о личности подсудимого и наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шепель Е.П. по эпизоду в отношении имущества ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Шепель Е.П. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Шепель Е.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.
Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Судья