уг. дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай 15 июня 2012 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Финько И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Сиротина Д.В.,

подсудимого Дубикова С.С.,

защитника Пастухова Д.И., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

ДУБИКОВА С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 3, холостого, с неполным средним образованием, работающего по найму, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубиков С.С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, путем свободного доступа, незаконно проникли в подвальное помещение строящейся казармы воинской части МЧС, расположенной по адресу: <адрес>, В/Ч 495, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее <адрес> а именно: термостатический элемент RTD-3640 в количестве 10 штук, общей стоимостью 11540 рублей; компакты, в количестве 3-х комплектов общей стоимостью 5700 рублей; сварочный аппарат инвекторный «ЭНКОР-200 ММА» стоимостью 15000 рублей; перфоратор «Макита-450» стоимостью 6000 рублей; перфоратор большой «ЗУБР ИНТЕРСКОЛ» в количестве 2 штук общей стоимостью 22000 рублей; шуруповерт «AEG» стоимостью 4600 рублей; постамент «Полесье Н» керамический стоимостью 408 рублей; умывальник «Полесье Н» керамический стоимостью 599 рублей 76 копеек; керамический унитаз стоимостью 408 рублей. В результате преступных согласованных действий Дубикова С.С. и неустановленных лиц ООО «Алиса-Климат» был причинен материальный ущерб на общую сумму 66255 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дубиков С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся, пояснил, что осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого и его защитника, поддержавшего это ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, изложенное в представленном заявлении, согласных на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность Дубикова С.С. в совершении умышленного преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд. Обвинение, с которым согласился Дубиков С.С., является обоснованным, а совершенное им деяние подлежит квалификации по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Дубиков С.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать его явку с повинной.

Суд также учитывает, что потерпевший не имеет материальных и иных претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности Дубикова С.С., учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Дубикова С.С. без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

Оснований назначения дополнительного наказания и для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что потерпевший отказался от исковых требований к Дубикову С.С., производство по иску следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДУБИКОВА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дубикову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дубикову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску представителя ООО «Алиса-Климат» прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

постамент «Полесье Н», умывальник «Полесье Н», унитаз, хранящиеся у потерпевшего,- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить осужденной значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст. 74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля.

Судья: