у.<адрес>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай 04 июля 2012 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В.

при секретаре судебного заседания Финько И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Сиротина Д.В.,

потерпевших ФИО7, К.З.А.,

подсудимого Кривошей С.В.,

защитника Евлантьевой И.Т., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

КРИВОШЕЙ С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, женатого, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кривошей С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, управлял автомобилем «Хендэ Н100», государственный номер А 320 АТ 161, двигался по автодороге «М-4 ДОН», на 1036 км.+750 м., на территории <адрес>, по направлению от <адрес> к <адрес>. В это время, в попутном направлении, впереди автомобиля Кривошей С.В., по правой полосе движения этой же автодороги, со стороны <адрес> к <адрес> двигался автомобиль КАМАЗ 55102 государственный номер Р 273 УУ 61, с прицепом государственный номер РС 1193 61, под управлением водителя З.С.В., сзади за автомобилем Кривошей С.В. по левой полосе движения двигался автомобиль «Хендэ Солярис» государственный номер Т 054 НО 161, под управлением З.Ю.М. Во встречном направлении автомобилю Кривошей С.В. по встречной полосе движения этой же автодороги со стороны <адрес> к <адрес> двигался автомобиль «ЗАЗ Шанс TF698К» государственный номер К 607 НА 161, под управлением ФИО7

Кривошей С.В., не оценив дорожную обстановку, не убедившись в безопасности выбранной для движения скорости, обеспечивающей его возможностью постоянного контроля за движением транспортного средства в темное время суток и выполнения требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи обязанным предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, нарушив требования п.п.1.3; 1.5; 8.4; 9.2; 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», а также в нарушение дорожной разметки п.1.3 Приложения 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля КАМАЗ 55102 государственный номер Р 273 УУ 61, с прицепом государственный номер РС 1193 61, при возникновении опасности, которую в состоянии обнаружить, с целью избежания столкновения с задней частью указанного автомобиля, заблаговременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки, в непосредственной близости применил резкое торможение, вследствие чего его автомобиль выехал на левую полосу движения, где допустил столкновение с задней правой частью автомобиля «Хендэ Солярис» государственный номер Т 054 НО 161 регион. От удара, автомобиль «Хендэ Солярис» изменил траекторию движения и допустил столкновение с левой частью автомобиля КАМАЗ 55102 государственный номер Р 273 УУ 61, а Кривошей С.В. потерял контроль за управляемым им транспортным средством, пересек двойную сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение управляемого им автомобиля с движущимся ему навстречу автомобилем под управлением водителя ФИО7

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Кривошей С.В. требований п.п.1.3; 1.5; 8.4; 9.2; 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 1.3 Приложения 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации»:

- п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки …»;

- п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п.8.4 «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения;.

- п.9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения»;

- п.9.10 «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения …»;

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п.1.3 Приложения 2 «Дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более. Линии … 1.3 пересекать запрещается».

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем Кривошей С.В., водитель автомобиля «ЗАЗ Шанс TF698К» государственный номер К 607 НА 161 регион ФИО7 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытая травма левой верхней конечности: закрытый поперечно-оскольчатый перелом с/3 левой плечевой кости со смещением, рваная рана в/3 левого предплечья. Данная травма согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Кривошей С.В. виновным себя признал частично, однако в ходе судебного следствия вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по крайней правой полосе дороги, впереди, на расстоянии около 100 метров, двигался автомобиль «Камаз», сзади по левой полосе, на расстоянии около 200-300 метров, двигался автомобиль «Хендэ Солярис». Подъехав к «Камазу» на расстояние около 50 метров он приготовился к его обгону, но обнаружил, что «Хендэ Солярис» уже находится на соседней полосе рядом. Чтобы избежать столкновения с «Камазом», он стал тормозить, в ходе этого его автомашину стало заносить и разворачивать в левую сторону, произошел скользящий удар в заднюю часть «Хендэ Солярис», после чего его автомашину вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «ЗАЗ Шанс».

Кроме признания своей вины подсудимым Кривошей С.В., вина подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался по трассе из Ростова в <адрес>, управляя автомобилем «ЗАЗ Шанс», вместе со своей женой- К.З.А. Скорость около 80 километров в час. В районе «Грушевского спуска» он увидел, что на встречной полосе останавливается «Камаз», и со встречной полосы ему на встречу быстро выехал автомобиль «Хендэ Н100». Он попытался уйти от столкновения, повернув вправо, однако произошло столкновение, в результате которого была повреждена его машина, а ему причинены телесные повреждения. Моральный вред возмещен подсудимым в размере 50000 рублей, материальные претензии в настоящее время не заявляет.

Потерпевшая К.З.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомобиле «ЗАЗ Шанс», которым управлял ее муж- ФИО7, по трассе из Ростова в <адрес>. Скорость около 80 километров в ча<адрес>, что со встречной полосы из-за «Камаза» им навстречу быстро выезжает автомашина. Муж попытался свернуть, но произошло столкновение. В настоящее время материальных претензий к подсудимому не имеет.

На основании закона, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля З.Ю.М., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он выехал из <адрес> и направлялся в <адрес>, двигался один на автомобиле «Хендэ Солярис» № по автодороге «М-4 ДОН». На автомобиле был включен ближний свет фар, он был пристегнут ремнем безопасности. Скорость автомобиля была около 100-110 км/ч. Примерно в 16 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он проезжали в районе «Грушевского спуска», двигался по крайней правой полосе, автомобиль ехал на подъем. Он опережал автомобили, которые двигались по правой полосе движения. Впереди были автомобили, двигались с наименьшей скоростью. Он видел, что по правой полосе движется автомобиль «Хендэ Портер», с будкой. Впереди него двигался автомобиль КАМАЗ с прицепом. Когда до автомобиля «Хендэ Портер» оставалось не более 5-ти метров, он увидел, как данный автомобиль резко тормозил, чтобы избежать столкновение с впереди идущим автомобилем КАМАЗ, при этом у того из-под колес пошел дым резины. Потом данный автомобиль резко повернул на его полосу движения и левой передней частью допустил столкновение с задней правой частью его автомобиля. От удара его автомобиль изменил траекторию движения и в состоянии юза, почти моментально, его автомобиль допустил столкновение с левой боковой частью автомобиля КАМАЗ, в районе топливного бака машины. Его автомобиль после удара, отлетел от КАМАЗА и остановился. КАМАЗ также остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел, что автомобиль «Хендэ Портер», после столкновения с его автомобилем, вынесло на встречную полосу движения, где он допустил столкновение с автомобилем «ЗАЗ Шанс». Также остановились некоторые проезжавшие мимо автомобили, которые стали помогать выбраться из автомобиля водителя автомобиля «ЗАЗ Шанс», так как у того были деформированы двери и кузов. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, МЧС и скорой помощи. Сотрудники полиции составили все необходимые документы, он участвовал при этом, все было зафиксировано правильно (т.1 л.д.54-56);

На основании закона, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля З.С.В., данные в ходе предварительного следствия, о том, что в виду его работы, он управляет автомобилем КАМАЗ 55102 госномер Р 273 УУ 61, с прицепом госномер РС 1193. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он выехал из <адрес>, где загрузился щебнем и направлялся в <адрес>, двигался по автодороге «М-4 ДОН». В автомобиле кроме него никого не было, в автомобиле находился груз щебень, общей массой 10-15 тонн. На автомобиле был включен ближний свет фа<адрес> автомобиля была около 60-70 км/ч. Примерно в 16.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, он проезжал в районе «Грушевского спуска», он двигался по крайней правой полосе, автомобиль ехал на подъем. Скорость автомобиля была примерно 40 - 50 км./ч. В какой-то момент он услышал хлопок, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что в попутном с ним направлении движется автомобиль «Хэнде Солярис», который двигался юзом, со сплошной полосы, то есть середины дороги, по которой никто не ездит, и столкнулся с левой частью его автомобиля, в бензобак. После удара в его автомобиль «Хэнде Солярис», он принял правее и остановился. Он стал разговаривать с водителем автомобиля «Хэнде Солярис», который после остановки автомобиля вышел из своего автомобиля. Тот пояснил, что также ничего не понял что случилось. На противоположной стороне дороги они увидели автомобиль «Хэнде Н-100 Портер», к которому стали подходить и увидели, что тот столкнулся с автомобилем «ЗАЗ Шанс», который двигался в противоположном направлении по отношению к ним. От удара автомобиль ЗАЗ вынесло в кювет. В это время остановились попутные автомобили и все стали помогать водителю автомобиля «ЗАЗ Шанс», так как водителя зажало деформированными частями автомобиля. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, МЧС, скорой помощи и дорожники. Сотрудники полиции составили все необходимые документы, он участвовал при этом, все было зафиксировано правильно. Считает, что водитель автомобиля «Хэнде Портер» просто не заметил автомобиль «Солярис» и начал маневр обгона его автомобиля, не уступив дорогу «Солярису», после чего резко нажал на педаль тормоза, и не справился с управлением (т.1 л.д.61-63);

На основании закона, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ж.С.А., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе и примерно в 16 часов 35 минут, ему поступило сообщение о том, что на участке 1036 км.+750 м. произошло ДТП. Прибыв по данному ориентиру, он увидел, что по направлению в <адрес>, на правой обочине стоит автомобиль КАМАЗ госномер Р 273 УУ 61, у которого слева имелись механические повреждения. На левой полосе данного направления стоял «Хендэ Соллярис» госномер Т 054 НО 161, у него также были механические повреждения. На полосе движения в <адрес>, на правой стороне, с механическими повреждениями, стоит автомобиль «Хендэ Н-100» госномер А 320 АТ 161, за пределами проезжей части стоит автомобиль «Заз Шанс» госномер К 607 НА 161. Было установлено, что Кривошей С.В., управляя автомобилем Хендэ Н-100, двигаясь за автомобилем КАМАЗ, при его обгоне не пропустил сзади движущийся автомобиль «Хендэ Солярис», допустил с ним столкновение, выехал на встречную полосу, где столкнулся с «ЗАЗ Шанс». В виду того, что визуально у ФИО7 не было тяжкого вреда здоровью он самостоятельно составил протокол осмотра места ДТП. Использовал фотоаппарат, однако файлы не сохранились. Кривошей С.В. утверждал, что не рассчитал скорость до автомобиля КАМАЗ, и с целью избежать с ним столкновения стал тормозить, автомобиль занесло и выехал на встречную полосу. В ходе осмотра места происшествия, до места столкновения Хендэ Н-100 и Солярис, на асфальте никаких негативных следов не было, дорога была чистая (т.1 л.д.104-106);

Объективными доказательствами виновности Кривошей С.В. являются исследованные в судебном заседании заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д.5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого осмотрено место дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.6-11);

- протокол осмотра автомобиля «Хендэ Портер Н-100» госномер А 320 АТ 161 (т.1 л.д.66-72);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю автомобиля Хендэ Н-100 Кривошей С.В. в дорожной обстановке надлежало действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения. Путем своевременного выполнения пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, то есть путем своевременного снижения скорости для соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля КАМАЗ 55102, водитель автомобиля Хендэ Н-100 Кривошей С.В, имел техническую возможность предотвратить выезд на левую полосу движения, а следовательно предупредить (предотвратить) столкновение с движущимся по левой полосе в попутном направлении автомобилем Хендэ Солярис.

Действия водителя автомобиля Хендэ Н-100 Кривошея С.В. в рассматриваемом событии следует считать не соответствовавшими требованиям пунктов 1.5, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения и находившимися в причинной связи с фактом ДТП (т.1 л.д.111-116);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имелась тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытая травма левой верхней конечности: закрытый поперечно-оскольчатый перелом с/3 левой плечевой кости со смещением, рваная рана в/3 левого предплечья. Данная травма образовалась от действия тупого твердого предмета (предметов), не исключается её возникновение от транспортной (автомобильной) травмы, и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.122-124);

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Кривошей С.В. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания Кривошей С.В.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Кривошей С.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кривошей С.В., являются возмещение потерпевшему ФИО7 морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевших. Суд считает справедливым избрать Кривошей С.В. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, что сможет обеспечить достижение целей наказания и исполнение приговора, а также оказать положительное влияние на исправление подсудимого.

Оснований для избрания других, более строгих видов наказания, и назначения дополнительного наказания в порядке ч.3 ст.47 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что потерпевшие К.З.А. и ФИО7 отказались от исковых требований, производство по искам следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КРИВОШЕЙ С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, установить ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу Кривошей С.В. оставить без изменения.

Производство по иску К.З.А. и ФИО7 прекратить в связи с отказом истцов от исков.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Хендэ Н-100», переданный Кривошей С.В., считать возвращенным по принадлежности, оставив в распоряжении Кривошей С.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить Кривошей С.В. положения ст.53 УК РФ и ст.47.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что осужденный в течение трех суток после получения официального уведомления обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Судья: