г.Аксай 11 июля 2012 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Финько И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю.,

подсудимого Буеркина М.Т.,

защитника Пастухова Д.И., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БУЕРКИНА М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего по найму без оформления трудовых отношений, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Буеркин М.Т., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении дачного дома Юдицкого P.M., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Ива-Надежда», 3-я улица, участок №, тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG D-880» DUOS IMEI357173011453655, принадлежащий Юдицкому P.M. стоимостью 10590 рублей, с находящимися в мобильном телефоне: флеш-картой емкостью 2 Гб стоимостью 1500 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 12390 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Юдицкому P.M. значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Буеркин М.Т. виновным себя признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания Буеркина М.Т., данные во время предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в дачном домике ФИО5 похитил мобильный телефон«Самсунг». Никто из бригады и сам ФИО5 не видели, как он брал телефон. Забрав мобильный телефон, он его выключил. ФИО5 обнаружил пропажу телефона и сообщил об этом им, но он не признался. Вечером этого же дня он вытащил из телефона сим-карту оператора мобильной связи «МТС», которую выбросил. Больше ФИО5 он не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой в <адрес>, телефон он забрал с собой. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой приехали сотрудники милиции ОВД по <адрес> и спросили, где находится мобильный телефон «Самсунг D 880», на что он добровольно признался, что указанный телефон находится у него. После чего он вместе с сотрудниками милиции приехали в ОВД <адрес>, где в присутствии понятых он добровольно выдал указанный телефон. В содеянном искренне раскаивается, (л.д.23-26, 39-41).

Кроме признательных показаний подсудимого Буеркина М.Т., его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами:

Оглашенными на основании закона показаниями потерпевшего Юдицкого P.M. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ к его садовому участку на автомобиле приехали Александр, Высоцкий, Буеркин М.Т. и еще один мужчина, и предложили попить пива, он согласился, и они поехали за пивом. Когда они вернулись, к нему в комнату зашел Буеркин М.Т., и он вышел следом за ним. Уходя, он свой мобильный телефон «SAMSUNG D-880» DUOS оставил в доме на стуле, входную дверь в дом на замок он не закрывал. В гостях ДД.ММ.ГГГГ он пробыл примерно с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, после чего вернулся домой и обнаружил пропажу мобильного телефона. После этого он сразу вернулся к бригаде строителей, при этом все, в том числе и Буеркин М.Т., сказали, что телефон не брали. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД по <адрес> с заявлением по факту кражи мобильного телефона, стоимость которого 12275 рублей, в похищенном мобильном телефоне находилась флеш-карта емкостью 2 Гб стоимостью 1500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей с абонентским номером 9185007201, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей с абонентским номером 89604637217. Общий ущерб, причиненный ему в результате кражи составил 14075 рублей, что для него является значительным. От сотрудников милиции ему стало известно, что у Буеркина М. изъяли принадлежащий ему мобильный телефон (л.д. 30-31);

Оглашенными на основании закона показаниями свидетеля А.А.В. о том, что в период времени с июля до середины августа 2008 года работал вместе с Б.М., Высоцким А., Буеркиным М.Т. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО5 и Стародворским А. употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ, они решили поехать к ФИО5 и занять у него дене<адрес> к дачному участку ФИО5, тот занял им денег, после чего они поехали в магазин за пивом. Он не видел, чтобы кто-либо заходил к ФИО5 в дачный домик. После этого ФИО5 пришел к ним и они продолжили пить пиво. Посидев с ними около часа ФИО5 пошел домой, но через несколько минут вернулся и сообщил, что у него пропал телефон. Позже, примерно через месяц, Буеркин М.Т. сказал ему, что похитил телефон у ФИО5 когда они находились на его участке и занимали у ФИО5 деньги (л.д.58-60);

Оглашенными на основании закона показаниями свидетеля В.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Б.М., А.А.В., Стародворским А. и Буеркиным М.Т. употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ поехали к ФИО5 и заняли у него деньги. После этого ФИО5 пришел к ним и они продолжили пить пиво, после чего ФИО5 ушел, но через несколько минут вернулся и сообщил, что у него пропал телефон. Примерно через месяц, Буеркин М.Т. сказал ему, что похитил телефон у ФИО5 когда они находились на его участке и занимали у ФИО5 деньги (л.д.55-57);

Оглашенными на основании закона показаниями свидетеля С.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Барыбиным М., А.А.В., Высоцким А., Буеркиным М.Т. и ФИО5 употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили употреблять спиртное, после чего ФИО5 ушел, но затем вернулся и сказал, что у него пропал мобильный телефон (л.д.52-54);

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку данные лица допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- дачного домика, расположенного на участке № в с/т «Ива-Надежда», где ДД.ММ.ГГГГ был похищен мобильный телефон, принадлежащий Юдицкому P.M. (л.д.5-9);

- протоколом личного досмотра Буеркина М.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у Буеркина М.Т. был обнаружен и изъят мобильный телефон «SAMSUNG D-880» DUOS IMEI 357173011453655 (л.д.19-20);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Юдицкий P.M. опознал мобильный телефон, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен из дачного дома, расположенного на участке № в с/т «Ива-Надежда» (л.д.61-62);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Юдицкий P.M. опознал флеш-карту, которая ДД.ММ.ГГГГ была похищена вместе с мобильным телефоном «SAMSUNG D-880» DUOS из дачного дома, расположенного на участке № в с/т «Ива-Надежда» (л.д.63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: мобильного телефона «SAMSUNG D-880» DUOS IMEI 357173011453655, флеш-карты «Kingston» 2 GB (л.д.65-66);

- справкой о стоимости сим-карты «Билайн», сим-карты «МТС», флеш-карты (л.д.36);

- справкой о стоимости мобильного телефона «SAMSUNG D-880» DUOS (л.д.35);

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Буеркина М.Т. установленной и доказанной, а его действия квалифицирует, с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.

Буеркин М.Т. ранее не судим, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, являющегося инвалидом с детства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказание на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, в связи с чем суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Материальные претензии со стороны потерпевшего не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БУЕРКИНА М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Буеркину М.Т. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Буеркину М.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SAMSUNG D-880» DUOS, флеш-карту, переданные на хранение ФИО5,- считать возвращенными по принадлежности, оставив в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: