у.<адрес>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай 09 июля 2012 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дзюбенко А.В.

при секретаре судебного заседания Финько И.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Сиротина Д.В.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой Вечеренко И.В.,

защитника Деревянко А.И., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВЕЧЕРЕНКО И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, имеющей среднее специальное образование, работающая по найму, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вечеренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в домовладении № «а», расположенном по <адрес> в х. Большой <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, выхватила из его рук топор, тем самым пресекла противоправные действия ФИО6, после чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ему данным топором два удара по голове, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны волосистой части головы, перелом обеих костных пластинок теменной и височной костей черепа, ушиба головного мозга 2 степени с развитием характерной неврологической симптоматики, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Вечеренко И.В. виновной себя по предъявленному обвинению не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла вместе со своим сожителем ФИО6, его матерью Г.Л.А. и отчимом Л.А.М. спиртное. В ходе этого между ней и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой ФИО6 взял в руки топор и стал угрожать ей. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, она оттолкнула его, он упал на стену и она отобрала у него топо<адрес> этого и нанесла топором удары по голове ФИО6, после чего ее дочь вызвала скорую помощь, а она вызвала милицию.

На основании закона оглашены показания Вечеренко И.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, о том, что она нанесла ФИО6 два удара лезвием топора по голове.

Подсудимая Вечеренко И.В. полностью подтвердила оглашенные показания (т.1 л.д.88-91).

Несмотря на отношение Вечеренко И.В. к предъявленному обвинению, вина подсудимой в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился со своей сожительницей- Вечеренко И.В., в ходе чего решил ее напугать и взял в руку топор, но ни на кого не замахивался им. Вечеренко И.В. отобрала у него топор и нанесла им удар ему по голове. После этого вызвали скорую помощь. Претензий к подсудимой не имеет.

На основании закона оглашены показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил, о том, что Вечеренко И.В. выхватила топор у него из рук и нанесла несколько ударов по голове, от данных ударов он упал, и потерял сознание, дальше помнит только то, что его отвезли на скорой помощи в больницу <адрес>. От ударов топором, которые ему нанесла Вечеренко И.В., у него остались два шрама на голове. Убивать он никого не собирался, ни маму, ни Вечеренко И.В., только хотел напугать (т.1 л.д.56-58);

Свидетель Вечеренко С.Е., являющаяся дочерью подсудимой, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

На основании закона в судебном заседании оглашены показания свидетеля Вечеренко С.Е., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, они всей семьей сели ужинать, все кроме нее стали выпивать спиртное. В ходе ужина у ФИО6 с его матерью произошла ссора. Вечеренко И.В. вмешалась, и ФИО6 переключился на Вечеренко И.В., они стали ругаться. Она услышала крик ФИО6: «Как вы все достали, сейчас вас всех поубиваю», угрозы высказанные ФИО6 она реально в свой адрес не воспринимала. Затем она услышала, как упала стиральная машинка, которая стояла в углу при входе в комнату, где находились Вечеренко И.В. и ФИО6 Войдя в комнату увидела, что Вечеренко И.В. стоит напротив ФИО6, который сидел около нее на присядках, его голова была в крови, которая сочилась из раны, у Вечеренко И.В. в руках был топор, ручка топора была в крови. Она из рук матери забрала топор, а затем вызвала сотрудников скорой помощи, а Вечеренко И.В. вызвала сотрудников полиции. До конфликта Лобков ушел за водкой, так как ФИО6 попросил купить еще водки (т.1 л.д.35-37);

На основании закона с согласия сторон оглашены показания свидетеля Г.Л.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ужина у них с сыном произошла ссора, значения которой она не придала. ФИО6 стал высказывать угрозы, которые никто не воспринимал реально, ни она, ни ее сожитель, ни Вечеренко И.В., так как ссоры по этому поводу возникали не первый раз, реально угрозы они не воспринимали. Примерно в 23 часа 30 минут между Вечеренко И.В. и ФИО6 завязалась перебранка, которая переросла в конфликт. По поводу чего между ними завязалась ссора, не знает, так как сын постоянно ревнует Вечеренко И.В., между ними часто происходят ссоры по этому поводу. В этот раз, когда между Вечеренко И.В. и ФИО6 завязалась ссора, она находилась в другой комнате, слышала, как они ругались. Через некоторое время она увидела на кухне ФИО6 и Вечеренко И.В., которая держала топор в руке, топор был весь в крови, на Вечеренко И.В. никаких телесных повреждений она не видела, а у ФИО6 за ухом была разбита голова и шла кровь. Светлана забрала из рук Вечеренко И.В. топор, а ФИО6 вызвали скорую медицинскую помощь. Позднее со слов Вечеренко И.В. ей стало известно, что ФИО6 стал угрожать топором, она отобрала топо<адрес> между Вечеренко И.В. и ФИО6 произошла из-за того, что тот забрал последние деньги и отдал их ее сожителю для приобретения спиртного. Топор, который она увидела в руках у Вечеренко И.В., ранее стоял на веранде, в доме имеется только один топор и именно этот был в руках у Вечеренко И.В., в дальнейшем сотрудниками полиции был изъят этот топор в ходе осмотра дома, а также изъяты следы крови, которые были оставлены Александром, так как больше ни у кого из них никаких телесных повреждений не было, а у сына кровь из раны шла сильно (т.1 л.д.32-34);

На основании закона с согласия сторон оглашены показания свидетеля Л.А.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у Г.Л.А. с сыном произошла ссора, по какому поводу не знает, так как смотрел телевизор, угроз не слышал. Примерно в 23 часа 30 минут между Вечеренко И.В. и ФИО6 завязалась перебранка, по поводу чего между ними завязался этот конфликт, он не знает, так как в этот момент собирался в магазин за сигаретами и ушел. Спустя некоторое время, вернувшись обратно домой, он увидел, что около дома стоит автомобиль скорой помощи и ФИО6 вели к этому автомобилю, голова была перевязана бинтом. От Г.Л.А. ему стало известно, что удар по голове ФИО6 нанесла Вечеренко И.В., когда они находились в комнате (т.1 л.д.52-53);

Объективными доказательствами виновности Вечеренко И.В. являются исследованные в судебном заседании заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны волосистой части головы, перелом обеих костных пластинок теменной и височной костей черепа, ушиб головного мозга 2 степени с развитием характерной неврологической симптоматики, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.64-66);

- протокол явки с повинной Вечеренко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, х. Большой Лог, <адрес> «а», нанесла топором удар по голове ФИО6 (т.1 л.д.25-27);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- домовладения № «а» по <адрес> в х.Большой <адрес>, в ходе осмотра изъят топор, марлевый тампон со следами бурого цвета (т.1 л.д.10-17);

- протокол осмотра предметов- пакета с топором, конверта с тампоном со следами бурого цвета, изъятыми в ходе проведения осмотра домовладения № «а» по <адрес> в х.Большой <адрес>, которые были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.70-75);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 час в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, х.Большой Лог, <адрес> «а», в ходе внезапно возникших неприязненных отношении сожительница Вечеренко И.В. нанесла удар топором по голове, после чего его доставили в <адрес>ную центральную больницу(т.1 л.д.21-22);

Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Вечеренко И.В. установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Проверив доводы стороны защиты о том, что подсудимая оборонялась от ФИО6, в ходе чего причинила ему телесные повреждения, суд относится к ним критически. Потерпевший показал, что действительно взял в руку топор, так как хотел напугать Вечеренко И.В., но применять его не хотел и не предпринимал попыток к этому. Из обстоятельств, установленных в судебном заседании следует, что конфликт между Вечеренко И.В. и ФИО6 происходил в доме, где находились дочь Вечеренко И.В. и родители ФИО6 Таким образом Вечеренко И.В. имела реальную возможность, в случае необходимости, позвать на помощь, привлечь внимание окружающих, либо убежать. Не сделала этого подсудимая и после того, как отобрала у ФИО6 топор, в связи с чем он перестал представлять для нее опасность, так как иных предметов у него не было, а сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и угрозы для нее не представлял, однако подсудимая нанесла два удара топором по голове потерпевшего. Таким образом, насильственные действия Вечеренко И.В. продолжились после прекращения посягательства со стороны ФИО6, в связи с чем состояние необходимой обороны у Вечеренко И.В. отсутствовало. Подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 О направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, в том числе, свидетельствуют локализация телесных повреждений.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для оправдания Вечеренко И.В. или переквалификации ее действий на другие составы преступлений, предусмотренные особенной частью УК РФ.

В судебном заседании подсудимая указала на противоправное поведение потерпевшего ФИО6, поскольку тот учинил с ней ссору, в ходе которой стал угрожать ей убийством. В ответ на указанные агрессивные действия потерпевшего, подсудимый нанес ему два удара топором. Аналогичные показания о причинах конфликта и последующего нанесения ударов потерпевшему дал свидетели Г.Л.А.., В.С.Е.., Л.А.М.

Таким образом, инициатором конфликта явился потерпевший ФИО6 и именно его противоправное поведение послужило поводом для совершения подсудимой в отношении ФИО6 преступления.

В связи с этим, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также смягчающие или отягчающие ее наказание.

Вечеренко И.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным.

В соответствии с п.п.«г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Вечеренко И.В. являются наличие у подсудимой малолетнего ребенка, явка с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, и считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимой, ее семейное положение и влияние наказания на условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление Вечеренко И.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое следует считать условным с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого, подсудимая должна исполнить установленные судом обязанности.

Оснований для применения положений статей 64, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вещественное доказательство- топор, подлежит уничтожению.

Материальные претензии со стороны потерпевшего не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ВЕЧЕРЕНКО И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Вечеренко И.В., в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию.

Меру пресечения Вечеренко И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

конверт с тампоном, находящийся при уголовном деле,- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Разъяснить осужденной значение испытательного срока и предупредить о возможности отмены условного осуждения или продления испытательного срока в порядке ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока нового преступления или нарушения общественного порядка, систематического или злостного неисполнения обязанностей, возложенных судом, либо укрытия от контроля.

Судья