У.<адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Аксай 26 июня 2012 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Финько И.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Сиротина Д.В., помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю.,

потерпевших: К.В.И., Л.П.В., Л.Я.А., К.М.А., З.Н.А., С.Т.Н.о.,

подсудимых:

Василенко И.Г., Романенко И.И., Чиботарь Е.П.,

защитников:

Григорян Г.А., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Бакурова В.Л., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Тимощенко В.И., предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) ВАСИЛЕНКО И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двух малолетних детей, имеющего среднее образование, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

2) РОМАНЕНКО И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30- ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

3) ЧИБОТАРЬ Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х.<адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее образование, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко И.Г. и Чиботарь Е.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, на автомобиле ВАЗ 2109 красного цвета, государственный регистрационный знак Р 309 УО 61, остановились в районе кольцевой дороги остановки «Автовокзал», расположенной по п<адрес> в <адрес>, где к ним подошел Л.Я.А. и попросил подвести его до <адрес>, после чего получив согласие, он сел в вышеуказанный автомобиль, однако по пути следования, примерно в 21 час 20 минут, находясь на автодороге М-4 «Дон» в районе развилки «Ростов-на-Дону-Новочеркасск», Василенко И.Г., действуя согласованно с Чиботарь Е.П., под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, тем самым подавляя волю Л.Я.А. к сопротивлению, завладели принадлежащим ему мобильным телефоном «Нокиа 6233» стоимостью 3000 рублей, в котором была установлена карта памяти емкостью 1 Гб, стоимостью 200 рублей, а также денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащие Л.Я.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив Л.Я.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

Василенко И.Г., Романенко И.И., Чиботарь Е.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение разбойного нападения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, на автомобиле «ВАЗ 21074» государственный номер Н 266 ХА 61 регион под управлением В.И.Ю., остановились возле голосующего на автобусной остановке «Космос» по п<адрес> в <адрес> К.М.А. под предлогом довести его до <адрес>, посадили последнего в указанный автомобиль. По пути следования в районе авторынка ООО «Алмаз», расположенного по п<адрес>, 23, <адрес>, Василенко И.Г., Чиботарь Е.П. и Романенко И.И., действуя согласованно, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, тем самым подавляя волю потерпевшего К.М.А. к сопротивлению, завладели принадлежащим ему мобильным телефоном «Нокиа 5530» стоимостью 11000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Василенко И.Г., Романенко И.И., Чиботарь Е.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение разбойного нападения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 35 минут, на автомобиле ВАЗ 21093 государственный номер Р 309 УО 61 под его управлением Чиботарь Е.П., остановились у голосующего на автобусной остановке «Космос», расположенной по п<адрес> в <адрес>, Л.П.В., который, подойдя к ним, попросил довести до <адрес> и, получив согласие, сел на заднее сиденье указанного автомобиля. По пути следования в районе поворота на п.Октябрьский с автодороги п.Щепкино Аксайского района Ростовской области, Василенко И.Г., Романенко И.И., Чиботарь Е.П., действуя согласованно, под угрозой применения насилия, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, тем самым подавляя волю потерпевшего Л.П.В. к сопротивлению, завладели денежными средствами в сумме 300 рублей и мобильным телефоном «Сони Эриксон S-510» стоимостью 6000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Василенко И.Г. и Романенко И.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение разбойного нападения, находясь на остановке «Аллея роз», расположенной по <адрес> в <адрес>, подошли к автомобилю такси ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак Е 250 ЕО 161 под управлением З.Н.А., и попросили его отвезти их в <адрес>, однако по пути следования, примерно в 23 часа 40 минут, доехав до поворота на <адрес>, Василенко И.Г. и Романенко И.И., действуя согласованно, под угрозой применения насилия, используя в качестве оружия предмет, похожий на нож, тем самым подавляя волю З.Н.А. к сопротивлению, завладели денежными средствами в сумме 11000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив З.Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Василенко И.Г., Романенко И.И., Чиботарь Е.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение разбойного нападения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, на автомобиле «ВАЗ 21074» государственный номер Н 266 ХА 61, под управлением В.И.Ю., остановились у автовокзала, расположенного по п<адрес> в <адрес>, где предложили С.Р.Н. подвести его до <адрес>, после чего последний, согласившись, сел в указанный автомобиль, однако по пути следования по автодороге М-4 «Дон» в районе поворота на <адрес>, Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П., действуя согласованно, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая предметом, похожим на нож, завладели имуществом С.Р.Н.: денежными средствами в сумме 6000 рублей и мобильным телефоном «Самсунг S-5230» стоимостью 3500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.Р.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей

Чиботарь Е.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений К.В.И., находясь на участке местности в 100 метрах западнее магазина ИП «Богуш», расположенного по адресу: <адрес>, х.Драчевка, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе обоюдной ссоры, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес один удар кулаком в лицо К.В.И., от чего последний упал на землю, причинив К.В.И. телесные повреждения в виде: открытого перелома тела нижней челюсти слева в области угла без смещения костных осколков, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; гематомы подглазничной области слева; ссадин на левой половине лица; кровоизлияние в склеры левого глаза, которые не оцениваются как вред здоровью.

Подсудимый Василенко И.Г. виновным по предъявленному обвинению признал полностью, однако в ходе судебного следствия заявил о частичном признании вины, так как совместно с Чиботарь Е.П. и Романенко И.И. забирал деньги и телефоны у потерпевших, однако ножа при этом ни у кого не было и угроз никто не высказывал, в связи с чем считает, что его действия должны квалифицироваться как грабеж.

ДД.ММ.ГГГГ был вместе с Чиботарь Е.П. на автомобиле последнего. Подвозили Л.Я.А., по пути он сказал Л.Я.А., чтобы он отдавал все, что у него есть, угроз никто не высказывал, ножа и иных предметов не было, Л.Я.А. все отдал добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ также был вместе с Чиботарь Е.П. на его автомобиле, где также находился К.М.А., у которого он забрал телефон и деньги, при этом ножа не было и никто ему не угрожал.

ДД.ММ.ГГГГ забирал у Л.П.В. имущество, но ничем ему не угрожал.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с Романенко И.И. остановили З.Н.А., и сказали ему отдать деньги. З.Н.А. отдал им 1000 рублей, после чего достал нож и они убежали.

ДД.ММ.ГГГГ забирал у С.Р.Н. деньги и телефон, которые потерпевший отдал сам, насилия и угроз не было.

После обозрения протокола явки с повинной Василенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Л.Я.А. (т.1 л.д.163), протокола явки с повинной Василенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Л.П.В. (т.1 л.д.30), протокола явки с повинной Василенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества З.Н.А. (т.2 л.д.18), протокола явки с повинной Василенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества С.Р.Н. (т.1 л.д.68) подсудимый показал, что эти явки написаны им под давлением сотрудников милиции. Он подтверждает, что совместно с Чиботарь Е.П. и Романенко И.И. забирал деньги и телефоны, которые затем совместно тратили, однако предварительно об этом не договаривались, и в ходе этого ножа ни у кого не было и угроз никто не высказывал.

Подсудимый Чиботарь Е.П. виновным по предъявленному обвинению по ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, в части разбойных нападений признал частично, так как ножа ни у кого не было, как и предварительной договоренности, и показал, что в Новочеркасске подобрали Л.Я.А., чтобы довезти в Ростов. По пути он брал у Л.Я.А. телефон позвонить, а когда хотел вернуть и обернулся, Л.Я.А. уже не было.

ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с Василенко И.Г. и Романенко И.И. в автомобиле под управлением Варламова, и брал у К.М.А. телефон позвонить. Когда решил вернуть телефон, К.М.А. уже не было. Угрозы ему никто не высказывал, предметов в качестве орудия не использовал. Телефон К.М.А. впоследствии продали.

ДД.ММ.ГГГГ находился в машине вместе с Василенко И.Г. и Романенко И.И. У Лубошникова П.В. ничего не похищал, угроз не высказывал.

06.03.2011 года находился в машине вместе с Василенко И.Г. и Романенко И.И. Он у Степченкова Р.Н. ничего не похищал, ножа ни у кого не было.

Один из телефонов он затем оставил своей сестре.

После обозрения протокола явки с повинной Чиботарь Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Л.Я.А. (т.1 л.д.162), протокола явки с повинной Чиботарь Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Л.П.В. (т.1 л.д.37), протокола явки с повинной Чиботарь Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества С.Р.Н. (т.1 л.д.67) подсудимый показал, что эти явки написаны им под давлением сотрудников милиции. Считает, что его действия должны квалифицироваться как грабеж.

Подсудимый Романенко И.И. виновным по предъявленному обвинению признал частично, и показал, что он, Чиботарь Е.П. и Василенко И.Г. потерпевшим не угрожали, ножа ни у кого не было, в связи с чем считает, что их действия должны квалифицироваться как грабеж. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ он имущество у К.М.А. не похищал, Чиботарь Е.П. брал телефон позвонить, а К.М.А. ушел и оставил телефон, который они затем продали.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чиботарь Е.П. и Василенко И.Г. подвозили Л.П.В. Имущество у него не похищал, возможно, брал телефон позвонить и не успел его вернуть, так как Л.П.В. вышел. Угроз ему никто не высказывал, телефон продали.

ДД.ММ.ГГГГ находился в машине вместе с Василенко И.Г. и потерпевшим З.Н.А. В его присутствии Василенко И.Г. попросил у З.Н.А. деньги, тот отдал 1000 рублей, затем достал нож.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с Чиботарь Е.П. и Василенко И.Г. находился в машине под управлением Варламова. К находившемуся там С.Р.Н. угроз никто не высказывал, предметы не использовались.

После обозрения протокола явки с повинной Романенко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Л.П.В. (т.1 л.д.24), протокола явки с повинной Романенко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества З.Н.А. (т.2 л.д.25), протокола явки с повинной Романенко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества С.Р.Н. (т.2 л.д.66) подсудимый показал, что эти явки написаны им под давлением сотрудников милиции.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми Василенко И.Г., Чиботарь Е.П. и Романенко И.И. по факту разбойных нападений, и признание своей вины подсудимым Чиботарь Е.П. по факту причинения вреда здоровью К.В.И., виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и иными документами.

По эпизоду разбойного нападения в отношении Л.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых Василенко И.Г. и Чиботарь Е.П. подтверждена:

показаниями потерпевшего Л.Я.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим незнакомым ему парнем сел в Ростове в попутную машину, чтобы доехать в <адрес>. За рулем был Чиботарь Е.П., на переднем пассажирском сидении был Василенко И.Г. За городом машина остановилась, к ним повернулся Василенко И.Г., у которого в руках был предмет, похожий на нож, и стал требовать, чтобы он и другой парень доставали телефоны и деньги, и передавали их Чиботарь Е.П. Он передал свой телефон «Нокиа 6233» и деньги в сумме 450 рублей, так как опасался действий Василенко И.Г. и Чиботарь Е.П., и опасался за свою жизнь, кроме того, замки дверей были зафиксированы Василенко И.Г. После этого Василенко И.Г. разблокировал двери машины и сказал, чтобы они бежали в посадку. После этого он обратился в милицию. Впоследствии его телефон был обнаружен и он опознал его. Причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, в связи с чем каких-либо претензий он к Василенко И.Г. и Чиботарь Е.П. не имеет.

Показаниями свидетеля Варламова И.Ю. о том, что 23-24.02.2011 года он поменялся с Василенко И.Г. сотовыми телефонами и взял у него телефон «Нокиа 6233», который затем был у него изъят. Откуда у Василенко И.Г. этот телефон не знает.

- протоколом принятия устного заявления Л.Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 3650 рублей (т.1 л.д.145-146);

- протоколом явки с повинной Чиботарь Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в десятых числах февраля 2011 года он на автомашине ВАЗ 2109 № регион совместно с Василенко И.Г. взяли нож, который находился у Василенко И.Г., и поехали совершать какое-либо разбойное нападение, так как у них не было денег на проживание. В <адрес> на п<адрес> на остановке по направлению в <адрес> посадили к себе в машину двоих неизвестных им парней. Он управлял автомобилем, а Василенко И.Г. сидел на переднем пассажирском сидении и нож находился у него в кармане куртки. После чего они поехали в сторону Новочеркасска, проехав <адрес>, заглохла автомашина, и он остановился. Устранив неисправность, они, доехав до развилки Новочеркасск-Москва, остановили автомашину на обочине и, повернувшись к пассажирам, совместно с Василенко И.Г. стали высказывать требования о передаче им своего имущества, а именно ценностей, телефонов и дене<адрес> чего Василенко И.Г. угрожая ножом, потребовал чтобы они вышли из автомашины, передав им два мобильных телефона и денежные средства в сумме 450 рублей парни вышли из автомашины, а они последовали в <адрес>. Деньги потратили на бензин, а мобильные телефоны оставили для личного пользования (т.1 л.д.162);

- протоколом явки с повинной Василенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в середине февраля 2011 года он и Чиботарь Е.П. договорились совершить преступление, чтобы заработать денег. С этой целью они поехали на автомашине ВАЗ 21009 под управлением Чиботарь Е.П. искать подходящего человека, чтобы совершить в отношении его преступление. Проезжая мимо старого автовокзала на <адрес> в <адрес>, они посадили в машину двух парней, пообещав довести их до <адрес>. На развилке <адрес> Чиботарь Е.П. остановил автомашину и они стали требовать у них деньги и телефоны. При этом он угрожал им ножом, который находился при нем и физической расправой. После того, как парни отдали им два мобильных телефона и деньги, они высадили их и поехали обратно в <адрес> (т.1 л.д.163);

- протоколом предъявления потерпевшему Л.Я.А. для опознания Василенко И.Г. в ходе которого Л.Я.А. опознал в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ под угрозой ножа завладел принадлежащим ему имуществом (т.1 л.д.175-179);

- протоколом предъявления потерпевшему Л.Я.А. для опознания Чиботарь Е.П. в ходе которого Л.Я.А. опознал в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.188-192);

- справкой о стоимости похищенного у Л.Я.А. телефона (т.1 л.д.156);

- протоколом выемки у В.И.Ю. мобильного телефона, принадлежащего Л.Я.А. (т.1 л.д.47-49);

- протоколом осмотра мобильного телефона «Нокиа 6233», изъятого у В.И.Ю. (т.1 л.д.52-56);

- протоколом предъявления потерпевшему Л.Я.А. для опознания мобильного телефона, изъятого у В.И.Ю., который он опознал как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-100);

По эпизоду разбойного нападения в отношении К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. подтверждена:

показаниями потерпевшего К.М.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил машину, чтобы доехать в Ростов. Кроме водителя, в машине на переднем пассажирском сидении находился Чиботарь Е.П., сзади Василенко И.Г. и Романенко И.И. По пути он по просьбе Чиботарь Е.П. передал ему свой сотовый телефон. После этого в районе «старого автовокзала» Романенко И.И. приставил ему нож к виску, а Василенко И.Г. спросил, есть ли у него деньги, и потребовал, чтобы он выходил из машины. Он, опасаясь за свою жизнь, вышел из машины. В настоящее время родители Василенко И.Г. и Чиботарь Е.П. возместили ему ущерб в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Оглашенными на основании закона показаниями потерпевшего К.М.А., данные в ходе предварительного следствия о том, что двигаясь по автодороге М-4 «Дон» и проезжая «Ашан» парень, который сидел рядом с ним, приказным тоном сказал ему, чтобы он отдал ему свой мобильный телефон. Он сказал данному парню, что ничего ему не отдаст, после чего к его требованиям подключились, парень, сидящий на переднем пассажирском сиденье и парень, который сидел за водительским сиденьем, которые стали угрожать ему физической расправой. Водитель назад не поворачивался, молчал и ничего ему и данным парням не говорил, возможно, он и не слышал, что они забирают у него мобильный телефон, так как громко играла музыка. После этого парень, который сидел за водительским сиденьем, протянул руку через своего товарища, который сидел посередине, то есть рядом с ним к его шее. В его руке он увидел нож, какой именно он не обратил внимания. После чего, испугавшись за свою жизнь, он достал из кармана куртки свой мобильный телефон и отдал его парню, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Все это происходило на отрезке автодороги от ТЦ «Ашан» до авторынка «Алмаз». После этого, забрав его мобильный телефон, все пассажиры от авторынка «Алмаз» до старого автовокзала, расположенного по п<адрес> в <адрес>, молчали. Доехав до указанного автовокзала, водитель остановил автомобиль, где он и вышел. Водитель управляющий автомобилем к нему не поворачивался и ничего не говорил, требования о передаче телефона исходили от пассажира сидящего на переднем пассажирском сиденье, при этом высказывал он их ему немного наклонившись, повернутым лицом к нему, также угрозы применения насилия ему высказывал Василенко И.Г., а парень сидящий рядом с ним- Романенко И.И., неожиданно для него достал нож, с тонким лезвием, и, приставив ему нож к шее, требовали передачи его имущества. Нож он приставил за спиной Василенко И.Г., протянув руку к его шее. Он, испугавшись за свою жизнь, передал пассажиру сидящему на переднем сиденье свой мобильный телефон (т.1 л.д.207-209, т.6 л.д.206-207);

По существу возникших противоречий потерпевший К.М.А. показал, что в связи с давностью событий подробности уже не помнит. Добровольно ли сначала передал телефон Чиботарь Е.П. телефон не помнит. Если бы не приставили нож, остался бы и забрал телефон.

Показаниями свидетеля В.И.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ВАЗ 2107 катался вместе с Романенко И.И., Чиботарь Е.П. и Василенко И.Г. В ходе этого подвозили парня из <адрес> в <адрес> который сидел на заднем сидении вместе с Романенко И.И. и Василенко И.Г. О чем Романенко И.И., Чиботарь Е.П. и Василенко И.Г. говорили с парнем он не слышал. У парня был сотовый телефон. Парень вышел в районе автовокзала, ножа ни у кого не видел.

- протоколом принятия устного заявления К.М.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных мужчин, которые похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.199);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер Н 266 ХА 61 регион, принадлежащего В.И.Ю. (т.3 л.д.34-40);

- протоколом предъявления потерпевшему К.М.А. для опознания Василенко И.Г. в ходе которого К.М.А.. опознал в нем мужчину, который сидел рядом с ним ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-220);

- протоколом предъявления потерпевшему К.М.А. для опознания Романенко И.И., в ходе которого К.М.А. опознал его как парня, который сидел с ним на заднем сиденье ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.230-233);

- протоколом предъявления потерпевшему К.М.А. для опознания Чиботарь Е.П., в ходе которого К.М.А. опознал в нем парня, сидевшего на переднем пассажирском сиденье ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.242-246);

- справкой о стоимости мобильного телефона К.М.А., товарный чек (т.1 л.д.200-201);

По эпизоду разбойного нападения в отношении Л.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. подтверждена:

показаниями потерпевшего Л.П.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил машину в <адрес>, чтобы доехать в Ростов. За рулем был Чиботарь Е.П., на переднем пассажирском сидении находился Василенко И.Г., сзади Романенко И.И. По пути он по просьбе Романенко И.И. передал ему своей сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 6000 рублей. После того, как повернули на <адрес>, Василенко И.Г. заблокировал двери машины, достал и приставил к его животу нож, и сказал, чтобы он показывал все, что у него есть. Чиботарь Е.П. при этом торопил его, что бы он быстрее отдавал имущество. Он передал Василенко И.Г. деньги в сумме 300 рублей, его телефон оставался у Романенко И.И. После этого он вышел из машины и обратился в милицию. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

- протоколом принятия устного заявления Л.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности троих парней, которые открыто похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия- участка местности, на котором со слов Л.П.В. на него было совершено разбойное нападение (т.1 л.д.9-12);

- справкой о стоимости мобильного телефона Л.П.В. (т.1 л.д.16);

- протоколом предъявления потерпевшему Л.П.В. для опознания Василенко И.Г. в ходе которого он опознал в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще двумя парнями под угрозой ножа открыто похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.89-92);

- протоколом предъявления потерпевшему Л.П.В. для опознания Романенко И.И. в ходе которого он опознал в нем пассажира, который сидел рядом с ним на заднем пассажирском сиденье и совместно с двумя другими парнями ДД.ММ.ГГГГ под угрозой ножа открыто похитили принадлежащие ему имуществом (т.1 л.д.93-97);

- протоколом предъявления потерпевшему Л.П.В. для опознания Чиботарь Е.П., в ходе которого он опознал в нем парня, который ДД.ММ.ГГГГ совместно с еще двумя парнями под угрозой ножа открыто похитили принадлежащее ему имущество. Данный парень управлял автомобилем ВАЗ 2109 (т.1 л.д.100-104);

- протоколом явки с повинной Романенко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в последних числах или в середине февраля 2011 года совместно с Василенко И. и Чиботарь Е. на автомашине ВАЗ 2109 под управлением Чиботарь Е. взяли пассажира в <адрес> на остановке «Космос», пообещав довести до <адрес>. По пути следования они повернули на <адрес> и проехав несколько метров остановились. После чего Василенко И.Г. стал угрожать пассажиру ножом, а он в это время забрал у него мобильный телефон и деньги, после чего они высадили данного парня и поехали в <адрес> (т.1 л.д.24);

- протоколом явки с повинной Василенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в середине февраля 2011 года он совместно с Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. на автомашине ВАЗ 2109 под управлением Чиботарь Е.П. взяли пассажира в <адрес> на остановке «Космос», пообещав довести до <адрес>. По пути следования они повернули на <адрес> и проехав несколько метров остановились. После чего он достал нож и, угрожая пассажиру, стал требовать передачи денег и мобильного телефона. После чего Романенко И.Г. забрал у него мобильный телефон и деньги. Они высадили данного парня и поехали в <адрес> (т.1 л.д.30);

- протоколом явки с повинной Чиботарь Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в середине февраля 2011 года он совместно с Василенко И.Г. и Романенко И.И. на автомашине ВАЗ 2109 под его управлением взяли пассажира в <адрес> на остановке «Космос», пообещав довести до <адрес>. По пути следования он повернул на <адрес> и, проехав несколько метров, остановился. Василенко И.Г., достав из-под куртки нож, который заранее взял дома, и угрожая ножом, стал требовать у парня передачи ценных вещей, при этом он сидел на водительском сиденье, Василенко И.Г. на переднем пассажирском, а Романенко И.И. с пассажиром на заднем сиденье. Романенко И.И. забрал у парня мобильный телефон и деньги. После чего Василенко И.Г., угрожая пассажиру, сказал ему, чтобы он бежал в сторону <адрес> и не оглядывался. В <адрес> продали данный телефон, а деньги потратили на личные нужды (т.1 л.д.37);

По эпизоду разбойного нападения в отношении З.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых Василенко И.Г., Романенко И.И. подтверждена:

показаниями потерпевшего З.Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался извозом на такси, примерно в 23 часа к нему подошли Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. и попросили их отвезти. По пути Чиботарь Е.П. вышел, а Василенко И.Г. и Романенко И.И. попросили отвезти их в х.Щепкино. Когда приехали в район х.Щепкино, сидевший сзади Романенко И.И. стал удерживать его, прижимая к сидению, и говорить, чтобы он вел себя тихо, а Василенко И.Г., находившийся на переднем сидении, достал нож, стал угрожать им, говоря, что зарежет, и требовать передать ему имущество, деньги и телефон. Он отдал Василенко И.Г. деньги в сумме 1000 рублей. Кроме этого в «козырьке» над стеклом находились 10000 рублей. При этом ему удалось самому достать свой нож, после чего Василенко И.Г. и Романенко И.И. убежали. На следующий день обнаружил, что кто-то из нападавших оставил в машине свой сотовый телефон.

Оглашенными на основании закона показаниями потерпевшего З.Н.А., данными в ходе предварительного следствия о том, что он остановил машину над указателем <адрес>, примерно через минуту он взял телефон, для того чтобы позвонить жене, он набрал номер телефона жены и поднес телефон к уху, в это время мужчина схватил его мобильный телефон и хотел его вырвать, но у него не получилось, тогда он достал нож из заднего кармана штанов и стал ему угрожать, говоря, что сейчас его зарежет и убьет. Нож мужчина держал на расстоянии от него, так как он держал его руку и не давал, чтобы он приблизил нож к нему. В это время он достал из кармана дверцы многофункциональный раскладной походный нож, и сказал им, что у них ничего не выйдет. Молодой человек, который сидел на заднем сидении, когда увидел, что он достал нож, схватил его со спины за правую руку, в которой у него находился нож и стал его удерживать, говоря при этом, чтобы он отдал нож. Он стал у них спрашивать, что они хотят, они ничего не отвечали, он спросил, может им нужны деньги, мужчина ответил, да давай деньги и мобильный телефон, он сказал, что у него дешевый телефон и то, что в этом телефоне у него важная сим карта, после чего он отдал им деньги в сумме 11 000 рублей мужчине сидевшему на переднем пассажирском сидении. После этого он стал требовать у них, чтобы они вышли из машины, но они не выходили. Тогда он левой рукой повернул ключ в замке зажигания, тем самым завел машину и переключил передачу, машина стала трогаться. Он почувствовал ветер в салоне машины, и понял, что они приоткрыли двери машины, тогда он отпустил свой нож, и молодой человек сидевший сзади схватил его нож и на ходу выбежал из машины, в это же время из машины выбежал и мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении (т.2 л.д.40-43);

По существу возникших противоречий потерпевший З.Н.А. показал, что в полном объеме подтверждает оглашенные показания. В настоящее время ущерб ему возмещен родителями Романенко И.И. в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

- протоколом личного досмотра З.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у него изъят мобильный телефон марки «Алкатель», найденный им в автомашине после совершения в отношении него разбойного нападения (т.2 л.д.8-9);

- протоколом явки с повинной Василенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в начале марта 2011 года он с Романенко И. решили совершить преступление в отношении таксиста, чтобы забрать у него имущество. Находясь в районе микрорайона «Западный» в <адрес> они поймали попутное такси автомашину ВАЗ 2110 и попросили его довести их до <адрес>, остановившись на повороте возле <адрес> он угрожая ножом таксисту стал требовать передачи ценных вещей, а Романенко И.И. в это время держал его сзади. После чего они забрали у него деньги и убежали (т.2 л.д.18);

- протоколом явки с повинной Романенко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в начале марта 2011 года он с Василенко И. находясь в районе микрорайона «Западный» в <адрес> поймали попутное такси автомашину ВАЗ 2110 и попросили его довести их до <адрес>, остановившись на повороте возле <адрес> Василенко И.Г., угрожая ножом таксисту, стал требовать передачи ценных вещей, а он сидел прямо за водительским сиденьем и держал таксиста, чтобы он не мог оказать сопротивление (т.2 л.д.25);

- протоколом принятия устного заявления Зубенко от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые, угрожая ножом, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 11000 рублей (т.2 л.д.8-9);

По эпизоду разбойного нападения в отношении С.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. подтверждена:

показаниями потерпевшего С.Р.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил машину ВАЗ 2107, чтобы доехать в Ростов. Кроме водителя, в машине на переднем пассажирском сидении находился Чиботарь Е.П., сзади Василенко И.Г. и Романенко И.И. По пути Василенко И.Г. стал требовать, чтобы он отдал все свои деньги, а когда он отказался, Василенко И.Г. достал нож и приставил к нему слева в районе бедра. Чиботарь Е.П. также повернулся и стал торопить его, чтобы он быстрее отдавал. Он воспринял угрозу реально, испугавшись за свою жизнь, и передал Василенко И.Г. деньги в сумме 6000 рублей и сотовый телефон «Самсунг», который тот передал Романенко И.И. В ходе этого Чиботарь Е.П. потребовал передать ему кольцо, но он отказался его снимать, после чего ему сказали уходить, хотя машина продолжала движение, и он вышел. Если бы продолжили требовать кольцо, вынужден был бы отдать. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Показаниями свидетеля В.И.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине ВАЗ 2107 катался вместе с Романенко И.И., Чиботарь Е.П. и Василенко И.Г. В ходе этого подвозили парня из <адрес> в <адрес> который сидел на заднем сидении вместе с Романенко И.И. и Василенко И.Г. В районе <адрес> парень, которого они подвозили, на ходу выпрыгнул из машины, когда он стал приостанавливаться. О чем они до этого разговаривали не слышал.

На основании закона оглашены показания свидетеля В.И.Ю., данные в ходе предварительного следствия, о том, что не доезжая поворота на <адрес> примерно 300 метров парень выпрыгнул на ходу из автомашины, скорость автомашины была не большой примерно 15-20 км/ч, так как он ехал практически по обочине из-за создавшейся пробки. Увидев, что парень выпрыгнул из автомашины он притормозил, и повернувшись назад к парням спросил, что случилось, на что Василенко сказал не тормози так надо, езжай дальше. По пути следования до <адрес> парни рассказали ему что они забрали у данного парня деньги в сумме 6000 рублей и мобильный телефон с сенсорным экраном, так как через несколько дней после этого Чиботарь показывал ему данный телефон. После чего Чиботарь Е. дал ему деньги на заправку 500 или 600 рублей и они поехали в <адрес> через <адрес>. Они приехали в центр Ростова и гуляли в районе <адрес>, при этом Чиботарь покупал пиво и коктейли и еду. Куда они дели мобильный телефон, он не знает, так как они ему ничего не говорили (т.3 л.д.26-29);

По существу возникших противоречий свидетель В.И.Ю. показал, что прошло уже много времени, и что полностью подтверждает оглашенные показания.

Показаниями свидетеля П.Ю.П. о том, что подсудимый Чиботарь Е.П. является ее родным братом. Находясь у нее в гостях, Чиботарь Е.П. оставил сотовый телефон «Самсунг». После этого позвонили родители и сказали, что Чиботарь Е.П. задержан, и она после этого отдала оставленный им телефон в милиции.

- протоколом явки с повинной Романенко И.И. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в начале марта 2011 года он совместно с Василенко И., Чиботарь Е. на автомашине Варламова Игоря поехали в <адрес> в районе автовокзала они подсадили к себе в автомашину парня и пообещав довести его до <адрес>. По пути следования Василенко под угрозой ножа и физической расправы завладели деньгами в сумме 6000 рублей и мобильным телефоном. После чего данный парень на ходу выпрыгнул из автомашины, а они поехали дальше (т.2 л.д.66);

- протоколом явки с повинной Чиботарь Е.П. ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в начале марта 2011 года он совместно с Василенко И.Г., Романенко И.И. на автомашине Варламова Игоря поехали в <адрес> в районе автовокзала они подсадили к себе в автомашину парня и пообещав довести его до <адрес>. По пути следования под угрозой ножа, который был у Василенко И.Г., и физической расправы они завладели деньгами в сумме 6000 рублей и мобильным телефоном. После чего данный парень на ходу выпрыгнул из автомашины, а они поехали дальше (т.2 л.д.67);

- протоколом явки с повинной Василенко И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в начале марта 2011 года он совместно с Романенко И.И., Чиботарь Е.П. на автомашине Варламова Игоря поехали в <адрес> в районе автовокзала они подсадили к себе в автомашину парня и пообещав довести его до <адрес>. По пути следования они под угрозой ножа и физической расправы завладели деньгами в сумме 6000 рублей и мобильным телефоном. После чего данный парень на ходу выпрыгнул из автомашины, а они поехали дальше (т.2 л.д.68);

- протоколом опознания Романенко И.И. потерпевшим С.Р.Н. (т.2 л.д.94-98);

- протоколом опознания Чиботарь Е.П. потерпевшим С.Р.Н. (т.2 л.д.99-103);

- протоколом принятия устного заявления С.Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных парней, которые похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 9500 рублей (т.2 л.д.49);

- протоколом выемки мобильного телефона у П.Ю.П. (т.2 л.д.108-111);

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у П.Ю.П. (т.3 л.д.91-95);

По эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого Чиботарь Е.П. подтверждена:

показаниями потерпевшего К.В.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Чиботарь Е.П. нанес ему удар кулаком в лицо. После этого обратился в больницу. В настоящее время примирился с Чиботарь Е.П. и претензий к нему не имеет.

Оглашенными на основании закона с согласия сторон показаниями свидетеля К.Т.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут увидела как Чиботарь Е.П. ударил ее сына К.В.И. по лицу. Она стала отталкивать Чиботарь Е.П., и тот совместно с Ч.А.А. и Романенко И.И. уехали. У сына была гематома около левого глаза. После этого сын уехал с А.И.В. Утром этого же дня она увидела на лице и руках своего сына кровь, К.В.И. умылся и лёг спать. Когда сын проснулся, то стал жаловаться на боли в голове. Утром ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Кашарскую ЦРБ, где ее сыну К.В.И. был поставлен диагноз: «ЗЧМТ и открытый перелом нижней челюсти слева» (т.2 л.д.182-184);

Оглашенными на основании закона с согласия сторон показаниями свидетеля А.И.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в х.Вишнёвка <адрес> к ним подошли Чиботарь Е.П., Ч.А.А. и Романенко И.И. Он увидел, что между Чиботарь Е.П. и К.В.И. произошла ссора, в ходе которой Чиботарь Е.П. ударил рукой К.В.И. по лицу. После этого на улицу выбежала мать К.В.И., которая стала всех успокаивать. Чиботарь Е.П., Романенко И.И. и Ч.А.А. уехали. Спустя несколько минут К.В.И. вместе с ним поехал в <адрес>. На обратном пути в районе х.Драчёвка <адрес>, у К.В.И. пошла кровь из носа. Они съехали на обочину дороги и остановились. К.В.И. стал вытирать кровь снегом. В это время к ним вновь подъехали Чиботарь Е.П. и Ч.А.А. Он увидел, что Чиботарь Е.П. подошёл к К.В.И. и ударил его рукою в область лица, в результате чего К.В.И. упал на землю. Он вышел из автомобиля и стал успокаивать Чиботарь Е.П., который затем уехал (т.2 л.д.185-187);

Оглашенными на основании закона с согласия сторон показаниями свидетеля К.К.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, он увидел как Чиботарь Е.П. ударил его брата К.В.И. по лицу, после чего он упал на землю. Его мать стала успокаивать Чиботарь Е.П. После этого Чиботарь Е.П., Ч.А.А. и Романенко И.И. уехали. Брат умылся и вновь вышел на улицу и уехал вместе с А.И.В. Утром этого же дня он увидел, что у К.В.И. разбито лицо, и у него на лице имеется опухоль с левой стороны, он спросил у него, что с ним случилось, на что он ему пояснил, что его ещё раз избил Чиботарь Е.П. в районе х.Драчёвка <адрес> (т.2 л.д.188-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у К.В.И. имеются повреждения в виде открытого перелома тела нижней челюсти слева в области угла без смещения костных осколков; гематомы подглазничной области слева; ссадин на левой половине лица; кровоизлияний в склеры левого глаза. Данные повреждения образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), возможно, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение в виде открытого перелома тела нижней челюсти слева в области угла без смещения костных осколков квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня). Повреждения в виде гематомы подглазничной области слева; ссадин на левой половине лица; кровоизлияний в склеры левого глаза, в совокупности, не оцениваются как вред здоровью (т.2 л.д.176-180);

- протоколом принятия устного заявления К.В.И. (т.2 л.д.135);

- протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д.36-138);

Доказательствами виновности Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. по эпизодам разбойных нападений в отношении Л.П.В., С.Т.Н.о., виновности Василенко И.Г., Романенко И.И. эпизоду разбойного нападения в отношении З.Н.А., виновности Василенко И.Г., Чиботарь Е.П. по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.Я.А. являются:

Показания свидетеля, оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> РО, Д.Р.С. о том, что участвовал в задержании Чиботарь Е.П., Романенко И.И. и Василенко И.Г., доставлении их в Аксайский отдел милиции, принимал от них явки с повинной. Какого-либо давления на задержанных не оказывалось, явки с повинной давались ими добровольно, они подтверждали свое участие в разбойных нападениях с применением ножа.

Показания свидетеля, оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> РО, Б.А.А. о том, что в марте 2011 года поступили несколько аналогичных заявлений о разбойных нападениях с применением ножа от граждан, которые на такси добирались из <адрес> в <адрес>. В ходе проверки были задержаны Чиботарь Е.П., Романенко И.И. и Василенко И.Г., которые добровольно дали явки с повинными, и подтвердили свое участие в разбойных нападениях с использованием ножа.

Оглашенные на основании закона с согласия сторон показания свидетеля Чиботарь П.И. о том, что ранее в его собственности находился автомобиль ВАЗ 21093, 1997 года выпуска, цвет кузова фиолетовый, государственный номер Р 309 УО 61 регион, так как данный автомобиль находился в неисправном состоянии, а ему срочно нужны были деньги на семейные нужды, он решил продать данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № он продал данный автомобиль жителю их хутора Т.А.И. О том, что на данном автомобиле его сын Чиботарь Е.П. совершил преступление, ему стало известно позже со слов сотрудников милиции. В настоящее время собственником данного автомобиля является Т.А.И. (т.3 л.д.112-116);

В качестве доказательств виновности подсудимых Василенко И.Г. и Романенко И.И. по эпизоду разбойного нападения в отношении З.Н.А. стороной обвинения представлены протокол предъявления потерпевшему З.Н.А. для опознания Василенко И.Г. (т.3 л.д.9-12) и протокол предъявления потерпевшему З.Н.А. для опознания Романенко И.И. (т.3л.д.13-16).

В судебном заседании проверены предъявленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом установлено следующее.

В судебном заседании потерпевший З.Н.А. показал, что оперативные сотрудники показывали ему фотографии Василенко И.Г. и Романенко И.И. на сотовом телефоне, и когда он опознал их, было проведено опознание с непосредственным участием Василенко И.Г. и Романенко И.И.

Таким образом, потерпевшему З.Н.А. перед опознанием, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в отношении Василенко И.Г. и Романенко И.И. были показаны их фотографии, в связи с чем он их и опознал. Эти обстоятельства являются существенным нарушением УПК РФ, так как согласно ч.5 ст.193 УПК РФ опознание по фотографии возможно только при невозможности предъявления лица на опознание, и данное следственное действие должно быть проведено в соответствии с УПК РФ.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

С учетом указанных нарушений ст.193 УПК РФ по порядку производства опознания, и учитывая положения ст.75 УПК РФ, суд признает недопустимыми доказательствами протокол предъявления потерпевшему З.Н.А. для опознания Василенко И.Г. (т.3 л.д.9-12) и протокол предъявления потерпевшему З.Н.А. для опознания Романенко И.И. (т.3л.д.13-16).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. установленной и доказанной.

Действия подсудимых суд квалифицирует с учетом положений ст.ст.9, 10 УК РФ, и с учетом их участия в совершенных преступлениях:

Действия подсудимых Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П., каждого:

- в отношении имущества К.М.А. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- в отношении имущества Л.П.В. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- в отношении имущества С.Р.Н. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимых Василенко И.Г., Романенко И.И., каждого:

- в отношении имущества З.Н.А. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Действия подсудимых Василенко И.Г., Чиботарь Е.П. каждого:

- в отношении имущества Л.Я.А. по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Действия подсудимого Чиботарь Е.П. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Проверив доводы стороны защиты о невиновности каждого из подсудимых, суд относится к ним критически и считает, что они не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые соответствуют и дополняют друг друга, исследованы и проверены в судебном заседании, сомнений в достоверности, объективности и законности которых у суда не возникло.

Проверив показания подсудимых, данные в судебном заседании о том, что по всем инкриминируемым эпизодам разбойных нападений ножа или иного предмета, которым бы они угрожали потерпевшим, ни у кого из них не было, как и предварительной договоренности о хищении имущества, суд считает, что они не могут быть положены в основу их оправдания или переквалификации их действий, поскольку являются необъективными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Так, подсудимыми были поданы явки с повинной по эпизодам разбойных нападений в отношении Лубошникова П.В., Локтева Я.А., Зубенко Н.А., С.Т.Н.о., в которых они указали фактические обстоятельства совершенных преступлений, указывая, что заранее договорились о совершении преступлений и использовали при этом нож.

Как следует из явок с повинной подсудимых, сведения о преступлениях изложены каждым из них последовательно и логично, с указанием времени, места и способа их совершения. Как указано в текстах этих документов, подсудимые составили их собственноручно, без какого-либо давления со стороны работников милиции. Замечаний и пояснений подсудимые в протоколах не указывали. Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Р.С. и Б.А.А. подтвердили обстоятельства добровольной дачи явок с повинной подсудимых и отсутствии какого-либо давления на них со стороны сотрудников милиции.

Сведения, изложенные подсудимыми в явках с повинной, подтвердились совокупностью доказательств, полученных в соответствии с законом и проверенных судом: показаниями потерпевших Л.П.В., Л.Я.А., З.Н.А., С.Т.Н.о., а также свидетелей П.Ю.П., Варламова И.Ю., Чиботарь П.И., протоколами осмотров места происшествия и осмотра вещественных доказательств.

Эти сведения соответствуют действительности, и являются правдивыми, а показания подсудимых в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

Довод защиты о том, что по эпизоду в отношении С.Р.Н. отсутствовали признаки разбоя по тем основаниям, что потерпевший С.Р.Н. по требованию подсудимых не отдал свое кольцо, является не обоснованным. Так, потерпевший С.Р.Н. указал, что если бы подсудимые продолжили требования о передачи им кольца, он был бы вынужден отдать его, так как воспринимал угрозу реально и опасался за свою жизнь. Таким образом, потерпевший С.Р.Н. не выполнил требования подсудимых о передачи им кольца в связи с тем, что подсудимые не продолжили это требование, ограничившись хищением денежных средств и сотового телефона, что не влияло на реальность угрозы в отношении потерпевшего.

Подсудимые совершили разбойные нападения в отношении Л.П.В., Л.Я.А., К.М.А., З.Н.А., С.Т.Н.о. с целью завладения имуществом потерпевших, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия- предмета, похожего на нож.

По смыслу закона предметы, используемые в качестве оружия, могут быть использованы не только для фактического причинения вреда здоровью потерпевшего, но и демонстрироваться для подкрепления реальности угрозы и увеличения силы ее воздействия как средства устрашения лиц, подвергшихся нападению в целях хищения имущества.

То обстоятельство, что нож не был изъят, с учетом доказанности фактов его применения, не свидетельствует о невиновности подсудимых, поскольку Василенко И.Г., Романенко И.И., Чиботарь Е.П. задержаны не сразу после совершенных преступлений и скрыли орудие преступления.

Факт демонстрации ножа подсудимыми Василенко И.Г. и Романенко И.И., приставления его к телу потерпевших с целью завладения их имуществом, даже при отсутствии словесных угроз на которые ссылается сторона защиты, свидетельствуют об угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья к потерпевшим. Эта угроза с учетом ее субъективного восприятия потерпевшими, обстановки совершения преступлений, является реальной.

На момент совершения преступлений угрозы опасности для жизни и здоровья потерпевших были реальными, наличными и действительными, поскольку преступления совершены совместно тремя нападавшими по эпизодам в отношении К.М.А., Л.П.В., С.Р.Н., и двумя нападавшими по эпизодам в отношении З.Н.А., Л.Я.А., в ходе которых подсудимые осознавали, что своими действиями вызывали у потерпевших убеждение о том, что в случае их неповиновения нападавшим, ими будет применен нож.

Судом установлено, что подсудимые Василенко И.Г., Романенко И.И., Чиботарь Е.П. в ходе нападения действовали совместно, согласно распределения ролей, и согласованно, их противоправные действия взаимно дополняли друг друга, облегчая им совершение преступления, и были друг для друга и для потерпевшего очевидны, каждый из осужденных своими действиями способствовал совершению преступления.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания Василенко И.Г., Романенко И.И., Чиботарь Е.П., или переквалификации их действий на другие составы преступлений, предусмотренные особенной частью УК РФ, поскольку вина каждого из подсудимых в каждом из совершенных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Рассмотрев доводы потерпевшего К.К.И., подсудимого Чиботарь Е.П. и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении Чиботарь Е.П. за примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен им в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по этим основаниям, так как такое решение не соответствовало бы целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личности каждого из подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание.

Василенко И.Г. на момент совершения преступлений не судим, женат, работал по найму без оформления трудовых отношений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным напитками.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Василенко И.Г. по каждому эпизоду преступлений, является наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Василенко И.Г. по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.Я.А., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшему Л.Я.А. имущественного вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание Василенко И.Г. по эпизодам разбойного нападения в отношении Л.П.В., Л.Я.А., З.Н.А., С.Т.Н.о., в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной.

Отягчающих наказание Василенко И.Г. обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Романенко И.И. на момент совершения преступлений не судим, холост, работал по найму без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Романенко И.И. по эпизодам разбойного нападения в отношении З.Н.А., К.М.А., С.Р.Н., Л.П.В., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшим имущественного вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание Романенко И.И. по эпизодам разбойного нападения в отношении Л.П.В., З.Н.А., С.Т.Н.о., в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной.

Отягчающих наказание Романенко И.И. обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Чиботарь Е.П. не судим, холост, работал по найму без оформления трудовых отношений, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чиботарь Е.П. по эпизодам разбойного нападения в отношении Л.Я.А., К.М.А., С.Р.Н., Л.П.В., К.В.В., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшим имущественного вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чиботарь Е.П. по эпизодам разбойного нападения в отношении Л.П.В., Л.Я.А., С.Т.Н.о., в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной.

Отягчающих наказание Чиботарь Е.П. обстоятельств, в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания каждому из подсудимых, суд учитывает их личности, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, характер и степень их фактического участия в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и считает справедливым избрать Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, в виде лишения свободы, и Чиботарь Е.П. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в виде ограничения свободы, что положительно повлияет на их исправление. Оснований для назначения дополнительных наказаний не установлено.

Наказание по совокупности преступлений Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. следует назначить с учетом требований ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложения.

Учитывая осуждение Василенко И.Г. и Романенко И.И. по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Василенко И.Г. и Романенко И.И. следует назначить путем частичного сложения, засчитав наказание, отбытое по этому приговору.

Оснований для назначения дополнительных наказаний и для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что потерпевшие Л.П.В., Л.Я.А., К.М.А., З.Н.А., С.Т.Н.о.отказались от исковых требований, производство по искам следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАСИЛЕНКО И.Г. виновным:

- по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.Я.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения в отношении К.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения в отношении З.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения в отношении С.Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Василенко И.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Василенко И.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет 01 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать РОМАНЕНКО И.Г. виновным:

- по эпизоду разбойного нападения в отношении К.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения в отношении З.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения в отношении С.Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Романенко И.И. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Романенко И.И. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 01 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать ЧИБОТАРЬ Е.П. виновным:

- по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.Я.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения в отношении К.М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения в отношении Л.П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду разбойного нападения в отношении С.Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью К.В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ засчитать за один день лишения свободы два дня назначенного ограничения свободы, и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чиботарь Е.П. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 01 (один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Василенко И.Г., Романенко И.И. и Чиботарь Е.П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть время нахождения под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, начало срока наказания каждому исчислять с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по иску Л.П.В., Л.Я.А., К.М.А., З.Н.А., С.Т.Н.о. прекратить в связи с отказом истцов от исков.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства

- автомобиль ВАЗ 21074 №- считать возвращенным по принадлежности В.И.Ю., оставив в его распоряжении;

- мобильный телефон Нокиа 6233, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>,- вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон Самсунг S-5230, переданный под сохранную расписку потерпевшему С.Р.Н.,- считать возращенным по принадлежности, оставив в распоряжении С.Р.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: