АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рубежанского С.Л. при секретаре Долиновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного научного учреждения Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства Россельхозакадемии на решение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района от 30.07.2008 года по делу по иску Бондаренко И.В. к ОНО ОПХ «Рассвет» ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко И.В. (далее истец) обратилась в мировой суд с иском к ОНО ОПХ Рассвет ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии (далее ответчик) о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что по договору купли-продажи от 19.12.2007 года, заключенному между ней и ОНО ОПХ Рассвет ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии, она приобрела нежилые помещения: здание фруктохранилища, здание весового хозяйства, здание растворного узла, общей стоимостью 48219 рублей, с разрешения на продажу Россельхозакадемии. Были составлены и подписаны акты приема-передачи объектов недвижимого имущества, согласно которым ОНО ОПХ Рассвет передало, а Бондаренко И.В. приняла и полностью оплатила данные объекты, таким образом, договор купли-продажи исполнен сторонами в полном объеме. Приобретенное право собственности на купленные объекты недвижимости должно быть зарегистрировано в ФРС, но, поскольку сам продавец отказывается зарегистрировать переход права собственности должным образом, Бондаренко И.В. вынуждена обратиться с иском в мировой суд для разрешения данного вопроса в судебном порядке.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Беликова Н.И. от 30.07.2008 года исковые требования Бондаренко И.В. удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2007 года, заключенный между Бондаренко И.В. и ОНО ОПХ Рассвет ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии, признан состоявшимся и действительным. За Бондаренко И.В. признано право собственности на недвижимое имущество.
С указанным решением мирового судьи не согласилось ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии, которое хотя и не было участником судебного разбирательства, однако, принятым решением были затронуты его права. В обоснование апелляционной жалобы ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии указало, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Стоимость объектов недвижимого имущества, приобретенных Бондаренко И.В., согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии, составляет 650699 рублей, таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с нарушением правил подсудности. Мировой судья разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии и Территориального управления Росимущества по Ростовской области, при том, что проданное Бондаренко И.В. имущество является федеральной собственностью. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что Бондаренко И.В. не в полном объеме произвела оплату приобретенного недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии Миронова А.А., действующая по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила решение мирового судьи от от 30.07.2008 года отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бондаренко И.В. отказать.
Бондаренко И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей.
В судебном заседании представители Бондаренко И.В. - Чвикалов А.С. и Мельников Г.В., действующие по доверенности, просили обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии - без удовлетворения, пояснив, что по договору купли-продажи, находящемуся в материалах дела у мирового судьи, стоимость объектов составляла 48219 рублей, таким образом ссылка апеллятора на нарушение правил подсудности необоснованна. Кроме того, Бондаренко И.В. полностью внесла денежные средства за приобретенные объекты недвижимости и по договору купли-продажи, представленному ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии. Бондаренко И.В. приобрела у ОНО ОПХ Рассвет имущество, принадлежащее последнему на праве хозяйственного ведения, и разрешение ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии на осуществление сделки не требовалось. По этим основаниям не было необходимости привлекать к участию в деле представителей ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии и Территориального управления Росимущества по Ростовской области.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи от 30.07.2008 года по следующим основаниям.
В силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии, Бондаренко И.В. приобрела имущество общей стоимостью 650699 рублей, что превышает 100000 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования истца не подсудны мировому судье, поскольку цена иска превышает 100000 рублей.
Кроме того, при наличии в материалах дела двух договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с разной стоимостью недвижимого имущества и двух отчетов эксперта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости при новом судебном разбирательстве подлежит разрешению вопрос - какие из них являются подлинными.
Согласно п.1 и п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления, в том числе, в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При разрешении гражданского дела мировым судьей не установлен круг лиц, интересы которых могут быть затронуты выносимым решением. Так, несмотря на то, что объекты недвижимого имущества, приобретенные Бондаренко И.В., являются федеральной собственностью, мировой судья необоснованно не привлек к участию в деле представителя ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии, а при необходимости и представителя Территориального управления Росимущества по Ростовской области.
В силу абзаца 4 ст.328 ГПК РФ и исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2007 года № 623-О-П, при рассмотрении апелляционных жалоб, представления суд вправе отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Беликова Н.И. от 30.07.2008 года вынесено с нарушением правил о подсудности и подлежит отмене. Ввиду того, что указанное гражданское дело подсудно Аксайскому районному суду Ростовской области, суд считает, что данное дело подлежит принятию к производству Аксайского районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 362-364, 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Беликова Н.И. от 30.07.2008 года по делу по иску Бондаренко И.В. к ОНО ОПХ «Рассвет» ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности отменить.
Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский