Мировой судья СУ № 2 Бояринова Е.В. Дело № 12-62/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рубежанского С.Л.,
при секретаре Ситниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Морозовой Варвары Егоровны, Морозова Алексея Александровича, Морозова Алексея Алексеевича гражданское дело по иску ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» - «Аксайского района тепловых сетей» к Морозову Алексею Александровичу, Морозовой Варваре Егоровне, Морозову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» - «Аксайского района тепловых сетей» (далее-истец) обратился с иском к Морозовой Варваре Егоровне, Морозову Алексею Александровичу, Морозову Алексею Алексеевичу (далее ответчики) с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО «Донэнерго» через присоединенную сеть подает ответчикам тепловую энергию. Ответчики данную энергию потребляют, однако, оплату за нее производят не в полном объеме, в результате чего за ними образовалась задолженность в сумме 1889 руб.60 коп. От добровольного погашения задолженности ответчики уклоняются. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области от 27.04.2010 года исковые требования истца удовлетворены, с Морозовой Варвары Егоровны, Морозова Алексея Александровича, Морозова Алексея Алексеевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловых сетей» - «Аксайского района тепловых сетей» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 1889 рублей 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей
Ответчики с данным решением не согласились, подали на него апелляционную жалобу, в которой просили указанное решение мирового судьи отменить, а при вынесении нового решения в удовлетворении иска отказать.
В своей жалобе ответчики указывают на то, что 31.10.2006 года ими с истцом был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) по горячему водоснабжению и теплоснабжению. Согласно данного договора они в установленные договором сроки ежемесячно оплачивают предоставленные услуги согласно показаниям установленных в их квартире индивидуальных приборов учета. Однако, начиная с августа 2008 года, истец необоснованно и незаконно стал производить начисления по оплате горячего водоснабжения по социальной норме - без учета показаний индивидуальных приборов учета, мотивируя это тем, что в доме не установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, при этом доказать потребление ими количества горячей воды в соответствии с нормой истец не может. По мнению ответчиков, они обоснованно производят оплату за использованную энергию в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В жалобе ответчики также указывают, что мировой судья не дала никакой оценки тому, что истец считает себя ресурсоснабжающей организацией, хотя на самом деле истец является исполнителем коммунальных услуг, таким образом, в данных отношениях применим п.16 Правил, предусматривающий возможность определения оплаты за коммунальные услуги, исходя лишь из показаний индивидуальных, квартирных приборов учета при отсутствии коллективных приборов учета, т.е. регулирует отношения между потребителем и исполнителем коммунальных услуг.
Заявители - ответчики Морозова Варвара Егоровна, Морозов Алексей Александрович, Морозов Алексей Алексеевич в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, кроме этого пояснили, что отсутствие общего прибора учета в доме не является основанием для возложения на жильцов обязанности по оплате за тепловую энергию, которую ответчики не потребляли.
Представитель ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» - «Аксайского района тепловых сетей» Шкорина М.И., действующий на основании доверенности № 3849 от 30.12.2009 года, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Морозовых - без удовлетворения.
Выслушав ответчиков Морозовых, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик Морозов Алексей Александрович является собственником <адрес>. Вместе с ним в квартире проживают члены его семьи: жена - Морозова Варвара Егоровна, сын - Морозов Алексей Алексеевич. В указанной квартире ответчиков установлен индивидуальный прибор учета потребляемой горячей воды, в соответствие с показаниями которого ответчики производят оплату данной услуги. Общедомового прибора учета потребляемой воды в доме не имеется. Ответчикам истцом начислена задолженность за потребляемую тепловую энергию без учета показаний прибора индивидуального учета, исходя из установленных тарифов в размере 1889 руб. 60 копеек.
Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья руководствовалась требованиями ст.ст. 31, 153-155 ЖК РФ, ст. 544 ГК РФ, а также п.п. 7, 19, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года.
Суд апелляционной инстанции, считает решение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района от 27.04.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, одним из видов которых является горячее водоснабжение, регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года. Правила содержат определения понятий «исполнитель» и «ресурсоснабжающая организация». «Исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, ИП, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. «Ресурсоснабжающей организацией» является юридическое лицо, осуществляющее лишь продажу потребителю коммунальных ресурсов.
При непосредственном управлении домом и отсутствии у каждого из собственников жилых помещений договора с исполнителем коммунальных услуг на предоставление таковых, каждому собственнику жилого помещения в многоквартирном доме ресурсоснабжающими организациями на договорных основаниях осуществляется водо-, газо-, электроснабжение и др. (ч.2 ст.164 Жилищного Кодекса РФ). К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения ( ст.ст. 539-548 ГК РФ).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положения абзаца 2 пункта 7 Правил содержат не общие положения о порядке расчета платы за предоставленные коммунальные услуги, а отдельные специальные положения - требования к установлению размера платы за энергоресурсы, поставляемые именно ресурсоснабжающей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме. Отношения между какими-либо иными субъектами данный пункт не регулирует.
В соответствии с указанным пунктом Правил собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем (количество) потребленной холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае же отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п.19 настоящих Правил. Таким образом, данная норма Правил носит отсылочный характер. Она отсылает к другим пунктам Правил, а именно к п.п.21 и 19 Правил.
Так, пункт 21 Правил определяет порядок размера оплаты при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления. Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении. При этом из содержания и смысла указанных пунктов - 7 и 19,21 Правил, не следует, что наличие у какого-либо из собственников квартир индивидуальных приборов учета при отсутствии общего коллективного прибора, предполагает возможность применения какого-либо иного, отличного от изложенных выше, порядка расчета размера платы за поставленные энергоресурсы, в т.ч. и порядка, основанного лишь на показателях индивидуального прибора учета в какой-либо квартире многоквартирного дома.
Пункт же 16 Правил, предусматривающий возможность определения размера платы за коммунальные услуги, исходя лишь из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета при отсутствии коллективных приборов учета, непосредственно регулирует лишь отношения между потребителем и исполнителем коммунальных услуг. Указаний на то, что данный пункт применим и к отношениям между собственником и ресурсоснабжающей организацией ни в этом пункте, ни в иных положениях Правил не содержится.
Суд считает, что предусмотренные договором энергоснабжения, условия подлежат исполнению в части не противоречащим, предусмотренным Правилам предоставления коммунальных услуг, поскольку в силу ст.426 ГК РФ условия договора должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством РФ.
В связи с изложенным, суд считает, что при отсутствии коллективного прибора учета, ответчики не могут производить оплату предоставляемых им истцом коммунальных услуг исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного в их квартире.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниям для отмены вынесенного мировым судьей судебного решения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловых сетей» - «Аксайский район тепловых сетей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области Бояриновой Е.В. от 27 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» - «Аксайского района тепловых сетей» к Морозову Алексею Александровичу, Морозовой Варваре Егоровне, Морозову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в надзорном порядке.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области С.Л. Рубежанский