АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ликвидационной комиссии ТСЖ «Валентина» Черниковой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.08.2010 г. по делу по иску ТСЖ «Валентина» к Ткаченко В.В., Ткаченко Н.Ф., Ткаченко Р.В., Ткаченко М.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества, пени, убытков, судебных расходов, встречному иску Ткаченко В.В. к ТСЖ «Валентина» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Товарищество собственников жилья «Валентина» (далее - истцы) обратилось с иском к Ткаченко В.В., Ткаченко Н.Ф., Ткаченко Р.В., Ткаченко М.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества, пени, убытков, судебных расходов, указывая на то, что ответчики являются собственниками <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., в многоквартирном <адрес> в <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что осуществлял техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу в период времени с ноября 2006года по август 2007года, однако ответчики не исполнили своих обязательств по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 865,11руб., а также пени в сумме 1415руб.,81коп. Указанную сумму и просил взыскать истец в свою пользу с ответчиков. В судебном заседании 08.06.2010г истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков за техническое обслуживание 7449,30руб, пени - 3470,20руб., а также убытки, выразившиеся в том, что ТСЖ «Валентина» было вынуждено нести дополнительные расходы по покрытию затрат на расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета ТСЖ в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» в размере 2783,33руб., расходы по оплате труда за ведение бухгалтерского учета в ИФНС России и Фонда социального страхования РФ в сумме 26500руб., за оплату канцтоваров, бланков, справок в сумме 2020руб., за аренду компьютера - 1250руб., за аренду помещения для ведения бухучета и подготовку к судам по должникам в сумме 1250руб., что составляет 33803,33руб., а всего взыскать с ответчиков в солидарном порядке 44722,83руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1541,68 и расходы по оплате услуг адвоката - 15 000руб.
В свою очередь ответчик Ткаченко В.В. предъявил встречное требование о взыскании с ТСЖ «Валентина» денежных затрат в размере 7360руб., понесенных по предоплате за ремонт общего имущества в счет компенсации.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.08.2010 года исковые требования ТСЖ «Валентина» удовлетворены частично: с Ткаченко В.В. в пользу ТСЖ «Валентина» взыскана задолженность по оплате за техническое обслуживание и ремонт общего имущества в размере 7449,30руб., пени за несвоевременную плату в размере 3 558руб 90коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400руб., а всего - 11 408руб.20коп., в удовлетворении иска в остальной части истцу отказано. Встречные исковые требования Ткаченко В.В. удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением мирового судьи судебного участка № истец не согласился и подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение по существу. При этом истец указывает на то, что мировым судьей не определена степень вины и мера ответственности Ткаченко В.В., не принял во внимание то обстоятельство, что по вине ответчика вовремя не ликвидировано юридическое лицо ТСЖ «Валентина», в результате чего образовались не предвиденные расходы.
В судебное заседание представитель ТСЖ «Валентина» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТСЖ «Валентина» в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Ткаченко Р.В., Ткаченко Н.Ф. в судебном заседании не признали доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, и просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РО оставить в силе, при этом Тимченко Р.В. пояснил, что не согласен с тем, что истец не мог закрыться из-за имеющейся задолженности ответчиков пред ТСЖ и по этой же причине понес убытки.
В судебное заседание ответчики Ткаченко В.В., Ткаченко М.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, чтоответчики Ткаченко, являются собственниками <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Согласно, представленным ТСЖ «Валентина» расчетам за ответчиками числится задолженность в сумме 7449 руб.30 коп.
Мировой судья судебного участка № удовлетворяя исковые требования истца, руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, а также нормами Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и общего имущества в многоквартирном доме. Собственник и члены его семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч.3 ст.31 ЖК РФ). Граждане обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт невыполнения ответчиками надлежащим образом своих обязательств подтверждается материалами гражданского дела.
В соответствии с ст. 155 ЖК РФ собственники и лица, пользующиеся помещениями собственника, несвоевременно и не полностью внесшие обязательные платежи и взносы, обязаны уплатить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно, таким образом сумма пени составила 3558 руб. 90 коп., которая так же подлежит взысканию в пользу истца.
При указанных обстоятельствах мировой судья судебного участка № правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 7449 руб.30 коп., пени в размере 3558руб. 90коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб. коп.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 02.12.2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,327-329, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.08.2010 года по делу по иску ТСЖ «Валентина» к Ткаченко В.В., Ткаченко Н.Ф., Ткаченко В.В., Ткаченко М.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое содержание и ремонт общего имущества, пени, убытков, судебных расходов, встречному иску Ткаченко М.В. к ТСЖ «Валентина» о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: