Мировой судья Тюрин М.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 ноября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ТСЖ «Садовая 10А» к Власовой Л.А., Горскому В.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Садовая 10А» обратилось в суд иском к Власовой Л.А., Горскому В.В. о взыскании задолженности ссылаясь на тот факт, что ТСЖ «Садовая 10А» осуществляло работы по содержанию общего имущества в <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Поскольку ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате содержания и ремонта имущества, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13757 руб. 52 коп. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены и с ответчиком солидарно взыскана задолженность в сумме 13757 руб. 52 коп., а так же судебные расходы.
С указанным решением мирового судьи не согласилась Власова Л.А. и обжаловала его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд, Ростовской области. В апелляционной жалобе заявитель просила отменить решение мирового судьи и направить гражданское дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не была уведомлена о дате его рассмотрения.
Представитель ответчика Власовой Л.А., действующая на основании доверенности Пересадина Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, ходатайствовала об отмене решения мирового судьи.
Ответчики Власова Л.А. и Горский В.В., будучи уведомленные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.04.2010г. подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
Так при вынесении решения мировой судья рассмотрел гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие не явившегося ответчика Власовой Л.А., однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ее надлежащее уведомление о дате рассмотрения гражданского дела. Согласно представленных в деле материалов, конверт с судебной повесткой на имя Власовой Л.А. о вызове ее в судебное заседание назначенное на 22.04.2010г., вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 100-101). При этом лицо извещалось о дате рассмотрения гражданского дела по адресу <адрес>, хотя местом регистрации и местом проживания лица является <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в случае нарушения норм процессуального права, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие не извещенного ответчика.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции не может принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, а вынесенное решение лишит ответчика права обжалования решения вынесенного в соответствии с нормами процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь 327-330 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 апреля 2010 года по делу по иску ТСЖ «Садовая 10А» к Власовой Л.А., Горскому В.В. о взыскании задолженности отменить.
Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: