АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельник С.В. по иску Грибовой Л.И. к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения <адрес>, третье лицо СНТ «Новый Алитуб» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Грибова Л.И. обратилась в суд иском к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения <адрес>, третье лицо СНТ «Новый Алитуб» о признании права собственности на земельный участок №, площадью 800 кв.м. Расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Новый Алитуб». Ссылаясь на тот факт, что с 1993 года она является членом садоводческого товарищества «Донское», пользуется земельным участком №, обрабатывает его, оплачивает членские взносы и налог на землю, просила суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района, Ростовской области от 9 октября 2008 года исковые требования Грибовой Л.И. удовлетворены, за истцом признано право собственности на земельный участок №, площадью 800 кв.м. Расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Новый Алитуб».
С указанным решением мирового судьи не согласилась Мельник С.В. и обжаловала его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд, <адрес>. В апелляционной жалобе заявитель указала, что с 1993 года она является членом садоводческого товарищества «Новый Алитуб». На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ей в собственность был выделен указанный земельный участок. Грибова Л.И. ей не знакома, о вынесении указанного решения ей стало известно 12.01.2010 года при обращении в Аксайский отдел Федеральной регистрационной службы за регистрацией права собственности. На основании изложенного, в связи с тем, что решение мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района, Ростовской области от 9 октября 2008 года нарушает его права и законные интересы, просил отменить его.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца не поступало.
Ответчик - заявитель в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.
Исходя из вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района, Ростовской области от 9.10.2008 года незаконно и подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением и неправильным применением норм, материального права.
Судом установлено, что согласно представленных в деле материалов истец с 1993 года является членом садоводческого товарищества «Новый Алитуб». На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в собственность Мельник С.В. был выделен земельный участок № расположенный в указанном садоводческом товариществе. Право собственности Мельник С.В. на спорный садовый участок подтверждается представленным в судебное заседание государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РО-02-02-3578, зарегистрированный в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (л.д. 34-35).
В соответствии с ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другими лицами, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности в иных случаях предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся : обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на котором оно находится; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке установленном ГК РФ.
Как видно из представленных в деле доказательств Мельник С.В., являясь собственником садового участка 83, площадью 720 кв.м. Расположенного по адресу <адрес>, СНТ «Новый Алитуб», не отказывалась от права на него.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи в пользования истцу спорного земельного участка, при этом мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не исследован вопрос поступления в пользование истцу спорного земельного участка, не установлено на основании каких нормативно-правовых актов она им распоряжалась. В свою очередь, следует отметить, что правом передачи имущества в пользование другим лицам обладает собственник передаваемого имущества, так как правление СНТ «Новый Алитуб» не является собственником спорного земельного участка, то оно не обладает правом распоряжаться им и факт передачи земельного участка в пользование истцу является незаконным.
В соответствии с ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего его имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, одним из основных принципов приобретательной давности является добросовестность владения имуществом, в данном случае указанный принцип не может быть усмотрен, поскольку имущество - земельный участок был передан в пользование истцу незаконно, при этом истцом в судебное заседание не представлено никаких доказательств подтверждающих факт передачи ей в пользование спорного земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права собственности на земельный участок №, Расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Новый Алитуб», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они фактически подразумевают принудительное изъятие спорного имущества - земельного участка у собственника, при этом истцом не представлено доказательств законного владения спорным земельным участком.
Мировой судья, принимая решение, не правильно применил нормы материального права, неверно истолковав положения ст. 234 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 327-330 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района, Ростовской области от 9 октября 2008 года по делу по иску Грибовой Л.И. к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения <адрес>, третье лицо СНТ «Новый Алитуб» о признании права собственности на земельный участо отменить.
В удовлетворении исковых требований Грибовой Л.И. отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: