АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М. при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Моисей М.Ю. к Смазновой В.С. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Смазновой В.С.
УСТАНОВИЛ :
Моисей М.Ю. обратился к мировому судье с иском к Смазновой В.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком - Смазновой В.С. была достигнута договоренность о предоставлении денежных средств в счет оплаты за проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно договоренности истцом были переданы Смазновой В.С. денежные средства в сумме 67500 рублей, о чем была составлена расписка. 15 мая 2009 года ответчица в связи со срочной необходимостью, обратилась к истцу с просьбой о выплате 13 000 рублей в счет оплаты за последующие периоды проживания в домовладении ответчика. Денежные средства были ей переданы о чем также была составлена расписка. 01 июня 2009 года ответчик повторно обратилась к истцу с просьбой о выплате 6000 рублей, указанные денежные средства также истцом были переданы ответчику. В марте 2010 года Смазнова В.С. предъявила претензию истцу о необходимости - выселения из принадлежащего ей домовладения или необходимости доплаты денежных средств. На возражения истца о том, что денежные средства оплачены до ноября 2010 года, что подтверждено расписками ответчик не реагировала. 7 апреля 2010 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате части денежных средств за не оказанные услуги по найму домовладения, в период с мая 2010 по ноябрь 2010 года, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. 20 апреля 2010 года ответчик самовольно вынесла принадлежащие истцу вещи из домовладения и забрала ключи, тем самым нарушила исполнение обязательств. На основании изложенного просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 41500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании 6500 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 1445 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 23.07.2010 года исковые требования Моисей М.Ю. были удовлетворены частично, ответчика было взыскано в пользу истца 41500 руб. задолженности, 1000 руб. расходы оплате услуг представителя в судебном заседании, 1445 руб. расходы по оплате госпошлины.
С указанным решением мирового судьи судебного участка № не согласилась ответчик и обжаловала его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд. В апелляционной жалобе просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение по существу, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела расписки согласно которой ответчик 19.06.2008 г. получила от истца 72000 руб. в качестве оплаты найма жилого помещения.
Ответчик, представитель ответчика на основании ордера адвокат Казаринова С.А., в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы. Просили отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что истцом указанные денежные средства были уплачены в счет погашения задолженности по оплате найма жилого помещения, поскольку ежемесячная сумма оплаты найма жилого помещения составляла 6000 руб. как фиксированная плата, а так же помимо этого должна была оплачиваться ежемесячная плата коммунальных платежей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает решение мирового судьи законным обоснованным, однако подлежащим изменению в части расчета взыскиваемой суммы по следующим основаниям.
Судом установлено, что в июне 2008 г. между истцом и ответчиком в устной форме было достигнуто соглашение о найме жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, то есть был заключен договор найма жилого помещения. Во исполнение условий договора истцом в качестве арендной платы было передано ответчику 19.06.2008 г. - 72000 руб., 1.11.2008 г. - 67500 руб., 15.05.2009 г. - 13000 руб., 1.06.2009 г. - 6000 руб., всего на общую сумму 158500 руб., о чем ответчиком были написаны расписки (л.д., л.д. 7,8,9). В судебном заседании ответчик подтвердила факт получения от истца денежных средств по вышеназванным распискам.
Так же в судебном заседании установлено, что истец в жилом помещении принадлежащем ответчику, проживал в период с 19.06.2008г. по 20.04.2010г. то есть 22 месяца. Тот факт, что ежемесячная плата за пользование жилым помещением была оговорена сторонами как фиксированная в размере 6000 руб. было подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом ответчик утверждала, что истец обязался так же уплачивать ежемесячные коммунальные платежи.
Исходя из изложенного суд считает доказанным обстоятельство заключения между сторонами договора найма жилого помещения, согласно условий которого на истца возлагались обязательства ежемесячно выплачивать ответчику плату за пользование жилым помещением в размере 6000 руб.
В данном случае ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств наличия достигнутой между сторонами договоренности о ежемесячной оплате истцом коммунальных платежей. Таким образом, суд не может взять во внимание утверждение ответчика о наличии данного обязательства истца перед ответчиком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из изложенного, суд считает, что истцом в порядке исполнения договорных обязательств перед ответчиком в качестве платы за пользование жилым помещением в течении 22 месяцев должно было быть уплачено 132000 руб. Поскольку истцом было уплачено ответчику 158500 руб., то сумма переплаты составила 26500 руб.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
При этом следует заметить, что не соблюдение предусмотренной законом письменной формы договора найма жилого помещения, заключенного между сторонами, не влечет недействительности данного договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма равная 26500 руб. как неосновательное обогащение, поскольку указанная сумма была оплачена истцом сверх суммы необходимой для оплаты пользования жилым помещением за период с 19.06.2008г. по 20.04.2010г.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,327-329, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 23.07.2010 года по гражданскому делу по иску Моисей М.Ю. к Смазновой В.С. о взыскании денежных средств изменить.
Взыскать с Смазовой В.С. в пользу Моисей М.Ю. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) руб., а так же расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска 995 (девятьсот девяноста пять) руб., а всего 28690 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяноста) руб.
В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ