АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М. при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Клеменцова Т.М. к Лесковскому И.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Клеменцов Т.М. обратился к мировому судье с иском к Лесковскому И.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 05.11.2009г он передал Лесковскому И.А. денежные средства в сумме 1250 долларов США, сумма займа при расчете на рубли эквивалентна 38 617рублям 25 копейкам. Ответчик написал расписку о получении денег и обязался возвратить долг в срок до 05.12.2009г.
В указанный период времени Лесковский И.А. долг не возвратил, более того уклоняется от встреч с истцом, не отвечает на телефонные звонки.
На основании изложенного истец Клеменцев Т.М. просил взыскать с ответчика 38 617 рублей 25 копеек и расходы по делу, связанные с уплатой госпошлины в размере 1359рублей.
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области от 05.08.2010г исковые требования Клеменцева Т.М. были удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением мирового судьи судебного участка №1 ответчик не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд. В апелляционной жалобе просил отменить решение мирового судьи.
В судебное заседание заявитель - истец по Клеменцов Т.М.не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося Клеменцова Т.М. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. Интересы заявителя в судебном заседании представлял адвокат Деревянко А.И., действующий на основании доверенности и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил решение, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Аксайского района от 05.08.2010г оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Ответчик по делу Лесковский И.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося Лесковского И.А. в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд выслушав, представителя истца, изучив материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Судом установлено, что 05.11.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской (л.д.6). Согласно условий договора истец Клеменцов Т.М. передал Лесковскому И.А. денежные средства в сумме 1250 долларов США, что в соответствии со справкой, выданной банком ОАО « Центр-инвест» о курсе доллара на 04.06.2010г, составляет 38 617руб. 25 коп.(л.д.7). Ответчик обязался возвратить долг в срок до 05.12.2009г, однако своих обязательств не исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд признает заключенным договор займа между сторонами, поскольку в соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о всех условиях договора.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании приведенных норм, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении решения правильно определены юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, представленным доказательствам дана основанная на нормах действующего законодательства оценка.
Иные доводы жалобы, в соответствии со ст.ст.362-364 ГПК РФ, не являются основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,327-329, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области от 05.08.2010 года по гражданскому делу по иску Клеменцова Т.М. к Лесковскому И.А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лесковского И.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ