АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО СК «Союз» к Ващенко С.С. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО СК «Союз» (далее-истец) обратился с настоящим иском к ответчику - Ващенко С.С. о взыскании денежных средств, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № №, по которому на страхование принято транспортное средство марки <данные изъяты> по риску КАСКО (хищение и ущерб). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия установлена в размере <данные изъяты>. и уплачивается страхователем путем внесения страховых взносов ежегодно равными долями. Поскольку ответчик не уплатил страховой взнос, подлежащий уплате 08 декабря 2009г., истец просит взыскать с него <данные изъяты>., а также судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области от 04.10.2010 года исковые требования ОАО СК «Союз» были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района, Ващенко С.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и в удовлетворении требований истца отказать. При этом ответчик указывает на то, что при вынесении решения мировой судья неверно истолковал ч.3 ст.958 ГК РФ, чем нарушил нормы материального права.
В судебное заседание заявитель - ответчик по делу Ващенко С.С. не явилась, доверив представлять свои интересы представителю Антонец А.Г., действующему на основании доверенности, который просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района по указанным в жалобе основаниям. Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося заявителя Ващенко С.С. в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ОАО СК «Союз» - Толстопятова А.С., действующая на основании доверенности, не признала доводы, указанные заявителем в апелляционной жалобе и просила оставить решение мирового судьи от 04.10.2010г без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом просила учесть мнение, изложенное в представленном письменном возражении на апелляционную жалобу.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № по которому на страхование принято транспортное средство марки № по риску КАСКО (хищение и ущерб). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия установлена в размере <данные изъяты>. и уплачивается страхователем путем внесения страховых взносов ежегодно равными долями.. Ответчик оплатил первую часть страховой премии. Уплата очередной части страховой премии 08 декабря 2010 года ответчиком не произведена.
Согласно правовой совокупности ст.ст.421, 422, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях- форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Поскольку договор страхования был заключен сроком на 5 лет, с 08 декабря 2008 г. по 08 декабря 2012г., и на это же время установлена страховая защита, принадлежащего ответчику автомобиля.
05 февраля 2010 года Ващенко С.С. обратилась с заявлением о прекращении договора страхования в ОАО СК «Союз», реализовав свое императивное право, предусмотренное ст.958 ГК РФ. Законодатель не определяет каких-либо иных условий, необходимых для досрочного расторжения договора страхования при наличии обращения страхователя (выгодоприобретателя).
В соответствии с требованиями ч.2 ч.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
В соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанные в апелляционной жалобе и заявленные в судебном заседании доводы не опровергают правильности и обоснованности судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,327-329, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области от 04.10.2010 года по гражданскому делу по иску ОАО СК «Союз» к Ващенко С.С. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: