Мировой судья Бояринова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Соколова С.И. по иску Соколова С.И. к Гончарову А.В., Службе судебных приставов <адрес>, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Соколов С.И. обратился в суд иском к Гончарову А.В., ССП <адрес> об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления исполнительных действий по адресу: <адрес>, был наложен арест на имущество принадлежащее истцу на общую сумм 9500 руб. Исполнительные действия осуществлялись с целью взыскания задолженности с Гончарова А.В., а арест был наложен на имущество не принадлежащее должнику и проживающему. На основании изложенного просил суд освободить имущество от ареста
Решением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района, Ростовской области от 29 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Соколова С.И. было отказано, по причине пропуска срока исковой давности.
С указанным решением мирового судьи не согласился Соколов С.И. и обжаловал его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд, <адрес>. В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение мирового судьи и постановить решение которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Е.С. в судебном заседании настаивала на доводах апелляционной жалобы и представленные в деле доказательства.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сайфулин Н.Н. так же поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об отмене решения мирового судьи.
Представитель Аксайского районного отдела судебных приставов, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 29.07.2010г. подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Так при вынесении решения мировой судья отказывая в удовлетворении исковых требований указал на пропуск истцом процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ. Указанное толкование законодательства является ошибочным, поскольку иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) рассматриваются по правилам искового производства с применением общего срока исковой давности.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, в качестве участника процесса не был привлечен взыскатель. Таким образом, мировой судья рассмотрев дело, разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Отменяя решение, суд апелляционной инстанции не может принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь 327-330 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района, Ростовской области от 29 июля 2010 года по делу по иску Соколова С.И. к Гончарову А.В., Службе судебных приставов Аксайского района, об освобождении имущества от ареста отменить.
Дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: