АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 января 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе судьи Янченкова С.М. при секретаре Балиной О.Ю. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова С.С. к Крылову А.С. о взыскании ущерба в виде коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Крылов С.С. обратился к мировому судье с иском к Крылову А.С. о взыскании ущерба в виде коммунальных платежей, ссылаясь на то, что в июне 2004 года он зарегистрировал у себя в квартире своего сына-ответчика, который попросил его об этом. Ответчик не выполняет своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. Он несет бремя содержания квартиры. Так с момента регистрации сына по настоящее время он из совей пенсии оплачивает коммунально-бытовые услуги начисленные на ответчика. С 2004 год по сентябрь 2010 года в сумме 24 246 рублей 13 копеек. Просил взыскать с ответчика оплату за отопление, техническое обслуживание и ремонт, природный газ, всего на сумму 24 246,13 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 927 рублей 39 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области от 26.10.2010 года исковые требования Крылова С.С. удовлетворены частично, с Крылова А.А. в пользу Крылова С.С. взысканы расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 15327 руб. 77 коп., а так же расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 613 руб.
С указанным решением мирового судьи судебного участка №4 ответчик не согласился и обжаловал в Аксайский районный суд в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение отказав в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на тот факт, что с ответчика не могут быть взысканы расходы по оплате коммунальных платежей, поскольку он не проживал по указанному адресу.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Д.Н., настаивал доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и вынести решение отказав в удовлетворении исковых требований.
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Просил отказать в удовлетворении частной жалобы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области законным и обоснованным, однако подлежащим изменению в части взыскиваемой суммы, по следующим основаниям.
истец является собственником <адрес> в <адрес>.(л.д.8,9). Совместно с ним по данному адресу зарегистрированы Крылова Н.В, Крылов А.С., Крылов В.С, Иванченко Е.С, Крылов И.В, Иванченко Э.Е (л.д.7)
Мировым судьей правомерно не учтены доводы представителя ответчика о том, что ответчик не пользовался помещением, так как истец чинил препятствия в пользовании помещением, а именно Крылов А.С не имел своего ключа от жилого помещения, а истец не передавал ключ, поскольку исковые требования были предъявлены в 2010 году, до этого времени Крылов А.С в суд не обращался, доказательств прекращения семейных отношений суду первой инстанции представлено не было.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.
Оплата за коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований пп. 2 п. 2 ст. 154 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 155, 153 ЖК РФ обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.
Соглашение между сторонами спора в добровольном порядке о распределении порядка несения расходов по оплате коммунальных платежей достигнуто не было.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения в силу закона несут солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных платежей, то есть отвечают равнозначно, если не имеется соглашения между ними.
Как установлено судом, соглашения между сторонами об оплате коммунальных платежей не имеется.
Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями, за оплату коммунальных платежей, является собственник. При этом в силу ст. 325 ГК РФ собственник жилого помещения, исполнивший обязанность по оплате коммунальных платежей перед третьими лицами, имеет право регрессного требования к ответчику, не исполнившему свою обязанность по оплате, в равнозначном объёме неисполненного.
Согласно представленных истцом расчетов сумма задолженности по оплате за коммунальные им была рассчитана с учетом если в квартире зарегистрировано 5 человек, то есть с ответчика просил взыскать одну пятую часть от общей суммы начисляемых платежей. Однако как установлено в судебном заседании, в принадлежащей истцу квартире было зарегистрировано 7 человек, таким образом суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить взыскиваемую с ответчика сумму с учетом размера 1/7 доли от суммы начисляемых коммунальных платежей.
Руководствуясь ст.ст. 199, 327-329, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района, Ростовской области от 26 октября 2010 года по делу по иску Крылова С.С. к Крылову А.С. о взыскании ущерба в виде коммунальных платежей, изменить взыскать с Крылова А.С. в пользу Крылова С.С. сумму коммунальных платежей в размере 11272 руб. 48 коп., а так же госпошлину 450 руб. 89 коп., а всего 11772 руб. 48 коп., в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: