АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Жилремонт» к Путякову В.К. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Жилремонт» обратилось к ответчику Путякову В.К. с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, указывая следующее.
ООО «Жилремонт» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования собственников в жилых многоквартирных домах по <адрес>, в том числе <адрес>. Собственником <адрес> указанном жилом многоквартирном доме является Путяков В.К., который обязан оплачивать услуги ООО «Жилремонт» по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования. С января 2008г по март 2010г ответчик оплату оказанных услуг производит не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 9171 руб. 76 коп., которую просит взыскать истец в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 08.12.2010 года исковые требования ООО «Жилремонт» были удовлетворены в полном объеме. Ответчик с данным решением не согласился, подали на него апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение мирового судьи отменить.
В своей жалобе ответчик указывает на то, что никакими договорными обязательствами с ООО «Жилремонт» он не связан, договор на предоставление работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с истцом он не заключал.
В судебном заседании ответчик Путяков К.В. доводы своей жалобы поддержал и просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района от 08.12.2010г, пояснив при этом, что ООО «Жилремонт» не добросовестно выполняет свои обязательства по ремонту и содержанию общего имущества.
Представитель истца Крамарекно Д.М., действующая на основании приказа №, посчитала обжалуемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просила отказать. Представитель истца пояснила суду, что являясь в указанный в иске период управляющей компанией, истец надлежащим образом предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а именно: за 3 года была поменяна вся подвальная разводка, заменены стояки, отремонтированы подъезды. Организация работала добросовестно, в подтверждение этому имеется диплом.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчик является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. В соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений выбран способ непосредственного управления собственниками помещений многоквартирными домами. В соответствии со ст. 164 ЖК РФ собственниками помещений заключены договоры с ООО «Жилремонт» на предоставление работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.6-10).
Согласно ст.ст. 44, 45, 46, 161,162 ЖК РФ в соответствии с протоколом решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ большинством собственников выбрана организация, осуществляющая деятельность по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества - ООО «Жилремонт» (л.д.9).
Мировой судья судебного участка №2 удовлетворяя исковые требования истца, руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, а также нормами Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и общего имущества в многоквартирном доме. Собственник и члены его семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч.3 ст.31 ЖК РФ). Граждане обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт невыполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств подтверждается материалами гражданского дела, в том числе справкой о задолженности, согласно которой задолженность составляет 9171 руб.76 коп.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по причине ненадлежащего обслуживания дома истцом, поскольку ответчиком не представлено доказательств не принятия истцом мер по обслуживанию и эксплуатации указанного многоквартирного дома. Кроме того, суд учитывает, что истец осуществляет обслуживание, эксплуатацию, а также ремонт дома исходя из имеющихся средств. В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что не внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме препятствует выполнению истцом мероприятий по обслуживанию и эксплуатации жилых домов.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 2 правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 9171 руб.76 коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района от 08.12.2010 года.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района ростовской области от 8 декабря 2010 года по делу по иску ООО «Жилремонт» к Путякову В.К. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 18 января 2011 года.
Судья: