О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 сентября 2010года г.Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Новичковой М.А. на решение мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района по делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Новичковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее - истец) обратился с иском к Новичковой М.А. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с договором № от 14.04.08г. ответчица получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платёж по кредиту. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Общая задолженность по кредитному договору составляет 39497,04 руб. Истец просил суд взыскать с Новичковой М.А. задолженность по кредитному договору в размере 39497,04 руб., а также судебные расходы в размере 1384руб.91коп.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района Ростовской области от 03.06.2010года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с данным решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
В своей жалобе ответчик указывает, что требования истца в части взыскания штрафа и процентов от суммы задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку задержка выплаты сумм по кредитному договору имели место по уважительным причинам, тяжелое материальное положение ответчика, которая неоднократно уведомляла об этом истца.
В судебное заседание не явилась заявительница, которая была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, доверила представлять свои интересы представителю Новичкову А.И.. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заявителя в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Новичков А.И., ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, просил отменить решением мирового судьи и принять новое решение, которым отказать истцу во взыскании суммы штрафа в размере 2500руб. и процентов от суммы задолженности по кредитному договору в размере 1761руб.76коп.
Представитель истца Музыченко Е.Г., просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя ответчика и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от 14.04.08г. ответчица получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора Должник обязан ежемесячно погашать минимальный платёж по кредиту. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Общая задолженность по кредитному договору составляет 39497,04 руб. Истец просил суд взыскать с Новичковой М.А. задолженность по кредитному договору в размере 39497,04 руб., а также судебные расходы в размере 1384руб.91коп.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района Ростовской области от 03.06.2010года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья руководствовался требованиями ч.1 ст.819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Суд апелляционной инстанции, считает решение мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты установлено, что в случае нарушения клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учётом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Из материалов дела следует, что ответчиком было допущено нарушение своих обязательств, а именно платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.
В силу ст.ст.307-309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниям для отмены вынесенного мировым судьей судебного решения.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района Ростовской области от 03 июня 2010года по делу по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Новичковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: