Мировой судья участка №2
Аксайского района
Ростовской области: Бояринова Е.В. Дело № 12-88/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июля 2010 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Пятницковой И.А
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» на решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 18.05.10 по делу по иску ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» к Лабазовой А.Е. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества,
у с т а н о в и л :
ТСЖ «Вертолетостроитель» обратилось в суд с иском к Лабазовой А.Е. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию. В обоснование иска заявитель указал, что через присоединенную сеть он подает ответчику электрическую энергию. Ответчик данную электроэнергию потребляет, однако оплату за нее производит не в полном объеме. В результате чего образовалась задолженность в сумме ......... руб. .... коп. Т.к. добровольно данную задолженность ответчик не погасил, истец и обратился в суд с настоящим иском. Также истец просил взыскать с ответчика сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в сумме ......... руб.
Решением мирового судьи участка №2 Аксайского района Ростовской области от 18.05.2010 в удовлетворении иска ТСЖ «Вертолетостроитель» было отказано.
С данным решением не согласно ТСЖ «Вертолетостроитель», в связи с чем подана апелляционная жалоба. В жалобе заявитель просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд неверно пришел к выводу о том, что ТСЖ не является собственником линии электросетей. Действительно электросети не зарегистрированы на праве собственности за ТСЖ, однако такой регистрации и не нужно, т.к. электросети не относятся к недвижимому имуществу. На самом деле сети находятся на балансе ТИЗа. ТИЗ имеет большую задолженность перед поставщиком электроэнергии. Задолженность вызвана большими потерями во внутридомовых сетях (от общего счетчика до индивидуальных). Сами сети требуют ремонта. Фактически долг ответчика перед истцом связан с отказом в оплате разницы между показаниями индивидуального и общего счетчика. Полагает, что расчет задолженности ответчика произведен ими верно с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании представитель ответчика председатель ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.
Лабазова А.Е. и ее представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Лабазов А.М. просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» без удовлетворения. Настаивали на том, что они полностью выполняют свою обязанность по оплате электроэнергии, а расчет задолженности, представленный ТСЖ нельзя принимать во внимание, т.к. он произведен по не полным данным. Платить долг за других лиц ответчик не намерена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи участка №2 Аксайского района Ростовской области от 18.05.10 по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ТИЗ «Вертолетостроитель» образовался в ДД.ММ.ГГГГ. Целью создания ТИЗ являлось строительство сетей жизнеобеспечения. На тот момент Администрацией <адрес> ОАО «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок. ОАО «Росвертол» поделил его на участки, которые впоследствии были предоставлены работникам ОАО в целях улучшения жилищных условий и возведения индивидуальных домов.
В настоящее время ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» состоит из ......... участков. На все участки собственники имеют свидетельства о праве собственности.
С ДД.ММ.ГГГГ каждый собственник стал осваивать свой участок. На тот момент никаких коммуникаций не было. В связи с этим решили организовать ТИЗ, чтобы провести коммуникации. Было проведено собрание и принято решение образовать ТИЗ и провести электроэнергию, газ, воду, сделать дороги. Для этого была сделана предварительная смета. Далее проводилось собрание, утверждались сметы, и было принято решение, что каждый должен принимать долевое участие в строительстве и проведении коммуникаций. Доля каждого определялась исходя из площади земельного участка, находящегося в собственности. Деньги членами вносились в кассу ТИЗа, а им соответственно выдавались квитанции. После этого с каждым был заключен договор на долевое участие в строительстве линий коммуникаций.
Данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела (л.д. 88-100 - копии договоров, квитанции ).
По ЛЭП также были получены технические условия, проект. Сама ЛЭП возводилась частями. Первые технические условия были ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, последние техусловия получены в ДД.ММ.ГГГГ.
В том же ДД.ММ.ГГГГ ТИЗ «Вертолетостроитель» преобразовался в ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель», Согласно Уставу ТСЖ создано оно на период завершения строительства сетей жизнеобеспечения и передачи их на баланс эксплуатирующим организациям (п.1.4 Устава) (л.д.35).
Строительство ЛЭП осуществлялось за счет долевых средств вносимых каждым из собственников. Кроме того, на первую часть ЛЭП деньги выделялись ОАО «<данные изъяты>».
На сегодняшний день ЛЭП в эксплуатацию не сдана, в связи с чем, значится как незавершенное строительство. Имеется только Временное разрешение на использование ЛЭП.
Согласно Уставу ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» ЛЭП не относится к общему имуществу членов ТСЖ (л.д. 34-37). Более того, как пояснил председатель ТСЖ сама ЛЭП требует значительных затрат на ее переоборудование и ремонт, поэтому линию никто не хочет принимать в эксплуатацию.
С учетом выше установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья участка №2 Аксайского района Ростовской области обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств принадлежности ЛЭП ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» не было представлено в судебное заседание со стороны последнего.
При этом также установлено, что ЛЭП работает, по ней подается электроэнергия как до установленных на границе общих счетчиков, так и внутри самого ТСЖ к каждому дому (на сегодняшний день ЛЭП представляет собой два общих счетчика на входе в ТСЖ, ......... индивидуальных счетчика и сама линия от общих счетчиков к индивидуальным, четыре подстанции).
С энергоснабжающей организацией со стороны ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» на основании Устава ТСЖ заключен договор на поставку электроэнергии (л.д.15-18 - копия договора). Также со стороны ТСЖ с каждым из членов заключены отдельно договора на оказание услуг по электроснабжению физических лиц. Имеется такой договор и с Лабазовой А.Е. (л.д. 9- копия договора). Согласно условиям Договора Лабазова А.Е. полностью выполняет таковые. Как следует из представленных со стороны ответчика квитанций, ею полностью оплачивается потребленная электроэнергия исходя из показаний индивидуального прибора учета. Не отрицает факт оплаты электроэнергии исходя из показаний индивидуального прибора учета со стороны Лабазовой А.Е. и истец.
В данном случае, спор возник относительно необходимости оплаты поставленной электроэнергии на участке от общих приборов учета, установленных на границе ТСЖ, и индивидуальными счетчиками.
Со стороны ТСЖ суду представлен расчет потерь, которые обязана оплатить Лабазова А.Н. (л.д.146 - расчет, из которого следует, что задолженность по оплате за электроэнергию рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет ......... руб. .... коп.).
При этом, как пояснил истец, расчет производится ими с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.06, т.е. от общего объема поставленной в ТСЖ электроэнергии отнимается общее количество электроэнергии определенной исходя из показаний индивидуальных счетчиков. Разница делится между всеми членами пропорционально показаниям их индивидуальных счетчиков.
Между тем, суд полностью согласен с позицией ответчика в той части, что проверить правильность представленного истцом расчета невозможно. Во-первых, потому, что в представленном расчете неверно указаны объемы потребленной истцом электроэнергии исходя из показаний индивидуального прибора учета. Во-вторых, вызывает сомнение и размер потерь электроэнергии (как указано в расчете), т.к. со стороны истца так и не были представлены в судебное заседание доказательства тому, за какой период возникли потери в ТСЖ (дата установки общих приборов учета, их первичные показания), что это за потери, в связи с чем они возникли, в каком размере, все ли члены ТСЖ правильно указывают в выставляемых им квитанциях показания индивидуальных приборов учета. Доказательств проверки показаний индивидуальных приборов всех членов ТСЖ, со стороны последнего, не представлено. Как не представлено и ни одного ежемесячного акта сверки с гарантирующим поставщиком, как это предусмотрено п.7.9 Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. В-третьих, что это за потери. Правила предоставления коммунальных услуг такого понятия как потери не содержат. В них четко указано, каким образом производится расчет электроэнергии при наличии приборов общедомовых и индивидуальных, дана соответствующая формула. В-четвертых, согласно п.8 раздела 12 представленного со стороны ТСЖ Протокола № Общего собрания ТСЖ «ТИЗ «Вертолетостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что при оплате за пользование электроэнергией в связи с разницей в оплате между общим счетчиком ТСЖ и суммарными показаниями индивидуальных счетчиков применять с 01.08.08 Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.06, гл. 1, п.7 и п.21, т.е. распределять разницу в оплате между собственниками пропорционально их показаниям (л.д.29об.). Однако порядок исполнения данного пункта на общем собрании не рассматривался и не утверждался, изменения в соответствующие договоры энергоснабжения не вносились.
С учетом того, что со стороны истца так и не был представлен обоснованный расчет заявленной суммы задолженности с учетом установленной Правилами предоставления коммунальных услуг формулы, оснований для отмены решения мирового судьи участка №2 не имеется, как не имеется и оснований для удовлетворения иска ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель».
Предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, районный суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 18.05.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «ТИЗ Вертолетостроитель» без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке не обжалуется.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород