АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ПО Водоканал» к Врублевскому О.Б. о взыскании задолженности за водоснабжение,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «ПО Водоканал» (далее истец) обратилось в суд с иском к Врублевскому О.Б. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ссылаясь на то, что ответчик не оплачивает платежи с 01.11.2005 года по 30.09.2010 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме: 49382 рубля 98 копеек. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области от 12.01.2011 года исковые требования ОАО «ПО Водоканал» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскана задолженность по оплате за водоснабжение 25182 руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 955 рублей 46 коп, а всего 26137 рублей 47 копеек.
С указанным решением мирового судьи судебного участка №4 не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд. А апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение по существу, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на тот факт, что мировым судье взыскана задолженность за поставку технической воды которая никогда ему не поставлялась.
В судебном заседании представитель истца Тамазова А.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района оставить без изменения.
В судебное заседание ответчик не явился о месте и времени судебного разбирательства был извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Воробинский О.Б. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что17 июня 1998 года между истцом и абонентом Мостовым И.Ф, подабонентом Врублевским О.Б был заключен договор предоставления коммунальных услуг по водоснабжению собственникам домовладения, согласно проекта, а так же акты приемки водопроводного ввода ответчику поставлялась вода техническая.
Согласно представленного истцом уточненного расчета, с учетом исковой давности задолженности по оплате за поставленную техническую воду рассчитана с начало поливного сезона, а именно с 01.04.2008 года по 30.09.2010 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 25182 рубля 01 копейка.., от добровольной оплаты задолженности уклонился. Тарифы определены Постановлением № 2570 от 01.12.1998года,- полив 6 л/кВ.м, постановлением № 11285 от 6.12.2007 года об установлении тарифов на 2008 год-6,16 руб/куб.м; постановлением № 1252 от 26.12.2008 года об установлении тарифов на 2009 год-10,12 руб/куб.м; постановлением № 277 от 15.04.2010 года об установлении тарифов с 01.01.2010 года по июль 2010 года-11,83 руб/куб.м; с 01.07.2010 года 12,94 руб/куб.м
Мировой судья судебного участка №4 удовлетворяя исковые требования истца, руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт невыполнения ответчиками надлежащим образом своих обязательств подтверждается материалами гражданского дела.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за водоснабжение, поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств опровергающих факт исполнения истцом обязательств по осуществлению водоснабжения.
При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 4 правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, а также судебных расходов.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,327-329, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области от 12 января 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «ПО Водоканал» к Врублевскому О.Б. о взыскании задолженности за водоснабжение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: