отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока в силе



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011 года

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МИФНС России № по <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску МИФНС России № по <адрес> к Кириченко Н.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец МИФНС России № обратилась в суд с иском к Кириченко Н.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу.

03 ноября 2011 года мировой судья судебного участка № 4 Аксайского района Ростовской области Тюрин М.Г. вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца.

МИФНС России № по <адрес> с данным решением мирового судьи не согласился и 01.01.2011г подал на него апелляционную жалобу вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока для её подачи.

Определением от 21.01.2011г мировой судья судебного участка № 4 Аксайского района отказал МИФНС России № по <адрес> в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что истец в судебном заседании 03.11.2010г присутствовал, где была оглашена резолютивная часть решения, в которой была указана дата изготовления мотивированного решения. Представитель истца по доверенности Кобзанова Н.Н. знала о дате изготовления мотивированного решения и имела возможность его обжаловать, однако апелляционная жалоба поступила в суд с нарушенным процессуальным сроком.

С данным определением истец не согласился, направив в суд частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского района от21.01.2011г.

В судебное заседание представитель МИФНС России № по <адрес> не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание заинтересованное лицо - Кириченко Н.Е., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, доверии представлять свои интересы Симанчук О.Л., действующей на основании доверенности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Симанчук О.Л. в судебном заседании не признала требования МИФНС России № по <адрес>, пояснив при этом, что определение мировым судьей вынесено правильно, законно. Представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании и мог попросить направить копию решения суда по почте. Представитель заинтересованного лица просила определение оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Тюрина М.Г. от 21.01.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, вынесено в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Мировой судья Тюрин М.Г. пришел к правильному выводу, что нет оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, так как представитель МИФНС России № по <адрес> в судебном заседании 03.11.2010г присутствовал, знал о дате изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.

Заявителем МИФНС России № по <адрес> не представлены документы, подтверждающие уважительность пропуска срока.

На основании изложенного, апелляционная инстанция, что обжалуемое МИФНС России № по <адрес> определение мирового судьи вынесено с соблюдением норм закона, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,С У Д

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области Тюрина М.Г. от 21.01.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску МИФНС России № по <адрес> к Кириченко Н.Е. о взыскании задолженности по земельному налогу оставить без изменения, а частную жалобу МИФНС России № по <адрес> без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит

Судья: