о взыскании суммы в порядке регресса



Мировой судья Бояринова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Пшеничного В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района от 25 августа 2010года по делу по иску ОАО «АльфаСтрахования» Ростовский филиал к Пшеничному ФИО11 о взыскании суммы в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахования» Ростовский филиал (далее - истец) обратился с иском к Пшеничному В.Ю. (далее ответчик) о взыскании суммы в порядке регресса и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21 мая 2009 года в 18 часов 30 минут по адресу: г.Ростов- на-Дону, пер.Халтуринский, 131, не установленным водителем было повреждено транспортное средство №1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением В.С.Ю. Указанное транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОАО АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта от 13.04.2009г. №, страхователем являлась В.С.Ю., которая 21.05.2009 обратилась в дежурную часть ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону с заявлением о повреждении принадлежащего ей транспортного средства не установленным водителем, управлявшим автомобилем №2 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате проверки ГИБДД УВД по г.Ростову-на-Дону было установлено, что собственником автомобиля №2 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Пшеничный В.Ю.. В результате данного ДТП автомашине №1 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В.С.Ю. были причинены механические повреждения на сумму 30386руб. Истец, ссылаясь на то, что выплатил страховые выплаты В.С.Ю., просил взыскать с ответчика в порядке суброгации, сумму ущерба в размере 30386руб, а также судебные расходы в размере 1111руб.58коп..

Решением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 25.08.2010года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В своей жалобе ответчик указал, что мировым судьей рассмотрено дело с нарушением процессуальных норм, а именно дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрено дело с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик не проживает на территории Аксайского района, а проживает по адресу: в <адрес>.

В судебное заседание заявитель и представитель истца не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене. Принимая решения по существу, мировой судья исходил из того, что ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия причинен по вине ответчика, который в силу требований ч.1 ст.1064, ст.ст. 1079,1081 ГК РФ обязан возместить сумму ущерба, лицу, возместившему вред за причинителя вреда.

Указанное решение мировым судьей вынесено в отсутствие ответчика, полагая, что ответчик уведомлен надлежащим образом и дело подлежит рассмотрению в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст.115 ГПК РФ:

1.Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

Из материалов дело усматривается, что ответчик не был надлежащим уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку направленная корреспонденция была возвращена без вручения адресата с указанием «истек срок хранения» (л.д.35). Таким образом, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района от 25.08.2010года подлежит отмене.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Положения ч.1 ст.327, ст.328 ГПК РФ признаны Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П не соответствующими Конституции. В той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с изложенным, с учетом того, что мировым судьей вынесено решение без надлежащего извещения ответчика, решение мирового судьи от 25.08.2010года подлежит отмене, а дело возвращению судье для рассмотрения. В ходе рассмотрения дела необходимо также решить вопрос о соблюдении мировым судьей правил подсудности при принятии дела к своему производству, поскольку из представленной копии паспорта ответчика следует, что ответчик с 15.12.2009года проживает по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328, 330, 364 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 25 августа 2010года по делу по иску ОАО «АльфаСтрахования» Ростовский филиал к Пшеничному В.Ю. о взыскании суммы в порядке регресса и взыскании судебных расходов, - отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения.

Апелляционное решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: