АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 апреля 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Шаламовой Т.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее-истец) обратилось в суд к ответчику Шаламовой Т.В. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ответчик систематически не оплачивает за оказанные услуги по поставке природного газа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» были удовлетворены в полном объеме, с Шаламовой Т.В. взыскана задолженность за поставленный газ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. С указанным решением ответчица не согласилась и обжаловала его путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд. В апелляционной жалобе она просит отменить решение мирового судьи, указав на то, что в январе 2005года в квартире установлен счетчик учета расхода газа. Ежемесячно при оплате за поставку газа в 2005г. и в 2006г. Шаламова Т.В. округляла показания счетчика в большую сторону. С 2007г. ответчица производила оплату, также округляя показания счетчика в большую сторону, в результате чего получилась переплата, она перестала оплачивать за поставленный природный газ с декабря 2008года и весь 2009г. до подачи заявления о замене счетчика16.02.2010г., в связи с его остановкой. Письменных предупреждений истец в её адрес не направлял, сверку показаний не производил. В судебном заседании Шаламова Т.В. поддержала требования апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района по указанным в жалобе основаниям, при этом пояснила, что с 1993 года она получает услуги от истца и до 2005 года не было никогда задолженности. С 2005 года был установлен прибор учета и оплата производилась на основании его показаний. Шаламова Т.В. всегда округляла сумму и получилось, что оплачивала больше чем необходимо, ей никто не пояснил, что она не правильно оплачивает услуги. Договор ответчица с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» не заключала. В 2008 году ответчица переплатила на 2000 кубов газа и поэтому в 2009 году она не платила за газ. Ответчица не согласна с тем, что истец предъявляет задолженность, сделав перерасчет за пол года. Представитель истца Ершова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района о взыскании с Шаламовой Т.В.задолженности по оплате за поставленный природный газ оставить без изменения. Так же пояснила, что с ноября 2008 года перестали передаваться показания прибора учета и оплаты от ответчика. Заявление о замене прибора учета ответчик написала только в 2010 году, контролер действительно приходила и зафиксировала показания прибора учета и поломку счетчика. В соответствии с п. 31 постановления №, они выполнили перерасчет за пол года, а не с 2008 года, как положено и поэтому задолженность составляет <данные изъяты>. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Судом установлено, что Шаламова Т.В. является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. На основании ст.539-547 ГК РФ истец с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял поставку ответчику природного газа, в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. В свою очередь, ответчик должен был производить оплату за поставленный природный газ в полном объеме и в установленные сроки. В квартире Шаламовой Т.В. был установлен индивидуальный прибор учета потребляемого газа, в соответствии с показаниями которого ответчица должна была оплачивать за поставленный природный газ. В ноябре 2008г. ответчиком в ООО «Ростоврегионгаз» Аксайский участок, была произведена оплата за потребленный природный газ, указав в квитанции показания прибора учета 12650. После этого она прекратила производить оплату и предоставлять показания прибора учета поставщику услуги. В феврале 2010г. в связи с неисправностью прибора учета, ответчик обратилась к истцу с заявлением о замене прибора. Проведенной на основании заявления проверкой было установлено, что показания, переданные ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим показаниям прибора учета на момент возникновения неисправности каковыми являлись <данные изъяты>. Поскольку ответчик с ноября 2008г. по февраль 2010г. не производила оплат за потребляемый природный газ и не предоставляла показания прибора учета, истцом была начислена задолженность исходя из установленных нормативов потребления, которая составила <данные изъяты>. В соответствии с п. 31 Постановления правительства РФ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента. В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа. Таким образом, истцом правомерно была начислена задолженность ответчику за потребленный природный газ, за период шесть месяцем, при этом ответчик неоднократно уведомлялся о имеющейся задолженности. На основании ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением газом и через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, правовыми нормами, или это не вытекает из существа обязательства. В этом случае применяются правила ст.ст. 539, 540, 544,547 ГК РФ, ст. 155 ч.1 ЖК РФ. В силу возникших правоотношений и действующего законодательства, на ответчика возложена обязанность предоставлять достоверные сведения о показаниях прибора учета. В данном случае ответчик не выполнил указанные обязательства, предоставив неверные показания, тем самым намеренно лишив истца возможности установить фактический объем потребленного природного газа. Так же суд не берет во внимание утверждение ответчика о том, что в квитанциях об оплате за потребленный природный газ она указывала округленные показания прибора с учетом дальнейшего потребление газа и оплата производила в виде аванса, поскольку при внесении авансовых платежей она обязана была указывать фактические показания прибора учета. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности за потребленный природный газ. Поскольку за период начисления задолженности ответчиком не были предоставлены какие-либо доказательства, отражающие ежемесячные показания прибора учета за указанный период. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,327-329, 224, 225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района, Ростовской области от 9 марта 2011года по делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Шаламовой Т.В. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Полный текст определения изготовлен 22 апреля 2011г. Судья: