АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 апреля 2011 года <адрес> Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Балиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Ремонт и эксплуатация жилья № 6» к Лысенко А.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ : Истец обратился с иском к ответчику Лысенко А.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества, указывая на то, что ответчик является собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес>. ООО «РЭЖ № 6» осуществляет деятельность по управлению указанным домом с предоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги теплоснабжения на основании заключенного с ОАО «Донэнерго» договором купли-продажи тепловой энергии. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности, однако ответчик не добросовестно вносил оплату за коммунальные услуги и ремонт общего имущества, в результате чего за 2009г. - 2010г. образовалась задолженность в размере 10762,93 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского района Ростовской области от 5.03.2011 года требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13628,53 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 545 рублей были удовлетворены в полном объеме. Ответчик с данным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы. В своей жалобе заявитель Лысенко А.В. указывает на то, что истцом не обоснованно начислена задолженность за 2009г. поскольку в указанный период коммунальные он оплачивал в полном объеме. В судебном заседании заявитель Лысенко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель истца Темрюкова Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Так же пояснила, что в указанный в иске период, истец являясь управляющей компанией, надлежащим образом предоставлял услуги по содержанию и ремонту общего имущества. На основании норм действующего жилищного законодательства между истцом и ОАО «Донэнерго» был заключен договор энергоснабжения. В предъявленный к взысканию период задолженности ответчик не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества, не оплачивал также поставленную ему тепловую энергию. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в деле доказательства, считает решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников дома расположенного по адресу: <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «РЭЖ-6». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников указанного дома была избрана форма непосредственного управления. В период образования задолженности ООО «РЭЖ-6» являлось обслуживающей организацией, которая предоставляла услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а до ДД.ММ.ГГГГ также и коммунальные услуги. Теплоснабжение указанного жилого дома истец до августа 2009г. осуществлял на основании договора энергоснабжения, заключенного между ним и ОАО «Донэнерго» филиалом «Тепловые сети». В судебном заседании суд обязывал истца предоставить подробный расчет взыскиваемой задолженности, однако ООО «РЭЖ-6» были представлены бухгалтерские документы и журнал начислений по статьям, исследование которых возможно лишь при наличии специальных познаний в области бухгалтерского учета. В связи с чем, суд был вынужден самостоятельно производить расчет задолженности, основываясь на представленных в деле квитанциях оплат коммунальных платежей. Из анализа представленных в деле документов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказана обоснованность взыскания с ответчиком предъявленной в исковом заявлении суммы в полном объеме. В результате анализа представленных ответчиком платежных документов (квитанций по оплате коммунальных платежей) судом установлено, что за период 2009г. ответчиков были произведены следующие платежи: за январь и февраль платежи не производились, за март начислено (содержание и ремонт) 337.90 руб. - ответчиком оплачено 337, 90 руб., за апрель начислено (содержание и ремонт) 337, 90 руб. - оплачено 337, 90 руб., за май начислено (содержание и ремонт) 337, 90 руб. - оплачено 337, 90 руб., за июнь начислено (содержание и ремонт) 337, 90 руб., (отопление) 3072, 46 руб. и того 3410, 46 руб. - оплачено 3410, 46 руб., за июль начислено (содержание и ремонт) 337, 90 руб., (отопление) 1088, 68 руб., а всего 1426, 58 руб. - оплачено 1426,58 руб., за август начислено (содержание и ремонт) 337, 90 руб. - оплачено 337, 90 руб., за сентябрь начислено (содержание и ремонт) 337, 90 - оплачено 337, 90 руб., за октябрь начислено (содержание и ремонт) 337, 90 - оплачено 337, 90 руб., за ноябрь начислено (содержание и ремонт) 337, 90 - оплачено 337, 90 руб. (л.д. 130-139), после чего ответчик прекратил оплачивать истцу коммунальные платежи. Так же ответчику начислялась задолженность, однако указанная задолженность образовалась за 2008г. который не являлся спорным и не исследовался в судебном заседании, поскольку истцом исковых требований о взыскании задолженности за указанный период времени заявлено не было. Исследуя представленные в деле документы, отражающие оплату ответчиком потребленную электрическую энергию установлено, что ответчиком не оплачено потребление 158 к.вт., с учетом установленного тарифа 2, 45, сумма задолжено должна быть рассчитана в размере 387,1 руб. Таким образом, в ходе исследования представленных в деле доказательств, установлено, что за 2009 г. истцом перед ответчиком не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг в январе, феврале и декабре. Рассчитывая сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт, суд исходит из того, что в январе и феврале 2009г. размер платы за содержание и ремонт общего имущества для ответчика составлял 460.49 руб., в декабре 337, 90. Таким образом, путем простого арифметического расчета установлено, что ответчиком не оплачено в 2009г. за содержание и ремонт общего имущества 1258, 88 руб. В 2010г. ответчик не производил платежей за содержание и ремонт общего имущества, с учетом того, что размер указанного платежа за 2010г. в месяц для ответчика должен был составлять 477,60 руб., задолженность за 2010г. - составляет 5731, 2 руб. и того сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате за содержание и ремонт общего имущества за 2009г. - 2010г. составляет 6990, 8 руб. Анализируя суммы начисления истцом платежей ответчику за отопление в 2009г. и представленные квитанции по оплате указанной коммунальной услуги, судом путем арифметических расчетов установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате за поставленную в 2009г. тепловую энергию составляет 443,6 руб. Взыскивая установленную в ходе рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке задолженность ответчика перед истцом по оплате предоставленных коммунальных услуг, суд основывается на нормах жилищного законодательства РФ. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: - нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; - арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; - нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; - члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; - собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги. Таким образом, с учетом анализа представленных ответчиком платежных документов, отражающих уплату коммунальных услуг, в ходе произведенных расчетов судом установлена сумма задолженности по оплате за отопление составляет - 443,6 руб., за содержание и ремонт общего имущества - 6990, 08 руб., электроэнергию - 387, 1 руб., а всего 7820 руб. 78 коп. Каких-либо доказательств начисления иной суммы задолженности 2009г.-2010г., в опровержение рассчитанной суммы самостоятельно судом в ходе судебного заседания, истцом представлено не было. При этом, суд в процессе рассмотрения гражданского дела неоднократно обязывал истца представить подробный расчет задолженности с мотивировкой начисления сумм, однако указанный расчет представлен суду не был. На основании изложенного, с учетом того, что мировым судьей при рассмотрении гражданского дела по существу неточно произведены расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим изменению в части взыскиваемой суммы. Иные доводы жалобы, в соответствии со ст.ст.362-364 ГПК РФ, не являются основанием для отмены решения мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕРЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района, Ростовской области от 19.04.2011 года по делу поиску ООО «Ремонт и эксплуатация жилья №6» к Лысенко А.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги изменить. Исковые требования ООО «Ремонт и эксплуатация жилья №» удовлетворить частично. Взыскать с Лысенко А.В. в пользу ООО «Ремонт и эксплуатация жилья №6» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги 7820 (семь тысяч восемьсот двадцать) руб. 78 коп., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований 400 (четыреста) руб. В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Полны текст определения изготовлен 3 мая 2011г. Судья: