АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 года                                                                                                                            г. Аксай

     Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Самойленко Н.Ю. к ОАО «СТ-Ритейл» о взыскании стоимости некачественного товара,

У С Т А Н О В И Л :

       Истец Самойленко Н.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «СТ-Ритейл» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика по договору купли-продажи мобильный телефон <данные изъяты>) стоимостью 12999руб. Для покупки телефона истец оформил кредит в банке <данные изъяты>», с учетом процентов платеж составил 15652 руб.,23 декабря 2008г кредит был полностью погашен и закрыт досрочно.

       В процессе эксплуатации 01.10.2008г. в товаре обнаружился недостаток. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон имеет существенный недостаток - производственный дефект, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 15652руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000руб., расходы по оплате товароведческой экспертизы, штраф в бюджет государства в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

       Решением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского района Ростовской области от 18.02.2011 года исковые требования Самойленко Н.Ю. удовлетворены частично: в пользу истицы с ответчика взыскана стоимость некачественного товара в размере 15632руб., расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 5000руб., в качестве компенсации морального вреда 2000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000руб., а также штраф в доход местного бюджета 12816руб. и госпошлину в сумме 1025,28руб.

       Не согласившись с решением мирового судьи от 18.02.2011 года ОАО «ТС-Ритейл» обжаловало его в Аксайский районный суд. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, поскольку при его вынесении судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, а именно: суд с нарушением материального права возложил вину на ответчика за наличие недостатка в товаре, также ответчик не согласен с взысканием компенсации морального вреда, так как о споре они не знали и не имели возможности добровольно удовлетворить требований Самойленко Н.Ю., а также истицей не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда. Кроме того, ответчик не находит оснований для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

       В судебное заседание представитель ОАО «ТС-Ритейл» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. На факс Аксайского районного суда было направлено ходатайство за подписью представителя ОАО «ТС-Ритейл» которая просила отложить рассмотрение гражданского дела в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании. Апелляционная жалоба была подана и подписана представителем ОАО «ТС-Ритейл» Литвиновым А.Е. При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо законные основания отложения судебного разбирательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки представителя юридического лица, а так же отсутствия возможности явиться в судебное заседание иного представителя, являющегося сотрудником указанной организации.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке требований ст. 167 ГПК РФ.

       Истица Самойленко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Самойленко П.Б., действующему на основании доверенности, который, не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить без изменения решение мирового судьи от 18.02.2011 года, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, выслушав представителя истца, считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       Судом установлено, что 30 августа 2008года Самойленко Н.Ю. приобрела у ответчика по договору купли-продажи мобильный телефон <данные изъяты>) стоимостью 12999руб. Для покупки телефона истец оформил кредит в банке <данные изъяты>», с учетом процентов, сумма платежей составила 15652 руб.,23 декабря 2008г кредит был полностью погашен и закрыт досрочно.

       В процессе эксплуатации 01.10.2008г. в товаре обнаружился недостаток. Согласно заключения 002/01-11 от ДД.ММ.ГГГГ произведенного ООО «Оценочная Ростовская компания» установлена неисправность в виду производственного дефекта.

       В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что условиями договора купли-продажи на товар был установлен гарантийный срок, на момент предъявления истицей претензии к ответчику товар находился на гарантийном обслуживании, мировой судья при разрешении спора правильно исходил из того, что бремя доказывания обстоятельств того, что телефон ответчиком был продан Самойлекно Н.Ю. надлежащего качества, лежит на стороне ответчика.

Судом при разрешении спора правомерно принято за основу заключение экспертов ООО «Оценочная Ростовская компания» от ДД.ММ.ГГГГ1 г., при этом мировой судья обоснованно исходил из того, что данное заключение подготовлено компетентными экспертами.

При таком положении, в соответствии с представленными по делу доказательствами, мировой судья обоснованно признал установленным факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истицы, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворил иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда. При определении размере компенсации суд не отошел от принципов разумности и справедливости.

Взыскание штрафа произведено согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вопрос о судебных расходах разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в ходе судебного разбирательства доказательств при правильном распределении судом бремени доказывания, оценка доказательствам дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

       Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, С У Д

О П Р Е Д Е Л И Л :

      Решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 18.02.2011 года по делу по иску Самойленко Н.Ю. к ОАО «СТ-Ритейл» о взыскании стоимости некачественного товара оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «СТ-Ритейл» без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 мая 2011года.

Судья: