Мировой судья: Пустовалова Т.М. Дело № 11-42/11 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 июня 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Утемишевой А.Р. при секретаре Дубровой А.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Свирской Э.И., на решение мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района Ростовской области от 09.10.2008 по делу по иску Инякиной М.А. к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района ростовской области, третье лицо садоводческое товарищество <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Инякина М.А. обратилась в мировой суд с иском к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района Ростовской области третье лицо садоводческое товарищество <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В обоснование исковых требований истец указал, что решением №в Исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов РО от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением главы администрации Аксайского района № от ДД.ММ.ГГГГ с/с <данные изъяты> был представлен земельный участок, <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га в собственность граждан. Постановлением Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения № от 045.05.2008 года был присвоен адрес: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> С 1993 года истица является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> и владельцем земельного участка №площадью <данные изъяты>. До сентября 2008 года истица считала себя собственником земельного участка, однако по сведениям Территориального отдела № на земельный участок, ни истица, в списках собственников не значится. На протяжении всего времени с 1993 года истица добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, обрабатывает земельный участок, выращивает сельскохозяйственную продукцию, оплачивает членские взносы, налог на землю. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ и истица просила мировой суд признать за ней право собственности на указанный земельный участок. Решением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Инякиной М.А. был удовлетворен. Между тем, 19.04.2011 года к мировому судье с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи обратилась Свирская Э.И. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указала, что, работая в савхозе <данные изъяты> ей был выделен земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> За данным участком она ухаживала, оплачивала садоводческие взносы и оплачивала земельные налоги на протяжении всех лет и по настоящее время. На основании акта, она заказала межевой план и кадастровый паспорт и только после получения этих документов узнала, что Инякина М.А. является собственником ее земельного участка. Решение мирового суда было принято без ее участия и оповещения. Инякину М.А. она не знает. С учетом изложенного заявитель просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, отказав Инякиной М.А. в удовлетворении иска. Аксайским районным судом Ростовской области дело рассматривается по вышеуказанной апелляционной жалобе Свирской Э.И. как лица, чьи права и интересы были нарушены вышеуказанным решением суда. Инякина М.А. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.143 - почтовое уведомление). Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие Инякиной М.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель администрации Верхнеподпольненского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. - уведомление). Представитель СТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу. Дело рассмотрено в порядке ст. 118 ГПК РФ. Свирская Э.И. в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № Аксайского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье участка № Аксайского района Ростовской области по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; -недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; -нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, согласно абз.4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной (апелляционной) жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц. не привлеченных к участию в деле. В ходе рассмотрения дела по иску Инякиной М.А. судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья участка №1 Аксайского района Ростовской области при рассмотрении вышеуказанного дела не только неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение, но и вынес решение при недоказанности заявленного иска, а также указанным решением были затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле. Во-первых, Инякина М.А., заявляя иск о признании права собственности на земельный участок ссылается на ст. 234 ГК РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Между тем, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать ряд особенностей. В силу п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом законодатель, разъясняя положения данной статьи, обращает внимание на следующее: - давностное владение должно быть добросовестным, т.е. лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -давностное владение должно быть открытым, т.е. лицо не скрывало факта нахождения имущества в его владении; -давностное владение должно быть непрерывным, т.е. лицо не прекращало владеть имуществом в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом должно быть как своим собственным, т.е. не по договору (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу либо на бесхозяйное имущество. Также одной из особенностей дел, связанных с рассмотрением исков о признании права собственности в силу приобретательной давности, является выяснение в обязательном порядке вопроса о том, когда же начал течь срок приобретательной давности. При этом следует учитывать требования ст.ст. 301 и 305 ГК РФ. Важным является и вопрос об ответчике по делу, поскольку таковым может быть только прежний собственник имущества. При этом требования давностного владельца подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Если же прежний собственник имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица по таким заявлениям привлекается государственный регистратор. Особое внимание следует обращать при рассмотрении исков о признании права собственности в силу приобретательной давности на имущество, испрашиваемое истцом. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность, в порядке, установленном земельным законодательством. При рассмотрении дела по иску Инякиной М.А. мировым судьей небыли учтены ни одно из вышеуказанных требований закона. Доказательств тому, что, во-первых, истекли сроки исковой давности с учетом требований ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, либо ст. 225 ГК РФ в отношении имущества, на которое претендует Инякина М.А. ею представлено не было. Вопрос о начале течения срока приобретательной давности не выяснялся, как вообще не выяснялся и вопрос о том, каким образом спорный земельный участок оказался в пользовании Инякиной М.А. В материалах дела не имеется также ни одного доказательства, подтверждающего открытое, добросовестное и непрерывное владение земельным участком со стороны Инякиной М.А. Представленная ею справка, выданная товариществом не могла быть принята судом во внимание, т.к. в данной справке указано на то, что участком пользовалась Инякина М.А. Других надлежащих доказательств подтверждающих факт непрерывного, добросовестного и открытого владения участком Инякиной М.А. не представлено. Не выяснил суд и вопрос о том, кому же принадлежал участок до того, как Инякина М.А. стала им пользоваться, правильно ли Инякина М.А. указала ответчика по делу. Поскольку если бы суд более тщательно попытался выяснить этот вопрос, направив запросы в соответствующие органы, а именно кадастровую службу, то получил бы сведения о собственнике участка, которого и привлек бы к участию в деле. Не выяснение всех вышеуказанных важных вопросов и привело к нарушению законных прав и интересов Свирской Э.И., доводы которой, приведенные в апелляционной жалобе заслуживают внимания и проверки со стороны суда. Тем более, доводы, подтвержденные соответствующими документами (наличие Свидетельства о праве собственности на спорный участок на имя Свирской Э.И.. датированное 1993 годом, членская книжка, карточка оплаты членских взносов и т.д.). На основании вышеизложенного, решение мирового судьи участка №1 Аксайского района Ростовской области от 09.10.2011 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При этом с учетом мотивации и резолютивными положениями Постановления Конституционного суда РФ от 21.04.10 № 10-п «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и Общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье участка №1 Аксайского района Ростовской области. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле заявителя Свирскую Э.И., определив их процессуальное положение, рассмотреть дело с учетом требований закона, указанных выше и представленных сторонами доказательств. С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области от 09.10.08 отменить. Дело по иску Инякиной М.А. к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, 3-е лицо садоводческое товарищество <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, возвратить мировому судье участка №1 Аксайского района Ростовской области на новое рассмотрение. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Аксайского районного суда Ростовскойобласти А.Р.Утемишева