АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2009 года г. Аксай Аксайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ремонт и эксплуатация жилья № 1» к Козулиной А.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова А.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района от 15.03.2011 года, УСТАНОВИЛ : Истец обратился с иском к ответчику Козулиной А.В. указывая на то, что она являются собственниками <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. ООО «РЭЖ №1» осуществляло до 01.03.2009г. деятельность по управлению указанным домом с предоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги теплоснабжения на основании заключенного с ОАО «Донэнерго» договором купли-продажи тепловой энергии. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности, в то время как ответчик в период времени с 01.09.2008 года по 28.02.2009 года не оплачивала предоставленные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 10278,49 рублей, которую истец и просил взыскать, наряду с понесенными по делу судебными расходами по оплате государственной пошлины сумме 411,14 рублей. Решением мирового судьи судебного участка №1 Аксайского района Ростовской области от 15.03.2011 года требования истца о взыскании с ответчика задолженности и расходов по оплате государственной пошлины были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с данным решением, представитель ответчика адвокат Кузнецова А.В., действующая по ордеру и на основании доверенности, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение мирового судьи отменить. В своей жалобе представитель ответчика указывает на то, что при вынесении решения мировой судья не принял во внимание наличие общедомового узла тепловой энергии в указанном жилом доме, а также в <адрес> наличие индивидуального прибора учета. Мировой судья не дал оценку представленным ответчиком платежным поручениям за период, указанный в исковом заявлении, по которым имеются существенные расхождения м между суммой предъявленной истцом к взысканию и суммой, оплаченной ответчиком, согласно представленным квитанциям. В свою очередь истцом не были представлены акты сверки по имеющимся расхождениям оплаченных сумм. Кроме того, в решении мирового судьи не указано за какой период времени взыскана задолженность с Козулиной А.В., а также в качестве 3-его лица не было привлечено ТСЖ «Наш дом», несмотря на утверждение ответчицы о производимых ей оплат. В судебном заседании ответчик Козулина А.В. и её представитель Кузнецова Л.Н., действующая в интересах ответчика по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали и просили их удовлетворить. Представитель истца Темрюкова Е.А., действующая по доверенности, посчитала обжалуемое решение законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков просила отказать. Представитель истца пояснила суду, что являясь в указанный в иске период управляющей компанией, истец надлежащим образом предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества. На основании норм действующего жилищного законодательства между истцом и ОАО «Донэнерго» был заключен договор энергоснабжения. В предъявленный ко взысканию период задолженности ответчик не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества, не оплачивали также поставленную им тепловую энергию. Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Аксайского городского поселения от 22.05.2008г № 226 и на основании итогов открытого конкурса по отбору управляющих организаций ООО «РЭЖ №1» до 01.03.2009г осуществляло управление жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с предоставлением услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг. Теплоснабжение указанного жилого дома истец осуществлял на основании договора энергоснабжения, заключенного между ним и ОАО «Донэнерго» филиалом «Тепловые сети» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик Козулина А.В. является собственником <адрес> в <адрес>. Как установлено в судебном заседании, указанная задолженность за ответчиком в изложенный в иске период образовалась по причине не оплаты ею в указанный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также поставленных услуг энергоснабжения. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и самого ответчика, указанными в апелляционной жалобе. При этом суд исходит из следующего. Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, одним из видов которых является горячее водоснабжение, регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года. Правила содержат определения понятий «исполнитель» и «ресурсоснабжающая организация». «Исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, ИП, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. «Ресурсоснабжающей организацией» является юридическое лицо, осуществляющее лишь продажу потребителю коммунальных ресурсов. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. На основании приведенных норм, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при вынесении решения правильно определены юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, представленным доказательствам дана основанная на нормах действующего законодательства оценка. Иные доводы жалобы, в соответствии со ст.ст.362-364 ГПК РФ, не являются основанием для отмены решения мирового судьи. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского района от 15.03.2011 года по делу по иску ООО «Ремонт и эксплуатация жилья №1» к Козулиной А.В. взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционное определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: