АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 августа 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «РЭЖ №6» к Иевлевой В.А., Круглову Ю.Н., Круглову М.Н., Яковлеву А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ООО «РЭЖ №6» обратилось в суд с иском к Иевлевой В.А., Круглову Ю.Н., Круглову М.Н., Яковлеву ОА.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания, текущему ремонту жилищного фонда, указав на то, что ответчики не выполняли надлежащим образом свои обязанности по оплате, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 905,83 руб. Решением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района, Ростовской области от 27 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично и с ответчиков Иевлевой В.А., Круглова Ю.Н. и Круглова М.Н. солидарно взыскана задолженность в сумме 37331 руб. 13 коп., а так же судебные расходы. С указанным решением мирового судьи ответчик Круглов М.Н. не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд Ростовской области. В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение мирового судьи и направить гражданское дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не были уведомлен о дате его рассмотрения. В судебном заседании заявитель - ответчик по делу Круглов М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал об отмене решения мирового судьи. Ответчики Иевлева В.А. и Круглов Ю.Н. в судебном заседании также просили отменить решение мирового судьи, т.к. с ним не согласны. Представитель истца Темрюкова Е.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы не признала и просила её оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района Ростовской области от 27.12.2010г. подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права. Так при вынесении решения мировой судья рассмотрел гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК в отсутствие не явившихся ответчиков - Круглова М.Н. и Круглова Ю.Н., однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие их надлежащее уведомление о дате рассмотрения гражданского дела. Согласно представленных в деле материалов, конверт с судебной повесткой на имя Круглова М.Н. и Круглова Ю.Н. о вызове их в судебное заседание, назначенное на 27.12.2010г., вернулся с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 126,128). В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в случае нарушения норм процессуального права, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Таким образом, мировой судья рассмотрел гражданское дело в отсутствие не извещенных ответчиков. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции не может принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, а вынесенное решение лишит ответчиков права обжалования решения вынесенного в соответствии с нормами процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь 327-330 ГПК РФ РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №4 Аксайского района, Ростовской области от 27 декабря 2010 года по делу по иску ООО «РЭЖ №6» к Иевлевой В.А., Круглову Ю.Н., Круглову М.Н., Яковлеву А.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить. Дело направить мировому судье на новое рассмотрение. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2011 года. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: