Мировой судья Бакулина О.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 28 сентября 2011 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Факел-18» к Кикоть Г.В., Жуковой С.Г., Кикоть Н.Г. Гоголевой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ : ТСЖ «Факел-18» (далее истец) обратилось с иском к Кикоть Г.В., Жуковой С.Г., Кикоть Н.Г., Гоголевой А.В. (далее ответчики) о взыскании задолженности по оплате предоставляемых коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств образовалась задолженность за период с марта 2008 г. по февраль 2011 г. в размере 22534 руб. 67 коп. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 22534 руб. 67 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 876 руб. 4 коп. и оплатой услуг представителя 15000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района Ростовской области от 12.08.2011 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Факел-18» отказано. Отказывая удовлетворении исковых требований, мировой судья руководствовался нормами ЖК РФ регулирующие обязательства уплаты коммунальных услуг собственником жилого помещения, а поскольку ответчик Кикоть Г.В. в период образования задолженности являлся ответственными квартиросъемщиком по договору социального найма то на него не может быть возложена такая обязанность. С указанным решением мирового судьи судебного участка №3 не согласился истец и обжаловала его в Аксайский районный суд. В апелляционной жалобе просил отменить решение мирового судьи в связи с нарушением норм материального права. Представитель истца действующая на основании доверенности Чернышева Н.А. настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик Кикоть Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик Кикоть Г.В., Жукова С.Г., Гоголева А.В. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района, Ростовской области от 12 августа 2011 года не основано на законе и подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права. В судебном заседании установлено, что Кикоть Г.В. за период с начала образования задолженности по уплате коммунальных платежей и до июля 2010г. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного ему и его семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что ответчик Кикоть Г.В. в период образования задолженности являлся ответственными квартиросъемщиком по договору социального найма, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества. При этом мировой судья указанную обязанность возложил на муниципальное образование, являющееся в указанный период собственником жилого помещения. Указанные утверждения мирового судьи неправильны поскольку противоречат нормам действующего законодательства, в частности В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: - нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; - арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; - нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; - члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; - собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: - плату за пользование жилым помещением; - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; - плату за коммунальные услуги. Таким образом, у Кикоть Г.В. на основании изложенной выше нормы закона, возникли обязанности по оплате коммунальных услуг. При этом Жукова С.Г., Кикоть Н.Г., Гоголева А.В. являются членами семьи нанимателя жилого помещения. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. От сюда следует, что на членов семьи нанимателя жилого помещения так же возложены обязанности по уплате коммунальных услуг. При этом, следует заметить, что после возникновения у ответчика права собственности на жилое помещения то есть после июля 2011г., у собственника помещения и членов его семьи, проживающих вместе с ним в указанном помещении, возникли обязанности по уплате коммунальных платежей в соответствии со ст. 31, ст. 158 ЖК РФ. Факт невыполнения ответчиками надлежащим образом своих обязательств подтверждается материалами гражданского дела, в том числе справкой о задолженности, согласно которой задолженность за период с марта 2008 г. по февраль 2011 г. с учетом произведенных судом расчетов составляет 22534 руб. 67 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенной части иска то есть 876 руб. 4 коп. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Изучив материалы дела суд считает необходимым удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав с ответчиков в пользу истца в качестве расходов на представителя в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции 15000 руб., поскольку указанная сумма является разумной и соизмеримой с затратами произведенными истцом на представителя в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь 327-330 ГПК РФ суд РЕШИЛ : Решение мирового судьи судебного участка №3 Аксайского района Ростовской области от 12.08.2011 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «Факел-18» к Кикоть Г.В., Жуковой С.Г., Кикоть Н.Г., Гоголевой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить. Исковые требования Товарищества собственников жилья «Факел-18» удовлетворить. Взыскать с Кикоть Г.В., Жуковой С.Г., Кикоть Н.Г., Гоголевой А.В. солидарно в пользу Товарищества собственников жилья «Факел-18» задолженность по оплате коммунальных услуг 22534 (двадцать две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины 876 (восемьсот семьдесят шесть) руб. 4 коп., а так же расходы по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: