АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Головина В.С. к филиалу «Мобильные ТелеСистемы» об устранении недостатков услуги, У С Т А Н О В И Л : Головин В.С. обратился в суд с иском к филиалу «Мобильные ТелеСистемы» об устранении недостатков оказанной услуги, ссылаясь на то, что он является пользователем мобильных телефонов с абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. В апреле при проверке баланса денежных средств на счете абонента, истцом были выявлены суммы снятые без предоставления услуг и в завышенных размерах. Считая что ответчиком оказывается услуга ненадлежащего качества, просил взыскать 112 руб. 2 коп., в качестве компенсации морального вреда 3000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №2 Аксайкого района от 5.09.2011 года в удовлетворении исковых требований Головина В.С. было отказано. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд. В апелляционной жалобе он просит отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку сим карту с абонентским номером <данные изъяты> он покупал для своего сына, однако в дальнейшем она была ему сыном подарена. Таким образом, потребителем услуги является он. В судебном заседании Головин В.С. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Лалаян А.Э. исковые требования не признала, просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Судом установлено, что истец является абонентом номера <данные изъяты>. Согласно представленной в материалах дела распечатки соединений телефонных переговоров, тарификация осуществлялась с учетом длительности разговоров и региона абонента с которым производилось соединение. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора предоставления услуг связи, суду представлено не было. При указанных обстоятельствах мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих обоснование исковых требований. Так же мировым судьей правомерно не принято во внимание утверждение истца о том, что он является потребителем услуги связи по абонентскому номеру <данные изъяты>, поскольку договор о предоставлении услуг связи по указанному номеру с истцом заключен не был. Согласно ст. 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. В соответствии со ст. 56 указанного выше закона, право на предъявление претензии имеет абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи. На основании изложенного, суд считает неосновательными доводы Головина В.С., изложенные им в апелляционной жалобе. Решение мирового судьи согласно ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, если оно не отвечает предъявляемым требованиям, а именно является незаконным и (или) необоснованным. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Указанные в апелляционной жалобе и заявленные в судебном заседании доводы не опровергают правильности и обоснованности судебного решения, а лишь излагают несогласие с ним. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, СУД О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 5.09.2011 года по гражданскому делу по иску Головина В.С. к филиалу «Мобильные ТелеСистемы» об устранении недостатков услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Мотивированное определение изготовлено 7 октября 2011года. Судья: