АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 октября 2011года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Рыбалко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловых сетей» - «Аксайский район тепловых сетей» к Лавриненко Р.А., Лавриненко А.Ф. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» - Аксайский район тепловых сетей» (далее-истец) обратился с иском к Лавриненко Р.А., Лавриненко А.Ф. (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности за поставленную энергию и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он через присоединенную сеть подает ответчику тепловую энергию. Ответчик данную энергию потребляет, однако оплату за нее не производит, в результате чего, за ними образовалась задолженность в размере 18694 руб. 88 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 26.08.2011года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Ответчики с данным решением не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд. В апелляционной жалобе ответчики просят указанное решение мирового судьи отменить в удовлетворении иска отказать, поскольку тепловую энергию в виде горячего водоснабжения они потребляли. Заявитель - ответчик по делу Лавриненко Р.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Представитель ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловых сетей» - «Аксайский район тепловых сетей» - Черевичникова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признала требования ответчика и просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив решение мирового судьи без изменения. Ответчик Лавриненко А.Ф. будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим отмене ввиду нарушения и неправильного норм материального права, по следующим основаниям. Судом установлено, что Лавриненко Р.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, Лавриненко А.В. является членом семьи собственника жилого помещения и проживает по указанному адресу (л.д. 13). В 2008г. и до ДД.ММ.ГГГГ обслуживание <адрес> в <адрес> осуществляла обслуживающая организация ООО «ЖКХ Рассвет». ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчиков обслуживающей организацией ООО «ЖКХ Рассвет» было осуществлено отключение горячего водоснабжения, путем обрезки трубы горячего водоснабжения и установки электронагревательного прибора (л.д. 27), о чем был уведомлен истец (л.д. 28). С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик не потребляет коммунальную услугу - горячее водоснабжение, ввиду отсутствия подключения принадлежащей ответчику квартиры к центральной системе теплоснабжения (л.д. 29-35). Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с номами действующего законодательства истец как поставщик коммунальной услуги имеет право требовать от ответчика внесения платы лишь за потребленные коммунальные услуги. В данном случае истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств как предоставления ответчикам коммунальной услуги - горячее водоснабжение, так и доказательств потребления указанной услуги ответчиками. Более того, отключение квартиры ответчиков от центральной системы горячего водоснабжения осуществлено специализированной организацией, осуществляющей обслуживание дома в котором расположена квартира ответчиков. Несоблюдение обслуживающей организацией порядка отключения квартиры ответчиков от системы горячего водоснабжения, не может влечь последствий порождающих обязанность стороны оплачивать не потребляемую услугу. Суду не предоставлено каких-либо доказательств подтверждающий, что ответчики осуществив отключение принадлежащей им квартиры от системы горячего водоснабжения произвели какие-либо изменения во внутридомовых инженерных системах. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью обоснований их предъявления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, РЕШИЛ : Решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 26.08.2011г. по гражданскому делу по иску ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловых сетей» - «Аксайский район тепловых сетей» к Лавриненко Р.А., Лавриненко А.Ф. о взыскании задолженности - отменить. В удовлетворении исковых требований ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловых сетей» - «Аксайский район тепловых сетей» - отказать. Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 7 октября 2011г. Судья: