Мировой судья Бояринова Е.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 октября 2011 года г.Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Тахирова Э.Ю., при секретаре Банниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ковалева А.П. на решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района от 16 июня 2011 года по делу по иску УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области к Ковалеву А.П. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, У С Т А Н О В И Л : ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области (далее истец) обратилось в суд с иском к Ковалеву А.П. (далее ответчик) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в качестве физического лица, самостоятельно обеспечивающего себя работой, и должен был уплачивать обязательные платежи в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года. Задолженность по платежам в Пенсионный Фонд составила у ответчика на 15.02.2011г. в размере 10392руб. В результате несвоевременной уплаты взносов образовалась пеня в сумме 361,64руб. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате недоимки, по страховым взносам до 31.05.2011 г. Однако ответчиком не погашена задолженность. Истец просил взыскать задолженность по страховым взносам и пени в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного страхования за 2010год в размере 10392руб, пеню в размере 361руб.64коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 430руб.14коп. 16.07.2011года мировой судья судебного участка №2 Аксайского района постановил решение, которым удовлетворил заявленные истцом исковые требования в полном объеме. С указанным решением не согласился ответчик, подал в Аксайский районный суд апелляционную жалобу и просил отменить решение мирового судьи, вынести новое решение (л.д. 22-24, 44-46.). И в частности, в своей апелляционной жалобе ответчик указал, что мировым судьей не дана оценка его доводам, не принято во внимание то, что ответчик не является плательщиком страховых взносов, поскольку он, имея статус адвоката, одновременно является пенсионером прокуратуры Ростовской области и получает пенсию в соответствии с п.2 ст.44 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» с 26.10.2006г. по настоящее время. Кроме того, заявитель указал, что истец не имел право начислять задолженность по страховым взносам, так как ответчик не зарегистрирован в Пенсионном Фонде в качестве страхователя. Ранее имеющаяся регистрация аннулирована, поскольку до декабря 2009года истец требований о взыскании страховых взносов к ответчику не предъявлял. В судебное заседание явился ответчик, который, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Представитель истца Чемисова Н.В. просила решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, а также на письменные отзывы (л.д.54-56, 85-88). Выслушав пояснения ответчика, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Ковалев А.П. является пенсионером прокуратуры с 26.10.2006года, получает пенсию в соответствии с п.2 ст.44 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ». С 13.11.2006года и по настоящее время Ковалев А.П. является адвокатом Адвокатский кабинет «Аргумент». Ответчик на основании его заявления с 07.02.2007года зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного Фонда РФ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 12.05.2011года ГУ УПФ РФ в Аксайском районе выставило Ковалеву А.П. требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (л.д.4). Удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья, руководствовался Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района является законным и обоснованным. Ответчик считает, что он, являясь пенсионером прокуратуры, не должен нести бремя уплаты платежей в пенсионный фонд как адвокат, он не является страхователем, не состоит на учете в Пенсионном Фонде, поскольку ранее имеющаяся регистрация аннулирована. С указанными доводами ответчика суд второй инстанции не может согласиться по следующим основаниям. С 1 января 2010г. введены страховые взносы на отдельные виды обязательного социального страхования, заменившие ранее взимавшийся единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Федеральный закон от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее-Федеральный закон N 212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование. В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона N 212-ФЗ адвокаты уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. При этом, необходимо учитывать, что страховые взносы уплачиваются в целях обязательного социального страхования застрахованных лиц. Категории застрахованных лиц (лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию) устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, втом числе, Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ). Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Статьей 28 Федерального закона N 167-ФЗ предусмотрено, что адвокаты уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом N 212-ФЗ. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (ст. 13 Федерального закона N 212-ФЗ). Таким образом, Федеральный закон №212-ФЗ в его взаимосвязи с нормами федерального закона № 167-ФЗ не предусматривает освобождение адвокатов, являющихся военными пенсионерами от уплаты страховых взносов в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. В качестве правового обоснования своих требований заявитель ссылается на правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 24 мая 2005 года № 223-О, в соответствие с которой Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормативные положения п.п.2 п.1 ст.6, п.1 ст.7, п.2 ст.14 и п.1-3 ст. 28 ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в РФ» в той части, в которой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. Однако данное определение касается правоотношений, которые возникают по вопросу взыскания в Пенсионный фонд фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии. В своем же требовании ГУ УПФ РФ в Аксайском районе указывает заявителю на необходимость погашения имеющихся у него недоимок по уплате страховых взносов в ПФР и фонды обязательного медицинского страхования, исходя из стоимости страхового года. Данные правоотношения не были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ при изложении его правовой позиции в данном определении и носят иной правовой характер. Как уже указывалось ранее, совокупность норм федеральных законов № 212-ФЗ и № 167- ФЗ указывает на обязанность заявителя уплачивать выставленные в требовании страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию. Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии. В соответствии с нормами Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В соответствии с Федеральным законом РФ от 15.12.2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военные пенсионеры при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальный счетах в Пенсионном фонде РФ. Основанием для освобождения ответчика от уплаты страховых платежей, указанных в требовании, не является и решение Аксайского районного суда от 06.07.2007года, на которое также ссылается заявитель, поскольку данным решением установлено незаконность взыскания штрафа в связи с несвоевременной регистрацией в органах ПФР. Вопрос о возможности взыскания с заявителя страховых взносов, определяемых исходя из стоимости страхового года, судом не разрешался. В связи с этим, значение преюдиции для настоящего спора указанное решение не имеет. Кроме того, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он не состоит на учете в Пенсионном Фонде РФ, поскольку указанное опровергается материалами дела, где имеется заявление ответчика о постановке его на учет и уведомления территориального органа пенсионного Фонда о постановке Ковалева А.П. на учет (л.д.78-79). С указанного период ответчик с учета не снимался, его статус адвоката не прекращался, а не взимание платежей с ответчика до 01.01.2010года не свидетельствует о снятии ответчика с учета. При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Учитывая, что иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, она не может быть принята во внимание. Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных ст.330, 362-364 ГПК РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 327,328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 16 июля 2011 года по делу по иску УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области к Ковалеву А.П. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева А.П. без удовлетворения. Определение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение в окончательной форме изготовлено 05.11.2011года. Председательствующий: