АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 ноября 2011года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Яновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловых сетей» - «Аксайский район тепловых сетей» к Сечному М.И., Сечной Н.И., Сечному А.М., Сечному И.М., Фокиной Т.Д. о взыскании задолженности за поставленную энергию, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» - Аксайский район тепловых сетей» (далее-истец) обратилось с иском к Сечному М.И., Сечной Н.И., Сечному А.М., Сечному И.М., Фокиной Т.Д. (далее ответчики) с иском о взыскании задолженности за поставленную энергию и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он через присоединенную сеть подает ответчикам тепловую энергию. Ответчики данную энергию потребляют, однако оплату за нее производят не в полном объеме, в результате чего, за ними образовалась задолженность в сумме 19887 руб.45 коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Решением мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 24.08.2011 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Ответчик Сечной М.И. с данным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке в Аксайский районный суд путем подачи апелляционной жалобы, в которой просил решение мирового судьи отменить в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в квартире установлен индивидуальный прибор учета, денежные средства оплачиваются исходя из показаний данного прибора учета. Отсутствие общего прибора учета в доме не является основанием для возложения на жильцов обязанности по оплате за тепловую энергию, которую ответчики не потребляли. Заявитель - Сечной М.И. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе просил отменить решение мирового судьи и внести решение которым отказать в удовлетворении исковых требований. После чего заявил ходатайство об освобождении его от участия в судебном заседании в связи с болезнью, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство Сечного М.И., рассмотрел гражданское дело в отсутствие заявителя. Ответчик Сечной А.М., будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Сечной И.М. и Фокина Т.Д. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция с уведомлениями о дате рассмотрения дела направленная указанным лица, вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В связи с чем для представления интересов ответчиков Сечного И.М. и Фокиной Т.Д. в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был привлечен адвокат. Представитель ответчиков Сечного И.М. и Фокиной Т.Д., действующая на основании ордера адвокат Ермашова В.И. исковые требования не признала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик Сечная Н.И. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение мирового судьи в удовлетворении иска отказать. Представитель ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловые сети» - Аксайский район тепловых сетей» и Черевичникова А.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признала доводы, указанные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, представила расчет задолженности. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям. Судом установлено, что ответчики проживают в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>. В указанной квартире установлен индивидуальный прибор учета потребляемой воды, в соответствии с показаниями которого они производят оплату данной услуги. Общедомового прибора учета потребляемой, воды в период образования задолженности, в доме не имелся. В данном доме осуществляется непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. начислена ответчикам задолженность за потребляемую тепловую энергию без учета показаний прибора индивидуального учета, исходя из установленных тарифов, сумма задолженности, согласно представленного в ходе судебного заседания расчета составила в 20026 руб. 6 коп. Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Исходя из указанной нормы видно, что как на собственника квартиры в которой проживают ответчики, так и на членов его семьи возлагаются обязанности уплату коммунальных платежей. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался требованиями ст.544 ГК РФ, а также п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, одним из видов которых является горячее водоснабжение, регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее по тексту - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Правила содержат определения понятий «исполнитель» и «ресурсоснабжающая организация». «Исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, ИП, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. «Ресурсоснабжающей организацией» является юридическое лицо, осуществляющее лишь продажу потребителю коммунальных ресурсов. При непосредственном управлении домом и отсутствии у каждого из собственников жилых помещений договора с исполнителем коммунальных услуг на предоставление таковых, каждому собственнику жилого помещения в многоквартирном доме ресурсоснабжающими организациями на договорных основаниях осуществляется водо-, газо-, электроснабжение и др. (ч.2 ст.164 Жилищного Кодекса РФ). К данным отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения ( ст.ст. 539-548 ГК РФ). Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Положения абзаца 2 пункта 7 Правил содержат не общие положения о порядке расчета платы за предоставленные коммунальные услуги, а отдельные специальные положения - требования к установлению размера платы за энергоресурсы, поставляемые именно ресурсоснабжающей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме. Отношения между какими-либо иными субъектами данный пункт не регулирует. В соответствии с указанным пунктом Правил собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем (количество) потребленной холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае же отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п.19 настоящих Правил. Таким образом, данная норма Правил носит отсылочный характер. Она отсылает к другим пунктам Правил, а именно к п.п.21 и 19 Правил. Так, пункт 21 Правил определяет порядок размера оплаты при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета, а пункт 19 Правил - при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, когда размер платы за потребленные ресурсы в жилых помещениях определяется по нормативу потребления. Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении. При этом из содержания и смысла указанных пунктов - 7 и 19,21 Правил, не следует, что наличие у какого-либо из собственников квартир индивидуальных приборов учета при отсутствии общего коллективного прибора, предполагает возможность применения какого-либо иного, отличного от изложенных выше, порядка расчета размера платы за поставленные энергоресурсы, в т.ч. и порядка, основанного лишь на показателях индивидуального прибора учета в какой-либо квартире многоквартирного дома. Таким образом, предусмотренные договором энергоснабжения, условия подлежат исполнению в части не противоречащим, предусмотренным Правилам предоставления коммунальных услуг, поскольку в силу ст.426ГК РФ условия договора должны соответствовать правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, издаваемым Правительством РФ. Исходя из изложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что при отсутствии коллективного прибора учета, ответчик не может производить оплату предоставляемых ему истцом коммунальных услуг исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного в его квартире. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниям для отмены вынесенного мировым судьей судебного решения и удовлетворения встречного иска. При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловых сетей» - «Аксайский район тепловых сетей» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако в части произведенных расчетов взыскиваемой суммы, решение мирового судьи подлежит изменению, поскольку судом апелляционной инстанции, путем арифметических вычислений сумм уплаченных ответчиками согласно представленных квитанций и произведенного истцом расчета сумма задолженности установлена в размере 18350 руб. 71 коп. И именно указанная сумма должна быть взыскана с ответчиков как задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Так же с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при обращении в суд, в размере определенном пропорционально части удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ : Решение мирового судьи судебного участка №2 Аксайского района Ростовской области от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловых сетей» - «Аксайский район тепловых сетей» к Сечному М.И., Сечной Н.И., Сечному А.М., Сечному А.М., Фокиной Т.Д. о взыскании задолженности за поставленную энергию изменить. Взыскать с Сечного М.И., Сечной Н.И., Сечного А.М., Сечного А.М., Фокиной Т.Д. солидарно в пользу ОАО «Донэнерго» филиал «Тепловых сетей» - «Аксайский район тепловых сетей» задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 18350 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 71 коп., а так же расходы по оплате госпошлины 734 руб. 2 коп. Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2011г. Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: